Telecaster 72 Thinline Options

[valet]

ben021
Ecrit le Oct 9 2003, 17:54
La 72 thinline mexique celle avec les faux-doubles Fender

C'est quoi d'ailleurs exactement ,des doubles montés en simples?(Façon P90?)
(des doubles chez fender de toute façon...)

xtof.2x                                 
Posted: Oct 9 2003, 14:3
un di marzio double

La dernière fois qu'on m'a parlé de ce genre de plan c'était un ricain qui m'expliquait que y'avait plus besoin de courir après les guitares Vintage ,qu'une Télé mexique de base avec un ou deux Di Marzio ,"ça le fait" largement...
Pas convaincu ,sans être fétichiste vintage .Ca doit être un des mauvais côté de"l'efficacité" américaine...
On m'a souvent dit que le son des modèles "Vintage" éprouvés venaient de leurs "imperfections" de conception(comparée aux machines à son actuelles of course ,mais une Télé ,ça reste proche de la perfection à mon goût)
Par exemple les cordiers trapèze des premières demi-caisses Gibson.
Ou encore se fader les 2 tiges de réglage du manche des Rickenbacker.
Après pour une Thinline je crois qu'il y a vraiment une différence de qualité entre les 2 modèles ,la mexicaine et la japonaise.les Fender mexicaines vieillissent pas trés bien.D'ailleurs la différence de prix est significative(de l'ordre du double je crois).

[xtof.2x]

C'est quoi ces puristes à 2 balles ? sur une réissue japonaise que j'avais payée 2700 F à l'époque... désolé les gars, mais je préfère largement avoir un chevalet à 6 pontets et jouer juste, plutôt que l'original impossible à régler et jouer faux.

Quant au micro, c'est affaire de goût, mais le double (format simple, je n'ai pas modifié le chevalet et défoncé le corps tout de même), il donne un son qui correspondait à ce dont j'avais besoin à l'époque où je me servais régulièrement de cette gratte. L'important, c'est d'être satisfait du résultat, non ?

le cauchemar !
remarque maintenant, ça ressemble a la coupe de cheveux et de barbe de l'avatar ! c'est raccord !
un di marzio double ! .... a la place du micro simple de la jazz .... même sur une reissue, c'est péché .
t'oses même pas imaginer la musique qui va avec ...

J'ose même pas imaginer la musique qui va avec ta belle ouverture d'esprit. Préjuger du style de musique et de sa "qualité" en fonction d'une image... Bien !!!

... mais un humbucker , di marzio en plus ! tu tombes tout de suite dans le ingwie malsteen, satriani, Toto ! t'es bon pour accompagner la star ac ou pagny , là t'es raccord !

"Yngwie Malmsteen, Toto, Satriani", puis "star ac ou pagny": elle est où la cohérence ? Depuis quand Satriani joue avec la star ac ? faut que je m'achète une TV alors, ça doit être rigolo cette émission.

[Franerik]

Un moyen de savoir les différences entre vintage et moderne :

Une écoute en double aveugle par différentes personnes, dont bien sûr des fétichistes du vintage et d' autres n' y voyant qu' un effet de mode, mais aussi avec du matos de contrôle électronique des vibrations émises...

Qui pourrait organiser cela?

Peut-être que certains ne veulent pas connaitre la vérité, que ce soit dans un camp ou dans l' autre, il est tellement plus confortable de rester dans ses certitudes, sans parler des intérêts économiques...

Notre époque préfère les jugements de valeur, aux vérités scientifiques, voir le nombre de clients des voyantes qui ne cesse d' augmenter, le nombre de personne se présentant comme des experts sans en avoir ni les qualifications, ni l' éthique ( travaillant dans la pub, ou même étant un vendeur ou fabriquant...).

[xtof.2x]

Une mesure scientifique ? quel intérêt ? Evidemment il y a des différences ! On choisit l'instrument en fonction de ce qu'on veut obtenir !
Les instruments "vintage", tout comme les "modernes" ont leurs qualités et leurs défauts. Peut on parler objectivement du grain d'un son ? On parle de musique non ? Et si on parle d'arts picturaux, quelqu'un va dire que les pinceaux "vintage" de Léonard de Vinci sont meilleurs que ceux "modernes" de Picasso ?

[brian holden]

si un chevalet a trois pontets est assez juste pour james burton ou steve cropper ... je peux faire avec !!!

c'est fou de devoir radoter un truc comme ça : mais le rock ( au sens large ... ),c'est bien plus encore qu'une musique, c'est une culture, avec ses signes, ses mythes ...
brian setzer avait prefere annuler un concert plutôt que de jouer sur un grestch qui soit pas la vraie : la sienne etait bloquée en douane . On lui avait proposé une reedition approximative .`le point commun entre satriani ( l'idole d'edouard de la star ac, y a pas de hasard ... ) toto et les autres ... c'est que des musicos . au sens pejoratif du terme . des techniciens . pas des magiciens . pas des sociers . pas des ...
le rockk c'est affaire de magie, pas de gammes ...
même si tu passes des années a en dechiffrer les arcanes ... a en comprendre la mythologie .. comme a en apprendre les classiques .
dis moi comment tu jouie " dirty water " et " the thrill is gone " , je te dirais qui tu es ...
c'est ce que faisais . si le mec connaissait pas ... dehors !


tu vois ujn guitariste, sur quoi il joue, a quoi il ressemble, tu sais d'avance s'il va te seduire , avan t même qu'il joue . En trente ans, je me suis jamais trompé ....
mais ça m'étonnerait que tu sois le fan numero 1 de duane eddy ou même de mick green , je me trompe ?


quand a l'ouverture d'esprit, quand t'as une vision de ta musique .. tu dois etre jusqu'au boutiste, ça va ensemble . tous les grands, debussy ou les stones de 65 étaient des puristes batailleurs , surs de leur obsessions .. Rameau ou Bo diddley !!!
et si tu dis que tu sais pas qui c'est ... tu reponds toi même a la question !

This post has been edited by brian holden: Fri 10 Oct 2003, 14:08

[Franerik]

Je voulais simplement parler de tous ces gens qui disent que telle est meilleure que telle autre, pas des qualités artistiques...

Pour ce qui est des pinceaux, étant peintre moi-même, je peux dire qu'il m'est apr exemple facile de reconnaitre un peinceau d' un autre les yeux fermés, juste par sa tenue, au toucher des poils...

Concernant les pinceaux du passé, les animaux ayant changé (d' élevage, la plupart du temps, maintenenant, Bardot oblige...), on peut difficilement les comparer...

Par contre des matières synthétique arrivent à remplacer aventageusement certains poils, mais surtout apportent de nouveaux touchers...

Donc on peut parler de la qualité des matériels sans entrer dans les critères évidement subjectifs de la création artistique...

Ceci dit sans vouloir te vexer, ta réponse est une façon de botter en touche, un peu facile pour ne pas à avoir à se poser de questions sur ce qui motive vraiment nos constatations, nos jugements, nos choix...

[pesji]

Un moyen de savoir les différences entre vintage et moderne :

Une écoute en double aveugle par différentes personnes, dont bien sûr des fétichistes du vintage et d' autres n' y voyant qu' un effet de mode, mais aussi avec du matos de contrôle électronique des vibrations émises...

Qui pourrait organiser cela?

Peut-être que certains ne veulent pas connaitre la vérité, que ce soit dans un camp ou dans l' autre, il est tellement plus confortable de rester dans ses certitudes, sans parler des intérêts économiques...

Notre époque préfère les jugements de valeur, aux vérités scientifiques, voir le nombre de clients des voyantes qui ne cesse d' augmenter, le nombre de personne se présentant comme des experts sans en avoir ni les qualifications, ni l' éthique ( travaillant dans la pub, ou même étant un vendeur ou fabriquant...).    

Messieurs ce n'est pas juste du snobisme car si les instruments vintage etaient injouables cela ferait bien longtemps que plus personne n'en acheterais

Sinon très cher xtof.2x si je puis me permettre tu débarques dans le thread direct avec qq peu d'agressivité me semble t-il tu devrais relire les posts attentivement

je m'auto cites comme dit l'autre

Absolument je confirme ! je joue sur une Télécaster Esquire Japan avec trois pontets et le son avec six est radicalement différent les trois pontets donnent une vibration supplémentaire avec un rendu plus acoustique, je sais pas la tension ou qq chose de particulier.

En tt cas je ne repasserais pas a six pontets, et pour la Thinline c'est en général une chouette guitare, pour mémoire Johny Lang le jeunot du blues américain joue sur un de ces modèles et il envoie "du bois" comme on dit

Pesji

La quète du son que l'on rêve c'est très subjectif Par exemple j'ai essayé de nombreuses Télécaster avant d'acheter l'Esquire et il se trouve que même a coté de guitqres américaines la Made in JApan faisait la course en tête pour mon goût personnel et pour juger cela je n'ai pas besoin d'un oscilloscope mes oreilles me suffisent.

Ceci dit Franerik je me souviens d'un essai paru il y a qq années dans un magazine de grattes sur une comparaison entre une vieille Gibson 335 et le modèle neuf et le spectre del'analyseur montrait des différences significatives comme quoi les oreilles c'est quand même un outil fiable

Une grosse différence au niveau des micros c'est que dans le temps les bobinages étaient fait a la main par des ouvriers et pas par des machines (Régularité=uniformité) quand aux aimants des micros ils ont également bien changés mais bon je m'éloigne et j'Off Topique

Donc voilà

Pesji

[xtof.2x]

Sinon très cher xtof.2x si je puis me permettre tu débarques dans le thread direct avec qq peu d'agressivité me semble t-il tu devrais relire les posts attentivement

Ah ? c'est moi qui suis agressif ? please, relis ce qu'écrit le dénommé brian holden à mon sujet, moi j'appelle ça une attaque en règle...

Je n'ai pas parlé de snobisme ou autres... simplement je me permets de penser que seul le résultat compte. Selon le son dont j'ai envie, je prends une guitare ou une autre. Comme tu le dis très bien c'est subjectif... et je ne vois pas toujours pas l'intérêt de l'oscilloscope ou autre attirail d'analyse spectrale. C'est l'oreille qui compte.

[pesji]

Sinon très cher xtof.2x si je puis me permettre tu débarques dans le thread direct avec qq peu d'agressivité me semble t-il tu devrais relire les posts attentivement

Ah ? c'est moi qui suis agressif ? please, relis ce qu'écrit le dénommé brian holden à mon sujet, moi j'appelle ça une attaque en règle...

Je n'ai pas parlé de snobisme ou autres... simplement je me permets de penser que seul le résultat compte. Selon le son dont j'ai envie, je prends une guitare ou une autre. Comme tu le dis très bien c'est subjectif... et je ne vois pas toujours pas l'intérêt de l'oscilloscope ou autre attirail d'analyse spectrale. C'est l'oreille qui compte.

Bon ben aloras on est d'accord sauf que tu préferes jouer juste et que moi je préfree avoir une guitare qui a un sustain naturel et qui résonne mieux

Pour Brian il a lui mème répondu, la musique quand t'es passionné t'es juste au boutiste en tous cas c'est comme ca qu'il voit la chose et je le respecte pour ca.

Sinon ben moi Satriani c'est pas ma tasse de thé mais bon c'est comme ToTo surement d'excellents musiciens utilisé par tous les studios de la planète mais moi ca me fait pas dresser les poils sur le bras et en général c'est pas bon signe, par contre Bo Diddley ou BB King alors la d'accord ca me cause (comme Ali Farka Touré, Nusrath ou Ry Cooder)

Pesji

[brian holden]

Sinon très cher xtof.2x si je puis me permettre tu débarques dans le thread direct avec qq peu d'agressivité me semble t-il tu devrais relire les posts attentivement

Ah ? c'est moi qui suis agressif ? please, relis ce qu'écrit le dénommé brian holden à mon sujet, moi j'appelle ça une attaque en règle...

Je n'ai pas parlé de snobisme ou autres... simplement je me permets de penser que seul le résultat compte. Selon le son dont j'ai envie, je prends une guitare ou une autre. Comme tu le dis très bien c'est subjectif... et je ne vois pas toujours pas l'intérêt de l'oscilloscope ou autre attirail d'analyse spectrale. C'est l'oreille qui compte.

en tous cas, j'adore ton toutou . Moi, un toutou, comme ça, je suis preneur . On dirait un peu la bestiole de Warhol . En plus british . non sans charre, l'est tres sympathique . mais ce genre de toutou, j'ai toujours envie de leur mettre des noeuds papillons a pois, j'arrive pas a les imaginer autrement . c'est plus petit qu'un tamanoir, certes, mais c'est pas le même usage non plus !