  |
 D.p. Ou Cubase? |
 Wed 23 Jul 2003, 22:51
Post
#1
|
|
 Newbie Group: Members Posts: 5 Joined: 18-Jul 03 From: ST-Gilles - CA Member No.: 21,514  |
Je suis débutant avec la musique ass.par ordi. J'ai Digital Performer 2.7 et Cubase VST/32 et les deux fonctionnent bien midi et audio grâce à plusieurs miliers de clics! À votre avis avec lequel devrai-je continuer mon apprentissage?
|
 |
 
|
 Thu 24 Jul 2003, 16:05
Post
#2
|
|
|
SuperHero  Group: Banned Posts: 1,879 Joined: 24-Feb 02 Member No.: 3,562 |
Pour de la composition pure, Cubase suffit amplement, avec sa foultitude d'effets et d'instrus virtuels en VST.
Si les besoins en audio augmentent, voir qu'il te faut travailler à l'image (musique de film, etc.), DP sans hésitation... Un avis parmi d'autres... Bye. |
|
|
|
|
Fri 25 Jul 2003, 07:20
Post
#3
|
|
 Moderator  Group: Team Posts: 125 Joined: 28-Aug 02 From: AUDELANGES - FR Member No.: 7,199 |
La gestion du midi est plus simple et plus complète sur Cubase.
Ça peut jouer aussi si tu en uses... -------------------- C'est pas drôle tous les jours quand on pense au lundi...
et au mardi aussi. |
|
|
|
|
Fri 25 Jul 2003, 10:53
Post
#4
|
|
 Newbie Group: Members Posts: 3 Joined: 10-Mar 03 From: Dublin - IE Member No.: 14,061 |
Probablement Cubase de parson ergonomie inegalee. DP est un excellent programme mais pas le plus simple a utiliser.
|
|
|
|
|
Sat 26 Jul 2003, 16:39
Post
#5
|
|
|
Member Group: Members Posts: 81 Joined: 16-Jul 03 From: Wimereux - FR Member No.: 21,385 |
J'étais sur PC avec cubase avant.
Je suis depuis passé sur mac car je suis tombé amoureux  de DP, ceci dit j'ai réinstallé un Cubase pour le midi parceque DP, heuuuu en midi j'le trouve lourd....disons moins performant que cubase.Mais pour l'audio entre Cubase et DP, pas de doute DP... A toi de voir 
|
|
|
|
|
Sat 26 Jul 2003, 18:43
Post
#6
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 600 Joined: 09-Apr 02 From: Paris - FR Member No.: 4,199 |
Salut iBruno. Le seul atout de Cubase, dans sa version Score, c'est (justement) son éditeur de partitions intégré. Pour tout le reste, DP est largement plus convivial et intuitif, et surtout pour l'audio. Pour le MIDI rien ne manque, mais un utilisateur régulier de la fenêtre Arrangement Cubase peut être légèrement dérouté dans un 1er temps (je l'ai été).
@ + -------------------- Macmusic award du quadruple post
Maîtrise de la prise du double post inversé |
|
|
|
|
Thu 21 Aug 2003, 22:33
Post
#7
|
|
|
Newbie Group: Members Posts: 5 Joined: 18-Jul 03 From: ST-Gilles - CA Member No.: 21,514 |
Pour musnoz.
J'aime bien la convivialitée de Digital et surtout pour son graphisme (J'arrive à lire + ou- la séquence!) pour ce qui est de l'édition de partition je travaille avec Finale alors c'est le bonheur! |
|
|
|
 Fri 22 Aug 2003, 07:51
Post
#8
|
|
 Advanced Member Group: Members Posts: 359 Joined: 11-Feb 01 From: Yerres - FR Member No.: 268 |
Je travaille sur DP depuis plusieurs années et je le préfère aux autres logiciels tout simplement par ce que quand on connaît un logiciel à fond, on fait ce qu'on veut avec. Une suggestion. Si c'est pour faire de la house ou autres musiques basées sur des boucles il vaut peut-être mieux Cubase ou Logic. DP n’est pas fait pour, car sa gestion des boucles est inférieure au Cubase ou Logic, sans parler de Studio Vision qui en était un monstre à l’époque.
-------------------- When you understand disorder, out of that understanding comes order-JK.
http://www.audioplanet.fr |
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
