8200/120, possibilités? Options

[nitefish]

bonjour,
j'ai récupéré un PPC8200/120,et j'aimerai qu'il remplace un ATARI pour piloter mon sampleur et mes deux synthés.Je sais déjà après avoir tenté d'installer une démo récente de cubase que l'O.S est trop ancienne est-ce que je peux installer
Mac O.S 8?

[pieca]

Salut,

J'au eu un8200/100 il y a quelque années et j'ai fait beaucoup de musique avec.
Tu peux sans pb installer le système 8, mais le 7.6 me parait plus résonable sur cette machine.
J'utilisais les premières versions de cubase VST (de 3.0 à 3.6) il ne faut pas trop mettre de plug'in, mais ce système tourne très bien.
Si tu souhaite faire beaucoup d'audio, un disque à 7200tr serait intéréssant.
N'hésites pas à le gonfler en mémoire (surtout si tu met le système 8).

Voila, bonne musique.

[ericlc]

Le système 8.6 marche bien sur tous les PPC.
Par contre un processeur 120 Mhz est complètement insuffisant pour faire tourner sérieusement de l'audio, ou alors une ou 2 pistes !

[pieca]

Je ne suis pas d'accord avec Ericl,
comme je l'ai déja dit, j'ai possédé un PM8200 (à100Mhz)que j'ai utilisé pour faire de la musique.
Ce système fonctionnait trés bien en DTD pour l'époque (les créateurs de Cubase disaient faire tourner 24 pistes sur un 9500).
Avec OS7.6 + cubase VST 3 je fesai tourner (sur disque scsi à 7200tr) entre 8 et 10 pistes d'audio plus une reverb et un chorus (pas de plugs complexes, mais les plugs fournis avec cubase).
C'est sûr qu'avec Mac OS 8.6 et cubase 5.0 ce mac ne fera pas plus d'une piste en DTD (os X ne tourne pas sur Quadra).

D'autre part, la question de Nitefish est : 'j'aimerai qu'il remplace un ATARI pour piloter mon sampleur et mes deux synthés'. Je pense que ce mac est tout à fait idéal pour cette tâche. Il permet en plus d'avoir plusieurs ports midi (vu le prix des interfaces Série sur le marché de l'occasion).
Et beurre dans les épinards : quelques pistes de DTD (à condition d'utiliser des logiciels de son époque).

Je me permet de pousser un petit coup de gueule : arrétons de faire croire aux gens qu'il faut un G5 bipro 2GHz pour faire de la musique, il n'y a pas si longtemps les studio étaient équipés en 8 ou 16 pistes et les résultats étaient là. D'autre part,j'imagine que la plupart des gens inscrits sur cette ML n'ont pas la chance de vivre de leur musique et n'ont pas les moyens d'achetter le dernier ordinateur à la mode (combien y a-t-il de gens qui font encore de la musique sur leur Atari?)
Personnellement, mon vieux clone gonflé avec un G3 400 ne me fait pas honte(pourtant, il dépasse difficillement les 24 pistes...). Je ne vois pas mon intéret à passer à une config superieure (je n'utilise que trés peu de plug'ins et quasiement aucun synthé virtuel).

voila.

[nitefish]

Bonjour,
merci à tous pour les réponses(rapides) et pour les conseils sympas et surtout encourageants.Je résume:il me faut de la mémoire,au moins l'O.S 7.6,
une version pas trop récente de Qbase.Si je sais que je trouverai la memoire chez un revendeur,je vais avoir besoin de pistes pour la partie logicielle...
Qu'est-ce donc que cette histoire de'dtd'.Cela m'a l'air passionnant.

[Francois Déchery]

a 'l'époque' j'etais démonstrateur chez Steinberg, et je me rapelle des possibilités du VST:
- 7100/80  ---> 8 pistes
- 8100/100 ---> 16 pistes
c'etait avec VST 3,0 a 3,5 uniquement, sous OS7,6 (le + rapide).
Depuis la version 4, l'appétit du cubase en matiere de puissance, a tres largement augmenté

Donc normalement, avec un 8200 tu devrait arriver a tes 16 pistes, plus 2,3 effets pas trop gourmants, a condition d'avoir:
- un peu de memoire (64-128M).... devenue AC chere de nos jours
- un OS 7.61 (pas un 8, tu va perdre 20 a 40% de puissance).. je crois qu'il est telechargeable gratos chez apple.
- un disque SCSI un peu rapide (7200t ou plus)

et voila

BTW, je suis d'accord avec pieca: nul besoin d'avoir un G18, ni d'avoir 64 pistes pour faire de la musique, dans de bonne conditions...
D'ailleurs, si vous faites attention, la plupart des GROS tubes, de tout les temps, tiennent TOUS sur un '16 pistes' sans problemes....
Comme quoi ca n'a jamais été le nombre de pistes, qui faisait les bonnes chansons...
J'aurai meme tendance a penser, que quand on a trop de pistes, on est vite tenté d'en empiler beaucoup, au lieu de se preoccuper de l'essentiel de la chanson (ya aussi la dimensions HORIZONTALE du morceau, et pas que verticale...).

IMO, vaut mieux se preocupper de sa melodie, et de son harmonie....
Et donc le gros avantage d'une 'petite' config, c'est qu'on n'est pas tenté de faire autrement, car on peut pas....
Ca oblige peut etre a faire des 'bonnes' chansons?

HTH

[Francois Déchery]

:cool: au fait:
DTD (aussi D2D) = Direct To Disc (enregistrement sur disque dur)

[ericlc]

Je ne voulais pas du tout pousser à la consommation, je fais tourner Logic 4.8 avec une Digi 001 sur un G3 300 Mhz en Mac OS 8.6 (en fait un PPC 7500 avec une carte G3), mais ce que je voulais dire c'est que le G3 me semble un minimum, car le processeur G3 chauffe nettement moins que les PPC 601 à 604.
Le tout est d'être confortable et à mon avis le G3 (de 233 et +) me semble une bonne porte d'entrée. Pour le 8200, il me semble qu'il existe encore des cartes G3 ?

[pieca]

Bonjour à tous,


Une carte G3 pour un 8200 me semble être un achat risqué pour faire de le musique. En effet cette machine (comme le 7200) a le processeur soudé sur la carte mère et les accélérateurs g3 pour cette machine se mettent soit sur un port PCI, soit sur le connecteur de cache L2. Ces solutions étant 'exotiques', il me semblerai bon de se renseigner sur l'entière compatibilité avec nos logiciels musicaux.

De toute facon, nous avons bien vu que cette machine permet déja beaucoup de choses (surtout lorsqu'elle remplace un Atari). Je précise pour Nitefish que pour le Midi cette machine est aussi efficace que le futur G5 ;-).

Une accélération non négligable serait de remplacer la barette de mémoire cache du 8200 par une barette de 1Mo, la partie audio du séquenceur en serait soulagée.
Une autre amélioration serai d'ajouter une autre carte vidéo pas trop chère (style vodoo) qui rendrai l'affichage beaucoup plus rapide.

Enfin, pour répondre à Ericlc, mon coup de gueule ne lui était pas adréssé. Je pense aussi qu'un G3 est plus confortable qu'un 601 ou un 603.

Voila, bonne musique à tous.

[laurent]

Juste un petit mot qui va dans le sens de ce que dit Pieca, en fait le choix d'une config informatique dépand avant tout des besoins spécifique de chaque compositeur et cela m'énerve les discussions stériles du type, moi j'utilise tel truc bien mieux que tel machin, t'as vu lui il a acheté ce bidulle, c'est de la balle, et la musique dans tous ça? Je viens du monde de la musique classique et là y a pas de secret: il y a toi, ton instrument, et l'émotion doit passer, tu ne peux pas tricher. La technique c'est très important mais elle doit être invisible extérieurement et être le résultat d'une recherche artistique, surtout pas l'inverse. Je trouve que les ordinateurs et en particulier les heures d'énervement passées à configurer les systèmes ont tendances à nous éloigner un peu de la recherche de base.

Enfin je reconnais que j'aime quand même lire les post parlant technique, j'y apprend des choses mais je trouve que l'on ne parle pas assez musique.

Excuser moi d'être un peu hors propos et rabat-joie.

Laurent