|
  |
 Mixer Des Basses, contrebasse + tuba |
|
|
|
|
 Thu 2 Feb 2012, 11:28
|
Junior Member
Group: Members
Posts: 170
Joined: 26-Aug 06
From: BE
Member No.: 82,647
|
Citation (telaim @ jeu 2 fév 2012, 01:44)  Bonjour à tous, j'aimerai avoir votre avis sur ce cas de figure: je suis sur un morceau comportant un tuba et une contrebasse jouant la même partie. Je me demandais comment filtrer l'un et l'autre pour permettre de mieux dissocier les timbres et éviter le masquage et aussi peut-être écarter un peu les panoramiques malgré que l'on ait coutume de placer les fréquences basses aux centre ?  et tant que j'y suis, quid de la reverb , un ptit chouille ou on évite au maximum sur le spectre grave mercii  Bonjour telaim, Toujours difficile de donner une réponse précise à ce genre de question sans entendre les instruments. Tant la contrebasse que le tuba peuvent sonner plus ou moins "brillant" selon la qualité de l'instrument et selon le type de jeu des interprètes. Pour la contrebasse c'est aussi très différent si c'est à l'archet ou en "pizz". Vu que les deux instruments jouent la même partie je suppose que la contrebasse se joue en pizz. Mais, pour dissocier légèrement les deux instruments : 1 - je tenterais de différencier le filtrage en augmentant légèrement (1 à 2,5 dB) les fréquences entre ±180 > ±280 Hz (la tessiture des deux instruments se situe entre ± 41Hz et 311Hz). Le Q peut être assez large (baxandall) ou plus serré mais jamais trop. Le tout à essayer sur l'un (et sur l'autre) des instruments. Encore une fois cela dépends de leur sonorité au départ. Le but recherché serait d'apporter un peu plus de définition aux pizz de la contrebasse ou un peu plus de "grain" au tuba. Donc; petite "bosse" (exagérer un peu pour commencer vers +3dB par exp.) et Q moyen (à 5 si sur total de 10 ou à 10 si sur total de 20) à faire "glisser" sur les fréquences (180 >280) en corrigeant à l'écoute le gain et la valeur du Q (certainement plus large) quand la zone repérée te semble intéressante. 2 - En ce qui concerne le panoramique, malgré la coutume dont tu parles et qui a fait ses preuves, rien n'interdit de séparer légèrement les deux instruments si ça "sonne mieux". Cela les différenciera d'autant plus mais, il reste intéressant aussi de les situer au même point de l'horizon, les deux sons se combinent alors pour n'en former qu'un seul de caractère différent. Cela dépendra aussi de la formation instrumentale (petit combo ou grand ensemble ?) 3 - Pour la réverb; A priori je dirai aussi; pas de réverb particulière. Mais, j'attendrais d'arriver au stade du mix où l'on traite les réverb pour faire un choix (dosage vers réverb "générale" ou traitement particulier pour un groupe contrebasse/tuba, ou même réverb particulière sur uniquement un des deux instruments ...???) Tout ceci peut sembler très approximatif, mais c'est ainsi que j'aborde ce genre de cas. Bien du plaisir 
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 2 Feb 2012, 23:54
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,356
Joined: 29-Aug 03
From: Paris - FR
Member No.: 23,781
|
Merci beaucoup pour tes explications claires et aussi précises que possible sans connaitre le morceau! Je n'ai pas eu le temps de revoir le morceau aujourd'hui mais je m'y remettrai certainement demain. Je ne suis pas rentré encore dans le détail du mix je vais donc tenter les différentes options dont tu parles , que j'ai juste esquissées pour l'instant C'est vrai qu'un léger décalage du pan rend les intrums plus distinct Pour la réverb, n'étant pas ingé son, j'ai tendance a n'utiliser qu'un réglage de reverb (aether 2Caudio) que je dose pour chaque partie ce qui me semble la façon la moins risquée de procéder, peut-être est ce une erreur et qu'il est préférable ( j'ai une bonne douzaine de parties) pour ce qui est "devant" d'utiliser une reverbe plus courte que de doser "moins" une même réverb générale?  et si je considère que la basse et le tuba sont "derrière", les instruments graves supportant moins bien reverb et pan, la seule solution pour les repousser reste le volume ( ou bien retirer un peu d'aigu, de brillance ... mais mais je risque de perdre du "claquant")?? Bref le mixage persiste à être un casse tête chinois pour moi 
--------------------
"J’ai une douleur je ne sais où, Née de je ne sais quoi,
J’en guérirai je ne sais quand, Si me soigne je ne sais qui."
Chant flamenco (Anonyme)
|
|
|
|
|
|
|
|
 Fri 3 Feb 2012, 14:02
|
Moderator
Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23
|
Citation (telaim @ jeu 2 fév 2012, 02:44) sur un morceau comportant un tuba et une contrebasse jouant la même partie. Je me demandais comment filtrer l'un et l'autre pour permettre de mieux dissocier les timbres et éviter le masquage et aussi peut-être écarter un peu les panoramiques malgré que l'on ait coutume de placer les fréquences basses aux centre ? C'est un peu bizarre comme idée  Généralement, la technique d'écrire deux ou trois ou plus instruments jouant à l'unisson la même partie a pour but de donner l'impression qu'il y en a qu'un seul ! Le mixage de ces instruments consiste usuellement à tendre à les unifier Dans le cas présent (CB + Tuba) le phrasé de ces deux instruments n'étant, naturellement pas le même, le mariage restera délicat et dépendra des circonstances Faire des EQ+ dans les basses fréquences, zone des fondamentales a souvent pour conséquence de déséquilibrer la gamme de l'instrument ou alors il faut y adjoindre un hard compresseur (après EQ) Panomariquer un unisson est, en principe et d'expérience une impasse ... Cette partie (musicale) en principe, doit donner l'impression d'être un même objet sonore... La même reverb pour donner du liant, ça va dépendre de l'environnement Bref, enfin ce que j'en dis, ce n'est qu'un avis 
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier 
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 3 Feb 2012, 21:23
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,356
Joined: 29-Aug 03
From: Paris - FR
Member No.: 23,781
|
Merci pour vos avis Citation (wfplb @ ven 3 fév 2012, 14:02) Panomariquer un unisson est, en principe et d'expérience une impasse ... Cette partie (musicale) en principe, doit donner l'impression d'être un même objet sonore... Je suis surpris car dans la réalité quand on 4 cuivres ou cordes qui jouent un trait à l'unisson on a quand même une impression de largeur, non ? Je pensais qu'un leger décalage donnait cette impression comme on le fait pour un quatuor, je suppose que l'espace donné par la reverbe suffit Sinon j'aime bien cette notion nouvelle pour moi: le " Panomariquage" , ça doit être une situation dans laquelle le pano dirige tout droit dans le marécage.... Je m'incruste encore un peu et repose cette question qui n'a peut-être pas de sens mais qui m'intrigue... Est ce que pour donner l'idée de profondeur on privilégie un même réglage de reverb dosé plus faiblement pour les instruments sensés être à l'avant de la scène ou on utilise un autre réglage (reverb plus courte par exemple ou plus brillante etc)
--------------------
"J’ai une douleur je ne sais où, Née de je ne sais quoi,
J’en guérirai je ne sais quand, Si me soigne je ne sais qui."
Chant flamenco (Anonyme)
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 5 Feb 2012, 08:20
|
Moderator
Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23
|
Citation (telaim @ ven 3 fév 2012, 22:23) Je suis surpris car dans la réalité quand on 4 cuivres ou cordes qui jouent un trait à l'unisson on a quand même une impression de largeur, non ? Pour la reverb sur cb et tuba, pourquoi pas ! mais courte et bonne... Grosso modo, ne pas perdre de vue qu'il y a deux familles ou façon d'appréhender les traitements d'espace - les traitements « liants » (du genre glutamates) ou la reverb à longue queue avec un pre delay à rallonge, donnant l'impression d'une masse orchestrale imposante ou palliant à la médiocrité de l'acoustique du local et aux imperfections humaines ou d'écriture, bla bla bla...
- les traitements courts destinés à donner au contraire de la précision de la définition, de la distinction à quelque instruments en particulier...
Bref,c'est la même reverb pour (presque) tout le monde et/ou à chacun sa propre reverb... Question suivante : le retour reverb en stéréo ou en mono ? Hein, ça c'est une bonne question Citation Sinon j'aime bien cette notion nouvelle pour moi: le " Panomariquage" , ça doit être une situation dans laquelle le pano dirige tout droit dans le marécage.... PS: je ne voulais pas dire non plus panoraniquerCitation Est ce que pour donner l'idée de profondeur on privilégie un même réglage de reverb dosé plus faiblement pour les instruments sensés être à l'avant de la scène ou on utilise un autre réglage (reverb plus courte par exemple ou plus brillante etc) Ça dépend de quoi on parle, si c'est un vrai orchestre tout dépend du local, si ce sont des artéfacts d'instruments samplés, joués au clavier et mal articulés ; alors là, il y a beaucoup de travail avant de parvenir à qq chose qui ressemble à un orchestre, il faut une grosse boite à outils avec au moins une reverb par « plan »
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 6 Feb 2012, 00:58
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,356
Joined: 29-Aug 03
From: Paris - FR
Member No.: 23,781
|
Citation La représentation physique de la réverb dans l'espace, la façon dont une reverb , mono ou stéréo, à l'intérieur d'une autre reverb , mono ou stéréo etc etc se mélangent, tout ça m'échappe totalement.... En tout cas, merci pour toutes ces réponses passionnantes, heureusement que le résultat que je recherche est de rester, comme dit Sempé "vaguement compétitif", sinon je serais vraiment inquiet
This post has been edited by telaim: Mon 6 Feb 2012, 00:59
--------------------
"J’ai une douleur je ne sais où, Née de je ne sais quoi,
J’en guérirai je ne sais quand, Si me soigne je ne sais qui."
Chant flamenco (Anonyme)
|
|
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
