Protools 10 Options

[jeff parent]

]DBF et Fraulein Schmitt nous vantent la qualité du mixage interne du PT10 qui sonne tout bien pareil que leur console.

J'aurais tendance à les croire et on va vite le savoir... Par contre c'est marrant de noter que cet interview corporate permet d'avouer que Pro Tools (et les autres) ont une sommation de m... et que tous ceux qui ne l'ont pas constaté ont des oreilles en chocolat...

"Faute avouée à moitié pardonnée ?"

Serait- ce la mort des sommateurs ?

[lionel2p]

J'aurais tendance à les croire et on va vite le savoir... Par contre c'est marrant de noter que cet interview corporate permet d'avouer que Pro Tools (et les autres) ont une sommation de m... et que tous ceux qui ne l'ont pas constaté ont des oreilles en chocolat...

"Faute avouée à moitié pardonnée ?"

Serait- ce la mort des sommateurs ?

Alors que dire de la sommation d'un soft en natif si la sommation du tdm est de la m.....?

[heral]

]DBF et Fraulein Schmitt nous vantent la qualité du mixage interne du PT10 qui sonne tout bien pareil que leur console.

J'aurais tendance à les croire et on va vite le savoir... Par contre c'est marrant de noter que cet interview corporate permet d'avouer que Pro Tools (et les autres) ont une sommation de m... et que tous ceux qui ne l'ont pas constaté ont des oreilles en chocolat...

non, je comprends pas tout à fait ça, jeff,
ils disent que passer par une table ameliore le mixage.
mais ça , on le savait déjà, et c'est même assez normal .
non, ce qui m'interpelle, c'est qu'on va devoir mettre au placard des interfaces 192 qui permettent a priori, de réaliser un mixage en interne équivalent à une config à plusieurs dizaines de milliers d'euros.
mais damned, si c'est impeccable avec des 192, alors, pourquoi les jeter ?
est ce qu'il y avait la nouvelle interface qui tournait derrière?
mais alors, pourquoi ne pas l'avoir montrée....

je ne pense pas passer au 10 sans changer mes cartes, ça n'a aucun sens, payer plus de 800 € une version qui est incompatible dans 4 matins, il faut être neuneu....

reste à savoir quelle config adopter.
il est encore un peu tôt pour décider, je vais attendre quelque temps.

par contre, je prendrai surement une version pour mon macbookpro, un pt10 normal

[VinX]

Dans le test au Labomatic je ne vois pas pourquoi ils auraintn besoin des nouvelles interfaces les 192 suffisent puisque le Protools qui z'ont, PT10 HDX, n'est 64bits q'en sommation donc accessible avec des 192. Les 192 ne fonctionneront plus quand PT le soft sera en 64bits (PT10.1 ou PT11). Nuance......

This post has been edited by VinX: Wed 2 Nov 2011, 09:05

[toonsy]

Les 192 ne fonctionneront plus quand PT le soft sera en 64bits (PT10.1 ou PT11). Nuance......

Oui mais la question c'est pourquoi ??? Vous êtes sûrs de pas vous faire pigeonner sur ce coup là ?

[VinX]

Oui mais la question c'est pourquoi ??? Vous êtes sûrs de pas vous faire pigeonner sur ce coup là ?

Ça serait pas la première fois André mais tu sais nous, les PT user, ont aime ça

[wfplb]

C'est quoi le rapport entre les 192 et le 64 bits ?
Parce qu'avec un ordi en 64 bits et le logiciel qui va avec on est obligé d'avoir une interface 64 bits ? Mais parle t'on des même bits ?

Non !

Par exemple, actuellement et en HD Accel, un plug-in sérieux (comme les SonyOxford) pour une Session 48-24 bits va convertir le signal en 48 bits (afin d'obtenir plus de précision de calculs) puis reconvertir le signal traité en 24 bits
Pour vérifier qu'un plug-in calcule bien en 48 bits INTERNE, il suffit d'ouvrir une Session en 96 24, les EQ Sony affichent alors une plage de fréquence non plus 20 / 20 000 mais 20 / 40 000 Hz…

Pour le mélangeur, avec un PT HD le mélange sur les Groups Master est en 48 bits (ce n'est pas le cas des Busses auxilliaire!)
Par rapport au mélange Natif, et pour des petites Sessions (pas beaucoup de pistes) il n'y aura que peu de différences avec un mélange DSP. Par contre sur de grosses Sessions (genre 96 pistes) la différence de qualité de son sera sensible !
C'est la vraie raison pour laquelle Digidesign bridait la quantité de pistes disponible sur les LE, contrairement à la concurrence…

C'est la raison aussi qui explique, qu'en Normandie, il y a 4 PT HD ACCEL en lecture (prévus chacun pour un maximum de 64 track) et 1 ou 2 PT en record !

Donc, le HDX annonçant un mélangeur en 64 bits INTERNE ne peut être qu'une bonne nouvelle ! Cela est rendu possible par une nouvelle génération de Cheaps dédiés DSP (d'utilisation principalement « militaire » et accessoirement dans l'audio).
et rend inéluctable le remplacement du Hardware (les 192 i/o).

Maintenant, comme pour le passage des 888 vers ACCEL puis HD ACCEL puis vers les cartes PCIe… Il n'y a pas le feu au lac (comme disent nos amis Suisses).
Observer, attendre et prévoir la mutation, doit rester un acte réfléchi.

PS: Ne pas confusionner entre les 32/64 bits d'un ordinateur avec les 24/32/48/64 bits flottants ou pas du traitement du signal.

[toonsy]

Donc y'a des DSP dans les interfaces qui servent au logiciel ? Ce ne sont pas juste des convertisseurs A/D ?

[saturax]

Par exemple, actuellement et en HD Accel, un plug-in sérieux (comme les SonyOxford) pour une Session 48-24 bits va convertir le signal en 48 bits (afin d'obtenir plus de précision de calculs) puis reconvertir le signal traité en 24 bits
Pour vérifier qu'un plug-in calcule bien en 48 bits INTERNE, il suffit d'ouvrir une Session en 96 24, les EQ Sony affichent alors une plage de fréquence non plus 20 / 20 000 mais 20 / 40 000 Hz…

Comprend pas en quoi le calcul en 48bit peut changer la plage de fréquence des plugs?
N'est ce pas plutot le 96Khz qui permet cet élargissement du spectre?

[wfplb]

Comprend pas en quoi le calcul en 48bit peut changer la plage de fréquence des plugs?
N'est ce pas plutot le 96Khz qui permet cet élargissement du spectre?

Calculer en 48 bits plutôt qu'en 24 bits augmente la précision du calcul...
Passer en 96-24 permet juste de vérifier que le plug-in calcule bien en 48 bits, c'est juste un moyen de vérifier comment le plug-in calcule...

Maintenant, convertir une Session 48-24 en 96-24 en HD puis redescendre en 48-24 au final est une bonne solution, à condition d'en avoir les moyens technologiques... (disques durs, nombre de pistes etc...)