Eq Numeriques : Mythes Et Realites. Options

[jeriqo]

Bonjour,

Le blog d'echange de presets et d'impulse responses signaltonoise a poste il y a quelques mois un article tres interessant sur les EQ numeriques.
Pour resumer, ils expliquent que tous les EQ numeriques parametriques sont les memes, qu'ils sont juste accompagnes d'une distorsion qui les caracterise.
On peut ainsi reproduire n'importe quel plug-in haut de gamme avec ceux incorpores aux DAW.

L'article :

Digital EQ Fact & Myth

Je ne comprends pas pourquoi il n'existe pas plus de tests de ce genre.
Par contre, je comprends tres bien pourquoi les constructeurs ne communiquent jamais sur le fonctionnement des logiciels...

Bonne lecture.

[melenko]

merci, intéressant et comment!

[julbul]

Ok. C'est sympa comme test.
Mais, je pense que la comparaison avec les voitures (dans les commentaires) est plus percutante. Même si personnellement je ne me déplace qu'en vieilles baskets.

This post has been edited by julbul: Sat 23 May 2009, 00:15

[jeriqo]

Je ne trouve pas que ce soit comparable a une voiture justement, l'interface d'un plug-in "haut de gamme" n'etant pas forcemment mieux que celle des plugs bas de gamme.

On n'arrive pas a obtenir plus facilement une courbe desiree avec un plug SSL waves qu'avec l'EQ de Logic.

[julbul]

Non, relit son post, ce n'est pas du tout ce qu'il dit.

This post has been edited by julbul: Sat 23 May 2009, 01:02

[groovebrother]

je n'ai pas tout lu mais là, comme ça, j'ai du mal à croire que tous les plugs d'EQ sont identiques.
Je n' y connais rien mais, n'est-ce pas tous les algorythmes utilisés pour la programmation qui justement, vont faire la difference ? et pas seulement une simulation de saturation ?

[julbul]

Le truc c'est que le mec fait des tests rigoureux, mais en posant un faux problème, à savoir: "Tous les EQ sont identiques, un EQ c'est EQ+X, le X faisant la différence entre eux." Ca n'a pas de sens.

This post has been edited by julbul: Sat 23 May 2009, 15:04

[wfplb]

C'est marrant

Personnellement je n'utilise aucun de ces EQ... C'est pour les PC ? c'est natif ou TDM ?
On dirait qu'il a une dent contre SSL...

Quand on veut écrire un plug-ins, on trouve tout ce qu'on veut, entre autres, sous Linux et c'est assez facile d'en "inventer" un, dont seule la présentation sera originale...

c'est sans doute de cela dont il veut parler parce qu'à son tableau de chasse comparatif, il en manque beaucoup dont les TDM les plus chers

[lepetitmartien]

C'est un peu léger (enfin pas en captures d'écrans…)

[Oconico]

Dans les interventions, il y en a une qui résume tout :

How much did you spend to get theses results ? I don’t deny your tests (looks serious), but… When I use a plugin which emulate a hardware, it’s for the “sound” but also for the efficiently of the controls… Setting up a UAD 1073, 88RS or Pultec for a vocal track can takes me only a minute to have the result I expect… Even “if” you can null it with a generic EQ, how much time do you have to spend to get the same result ?? Is it even possible if you’re not trying to null a snapshot ? Don’t forget all theses are tools, and the way they get you to the result is as much important as the sound you get from (at least for me, doing it for living). Thanx for your time anyway, it’s interesting results.

C'est effectivement plus facile de copier les réglages du résultat une fois qu'on les connait.