  |
 Enregistrer En 88 Ou 96 Khz, Est-ce que cela à un intérêt ? |
 Fri 11 Oct 2002, 22:53
Post
#1
|
|
|
Newbie Group: Banned Posts: 1 Joined: 13-Jan 02 From: Paris - FR Member No.: 2,973  |
a part alourdir la tache du processeur qui doit véhiculer 2 fois plus de données audio,
 puisque de toute façon dans la majorité des cas on réduit à 44 Khz et que dans ce cas çi les fréquences qui ont pu être enregistré grace au 88 ou au 96 Khz disparaissent ? 
|
 |
 
|
|
Sat 12 Oct 2002, 10:38
Post
#2
|
|
 Member  Group: Members Posts: 93 Joined: 19-Jun 01 From: Paris - FR Member No.: 1,016 |
Enregistrant en 96 tu es au moins sur d'avoir un maximum de frequences en esperant que la conversion garde le meilleur du meilleur pour un signal optimal? Qu'en pensez vous? (tous le monde?)
A+ / Thierry 
|
|
|
|
|
Sat 12 Oct 2002, 15:13
Post
#3
|
|
 Hero Group: Members Posts: 1,304 Joined: 05-Mar 02 From: Geneve - CH Member No.: 3,714 |
Le probleme est que les algorythmes de conversion sont bien souvent d'une qualité tres relative et que, en fin de compte tu perds plus de qualité a convertir qu'à enregistrer directement en 44.1. Enfin ca depend quelle conversion, il me semble (corrigez moi si je dis une connerie) qu'une conversion 88.2 vers 44.1 pose moins de problemes que 96 vers 44.1 vu qu'il suffit juste de diviser par deux.
-------------------- |
|
|
|
 Sat 12 Oct 2002, 16:25
Post
#4
|
|
 Moderator In Chief (MIC)  Group: Editors Posts: 15,189 Joined: 23-Dec 01 From: Paris - FR Member No.: 2,758 |
Si mes souvenirs sont bons il y a déjà eu une grosse discussion là dessus avec des avis "pontesques" d'un grand intéret.
La première question importante est qu'enregistre-t-on ? Voix, cordes, synthés ou vielles à roue, ça fait une différence. La finalité aussi, si c'est pour un film en THX ou une pub de supermarché…  Donc quelque part par ici… tout sur 44/48/88/96/192 et les 16/20/24/32 aussi. 
-------------------- Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki? BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki? |
|
|
|
|
Sat 12 Oct 2002, 19:08
Post
#5
|
|
|
Newbie Group: Banned Posts: 1 Joined: 13-Jan 02 From: Paris - FR Member No.: 2,973 |
… mettons nous dans la situation ou l'on souhaite réaliser un album en autoproduction, tout en sachant qu'on ne s'appelle ni sting, ni frank zappa, ni beethoven (et s'il y a des des fans je conseille l'interprétation de la 9eme symphonie par harnoncourt, ça décoiffe dans les cafétières, oui je sais je suis hors topic et alors!), et qu'on va pas réaliser la meilleure production intergalactique de tous les temps …
alors 44, 48, 88 ou 96 ? Pour la résolution c'est 24 parcequ'a l'enregistrement on choppe + de dynamique et ça se justifie, mais le 88 ou le 96 khz se justifient-ils dans le cas cité ? 
|
|
|
|
 Sat 12 Oct 2002, 19:15
Post
#6
|
|
 La madame est partie. Group: Members Posts: 6,179 Joined: 02-Dec 01 From: FR Member No.: 2,522 |
et que penses tu du 22050 ou du 11025 ?
encore plus de place sur le disque dur et tellement plus de cpu en 8bits evidemment 
-------------------- La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-) NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus... |
|
|
|
|
Sat 12 Oct 2002, 21:01
Post
#7
|
|
|
Newbie Group: Banned Posts: 1 Joined: 13-Jan 02 From: Paris - FR Member No.: 2,973 |
8 bits font 16 …
Mais non tu ne réponds pas à ma kestion miss kiki… Je vais aller faire bouillir mes tongues dans la cafetière, peut être cela m'apportera une réponse, sinon j'irais prier le grand zoulou.
|
|
|
|
|
Sat 12 Oct 2002, 22:21
Post
#8
|
|
|
La madame est partie. Group: Members Posts: 6,179 Joined: 02-Dec 01 From: FR Member No.: 2,522 |
ma réponse est une ellipse : reste en 44.1
-------------------- La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-) NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus... |
|
|
|
|
Wed 6 Nov 2002, 01:11
Post
#9
|
|
 Moderator  Group: Moderators Posts: 3,768 Joined: 07-Dec 00 From: PARIS - FR Member No.: 23 |
en Classic pas mal d'enregistrements se font en 4 pistes 96kHz (sur des machines 8 pistes en 48)
La vraie raison : l'Avenir et les formats futurs de bientot ... -------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
 |
|
|
|
|
Wed 6 Nov 2002, 01:34
Post
#10
|
|
 Advanced Member Group: Members Posts: 351 Joined: 12-Aug 02 From: London - UK Member No.: 6,795 |
J'avais deja repondu la dessus de facon longue et détailée dand une autre "enfilade" (arf!) quelque part ici.
Si tu enregistres UNE piste en UN coup sans le moindre mixage ni effets pour graver un CD, oui, tu peux rester en 44.1khz. A chaque fois que tu fais une operation (un effet, un mix, un delai etc) du degrade ton signal. Le mix est le pire de tout, tu perds un bit d'amplidute par track deja, en plus tu introduis de l'aliasing par la meme occasion. Et quand on parle 'mix' ca inclue delai, reverb, compression et touts les autres effets qui ne font que re-mixer un version du meme signal dans la signal de sortie. Si tu augmentes la qualite de facon significative en entree; comme genre deja, 24 bits; tu te permet de mixer 8 pistes sans perdre de de resolution d'amplitude au niveau du mix, c'est deja quelque chose! Ensuite, si tu passes en 48khz, tu compenses UN PEU pour les problemes d'aliasing, mais ca reste pas terrible. en 88 ou 96 tu as de la MARGE pour recuperer un signal en sortie a 44.1 khz qui est PARFAIT sans defaut induit par le traitement. -------------------- |
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
