Question Sur L'ide, question sur l'ide Options

[djcogz]

Bonjour a tous
Je possede un powermac 8500 accelere
et je voudraisremplacer mon vieux dd.
J(hesite entre scsi et ide (avec carte). Vu le prix l'ide a l'air bcp plus avantageux
mais j'ai eu des echos comme quoi il ne serait pas fiable pour l'audio.
Est ce justifie???
J'espere que qqn peut m'eclairer a ce sujet car je ne fais pas vraiment confiance aux vendeurs musique (qui se contredisent entre eux) et les vendeurs mac ne semblent pas pouvoir m'aider.
Merci d'avance

A+

[Mr.T]

Perso, j'ai 2 IDE (60 et 80 Go), 2 SCSI (9 et 18 Go) et un Firewire (120Go).
Pour l'audio, le merdier tourne uniquement sur les IDE (7200 tours) et ça marche parfaitement bien. Donc, à mon avis, le SCSI t'oublie, tu t'achète deux IDE pour le même prix et il te reste des sous pour payer un bouquet de fleur à ta copine... Elle est pa belle la vie?!...

[Prends un chewin...]

Pas si belle que ça... J ai remplacé le disque UW SCSI de mon G3 450 par un IBM 7200 tours IDE, et Y-a-pa-foto, quand je fais tourner genre 16 pistes en meme temps, le processeur est sollicité alors qu il ne l etait pratiquement pas avec le SKOUZI...

Un peut dur pour faire tourner des plugs, non ?

L utilisation de disque durs IDE pour l audio ne se limiterai t elle pas aux heureux possesseurs de G4 ?(et encore)

Sinon, tu peut aussi acheter un disque SCSI, pi aller faire un tour a la campagne coeuillir des fleurs a ta cops, elle sera aussi ravie... je suis sur qu elle aime bien les fleurs des champs

[Mr.T]

Un peut dur pour faire tourner des plugs, non ?

Parceque tu crois que le SCSI va considérablement améliorer les choses dans ce domaine par rapport à l'IDE??!...
Les plugs (temps réel) sont gérés par le processeur... rien à voir avec les disques...

quand je fais tourner genre 16 pistes en meme temps, le processeur est sollicité alors qu il ne l etait pratiquement pas avec le SKOUZI...

Ben moi avec mon pauvre IDE, je fais allègrement tourner les 32 pistes de mon pauvre PT light et, niveau plugs, ça se passe plutôt bien, merci...
Moi, le SCSI c'est uniquement pour la vidéo...là ça fait une vraie différence...

Bref, comme le dit ma signature: "Enuff Jibba Jabba !"...comprenne qui pourra...

[Prends un chewin...]

Parceque tu crois que le SCSI va considérablement améliorer les choses dans ce domaine par rapport à l'IDE??!...
Les plugs (temps réel) sont gérés par le processeur... rien à voir avec les disques...

Il ne me semble pas avoir ecrit ça, mon ami pour etre plus precis, un peu moins d un quart du processeur est sollicité avec mon disque IDE.
Il ne l etait quasiment pas quand j utilisais le disque SCSI. C est un constat, c est tout.
Peut etre est ce parce que le processeur gere les acces disques pour un IDE, alors que la carte SCSI les gere pour un SKOUZI ?

Ben moi avec mon pauvre IDE, je fais allègrement tourner les 32 pistes de mon pauvre PT light et, niveau plugs, ça se passe plutôt bien, merci...

Je suis content pour toi, mais là, tu vois, on parle pas de toi, on parle d un mec qui a un 8500, pi qui aimerais peut etre pouvoir utiliser une reverb ou deux sans bouncer toutes les cinq minutes . Je dis simplement a notre ami commun qu il vaut mieux optimiser sa machine pour en tirer le meilleur parti, pi si son proc est libéré de tout, il pourra traiter plus de pistes en meme temps...

M enfin, Moi, ce que j en dis, c est juste pour aider

[lepetitmartien]

Que ton disque IDe sollicite du % processeur c'est normal. l'IDE c'est un golio qui a besoin qu'on lui dise quoi faire. Le SCSI ou le Firewire ont leurs propre controleurs qui gèrent ça en lieu et place du proc principal (ce qui explique aussi la différence de prix).

Bon je sais pour l'instant, les disque FW sont des IDE avec une interface, mais dans l'interface il y a quoi ? De quoi piloter le disque IDE. Un de ces jours nous aurons enfin des vrais contoleurs de disque FW pour l'instant c'est emplatre

Ceci dit, 30% c'est VRAIMENT beaucoup. vers 10% aurait été plus normal.

tu es sûr que tu n'as pas un pb avec tes disques ?
Les drivers sont à jour? c'est pas trop le bordel dessus ?

quasi pas de sollicitation avec le scuzzy, ce n'est pas un constat, c'est normal

Et une carte IDE dédiée, ça n'arrangerait pas les choses ? je pose la qquestion, quelqu'un me donne une réponse ? (qu'est-ce que je deviens trivial

[akopian]

Ben sur le 8500 faut de toute façon une carte PCI/IDE et normalement avec une carte le processeur du mac n'est pas sollicité. Et puis faire des partitions, pas écrire de l'audio sur le disque ou il y a le système.

[BusError]

L apremiere generation d'IDE apple etait merdique, et etait une vraie plaie pour faire de l'audio (ou tout autre type de temps reel). Donc tous les ATA33 (beige + g3 B&W + g4 PCI) sont a oublier.

Par contre, normalement, avec une carte IDE PCI ca doit etre considerablement meilleur.

La difference entre les deux et que le ATA33 tournais en "pio" (pooled IOs) et donc taxait le processeur pour lire et ecrire les datas, alors qu'une carte (ET UN DISQUE) recent vont gerer le UDMA (Ultra - Direct Memory Access) donc c'est le controler IDE qui lit et ecrit la memoire, donc fait le gros du boulot.

C'est pas aussi evolue que du SCSI, mais au prix que ca coute, y a pas photo.

Je viens de monter un serveur avec deux disques 80Gb ATA133 et une carte "promise" ATA133 en "raid 0"; j'ai un debit soutenu a 90Mb/s et un temps d'access de moitie par rapport a un disque SCSI. Et ca pour la moitie du prix aussi!

Auh, autre conseil; ne branchez qu'un seul peripherique (disque, cdrom, graveur..) par 'canal' IDE. Certains systemes ne savent pas gerer le changement de vitesse et donc se mettent en vitesse 'lente' tout le temps.