|
  |
 Logic Tdm..., Est-ce (de plus en plus) suicidaire |
|
|
|
|
 Sat 16 Jan 2010, 16:11
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,353
Joined: 20-Aug 03
From: Mouans-Sartoux - FR
Member No.: 23,328
|
Citation (wfplb @ ven 15 jan 2010, 14:43)  Citation (Plus30 @ ven 15 jan 2010, 10:26) Et j'aimerai beaucoup voir la différence entre les algorithmes de PT LE et HD ... il semblerait que des test d'opposition de phase aient été fait entre un HD et le LE Heu.... Oui et alors ? Sans vouloir assassiner quiconque, on est amené à penser ( peut-être bêtement) que les professionnels ne sont que des prétentieux sourds et peoples ( j'ai un LE et qq HD et, pour transférer sur PT quand on m'apporte des projets Logic Audio). Citation (Plus30 @ ven 15 jan 2010, 10:26) ...C'est exactement comme en vidéo avec Avid... ça change, ça change doucement mais inexorablement !
Et j'aimerai beaucoup voir la différence entre les algorithmes de PT LE et HD Bien sûr que les fauchés utilisent FCP mais les gens sérieux sont toujours sur AVID et ne sont pas prêts à changer d'avis, j'en connais mêmes certains (ceux qui travaillent sur FCP) qui rêvent de changer pour la version équivalente AVID qui est sortie il y a qq mois, natif et concurrentiel au niveau du prix.  Hé ben, si on sait pas que tu es un gars serieux et pro parce que tu as un HD  merci pour tous les autres qui n'ont que du natif et qui essayent quand même de survivre en braves petit poissons pilotes. Plus sérieusement une sommation sur 64bits là ça ferait une différence. Tant que PT HD fera ses sommations en 48bits j'aurais des doûtes Surtout que maintenant on peut avoir les plugs en natif, j'en vois encore moins l'utilité. Et qu'on ne me dise pas que les algorithmes sont différents pour les DSP. Les développeurs utilisent toujours Matlab et du codage en C. Je préfèrerais qu'on argumente sur des bons convertisseurs A/N et de bonnes prises de son. Ou qu'il vaut mieux utiliser une fréquence d'echantillonnage de 96 et que ça du coup ça demande de la ressource. Le reste n'est qu'argumentaire bassement commercial.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 16 Jan 2010, 16:16
|
Senior Member
Group: Members
Posts: 213
Joined: 09-Aug 01
From: ST ETIENNE - FR
Member No.: 1,450
|
Bonjour à tous, Le mixeur de Protools TDM est en 48-bit. En pièce jointe une note technique. Pour exemple le mixeur d'une YAMAHA DM est en 32 bit et 56-bit accumulé lors d'utilisation de dynamiques et eq's . Une console numérique 88D NEVE est en 48-bit float... Pour ma part je travail avec un Protools LE + sommation 18 pistes (limitation du LE) sur DM2000 puis dans un autre studio avec un HD sommation 32 pistes sur console analogique ADT - 5MT D. Dans les 2 cas, je préfère assigner plusieurs pistes à une même sortie et donc faire une première sommation dans les cartes si je manque de sorties. Je trouve le rendu meilleur qu'avec le principe de groupe. Pour le reste, je n'ai pas eu le temps de passer un mix juste dans le PT LE et le TDM avec les mêmes plug's. Pour info j'ai utilisé Logic pendant 12 ans ... les derniers mixages que j'ai effectué, j'ai adopté la sommation en externe, rien à voir ! Pour ceci j'utilisait 2 - 828 MOTU + 1 896HD vers une DM1000 donc 44 sorties je crois... Tout est question de dynamique, il y a des limitations lié aux 32-bit, c'est phisique. Bon, j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises ;-) @+
--------------------
Ohmnibus Studios - Saint Etienne - FRANCE http://www.ohmnibus.com-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mac Intel - 8Go de RAM - 10.6.8 - Protools HD3 9.0.5 - Logic Pro 9 - 2 x 96i/o - 2 x AURORA 16 Lynx Studio Technology - ALESIS HD24 - Clock ANTELOPE ISOCHRONE OCX - WAVES 5 Renaissance natif - Metric Halo Chanel Strip natif - TC ELECTRONIC MD3 - VSS3 - DVR2 - NonLin - Harmony 4 ... - Console 40 in/line ADT 5MTD - FOCAL Twin 6 BE, CMS50 SUB, - YAMAHA MSP5 + SW10... ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Mac Pro 2009 - DM2000 + carte Y96K - 2xHD24 - ProTools 9 / Digi003 - RME RayDat 36 in/out en ADAT / - Focal Solo 6be Neve 8801 - GML 8302 - Universal Audio 4110 |
|
|
|
|
|
|
|
Sun 17 Jan 2010, 09:55
|
Moderator
Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23
|
Citation (OUNZ @ sam 16 jan 2010, 16:16) Pour ma part je travail avec un Protools LE + sommation 18 pistes (limitation du LE) sur DM2000 puis dans un autre studio avec un HD sommation 32 pistes sur console analogique ADT - 5MT D.
Pour info j'ai utilisé Logic pendant 12 ans ... Ce type de configuration était une de celles utilisée dans le home studio des années 1990. Elle reste parfaitement valable et performante pour l'enregistrement et le mix Au sujet du nombre de bits utilisé pour le mixage, si technologiquement c'était possible actuellement, tout le monde le ferait ... mais le chemin est encore long pour y arriver. Vous pouvez remarquer qu'on ne s'est pas frité depuis longtemps sur MacMu au sujet des calculs virgules flottantes ou pas Sur un PT HD on peut basculer un plug-ins de TDM vers RTAS (et réciproquement) quand la mule des DSP est trop chargée et qu'on acculé à faire des choix cruciaux. Ce ne sont pas le(s) langage(s) informatiques utilisés qui ont de l'importance mais la philosophie, la façon de concevoir et donc d'écrire le plug-ins… Tout va dépendre du but recherché: concevoir un plug cheap et accessible au plus grand nombre (pour cela il y a une foison de doc libres sur Linux), il suffit d'assembles les briques de code et roule ma poule.. De nombreux développeurs de plug natifs on du mal ou ne savent pas passer en TDM D'abord parce qu'il y a un coût de licence, et, d'autre part parce que c'est beaucoup plus complexe. Les développeurs d'Apple et de Digidesing ont l'habitude d'aider certaines tierces parties au développement final. Avec un plug-ins TDM, la latence sera d'autant plus grande que les calculs sont complexes, elle devra être compensée le mieux possible. Un autre exemple : Pour le compresseur expandeur limiteur 5.1 de la M6000, il y a un paramètre de contrôle manuel du délai de traitement (par défaut à 10 millisec.) ( soit 1/4 d'image en langage cinématographique)Pour une utilisation trapue, il est intéressant d'augmenter le délai de traitement la conséquence sera une diminution des distorsions induites et de meilleurs réactions aux traitement de réduction de dynamique Bref, ce sujet est complexe et mériterait de plus longs développements ps : il y a de plus en plus de documents explicatifs mis à disposition des users sur le net mais il faut ne pas oublier que ces documents sont écrits pour faire l'apologie de l'outil vendu, et que les défauts sont souvent passés sous silence. 
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier 
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 17 Jan 2010, 11:15
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 570
Joined: 20-Jan 02
From: Vanves - FR
Member No.: 3,074
|
Bon, la question de départ (il y a deux ans) était de savoir si utiliser Logic en TDM était suicidaire. Aujourd'hui on peut répondre en résumant ainsi : - Oui c'est suicidaire si on achète un MacPro neuf , qui vient forcément en Snow Leopard. Ce qui implique une version PT 8.0.3cs3 et plus à l'avenir. Version de Ptools qui exclut à ce jour toute collaboration sérieuse avec aucune version de Logic. - Oui c'est suicidaire depuis Ptools 8 - Non ça ne l'est pas si on est toujours en Ptools 7.4 sous Tiger ou Leopard. C'est juste bancal Bref, 2010... Logic TDM : Game Over.
This post has been edited by rafmaxx: Sun 17 Jan 2010, 11:17
--------------------
Un jour, je passerai professionnel.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 18 Jan 2010, 09:50
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,353
Joined: 20-Aug 03
From: Mouans-Sartoux - FR
Member No.: 23,328
|
Citation (wfplb @ dim 17 jan 2010, 10:55) Au sujet du nombre de bits utilisé pour le mixage, si technologiquement c'était possible actuellement, tout le monde le ferait ...
mais le chemin est encore long pour y arriver. Pas tant que ça, pas tant queça Citation Ce ne sont pas le(s) langage(s) informatiques utilisés qui ont de l'importance mais la philosophie, la façon de concevoir et donc d'écrire le plug-ins… Développe en assembleur et tu verras si c'est pas mieux le C  Citation Tout va dépendre du but recherché: concevoir un plug cheap et accessible au plus grand nombre (pour cela il y a une foison de doc libres sur Linux), il suffit d'assembles les briques de code et roule ma poule.. C'est bien pour ça que j'ai parlé de MatLab... si tu veux refaire un circuit électronique et faire son pendant soft y a pas mieux... mais là ce n'est que le début. Citation De nombreux développeurs de plug natifs on du mal ou ne savent pas passer en TDM
D'abord parce qu'il y a un coût de licence, et, d'autre part parce que c'est beaucoup plus complexe.
Les développeurs d'Apple et de Digidesing ont l'habitude d'aider certaines tierces parties au développement final. Le coût de licence est déjà rédhibitoire. Digi a tout fait pour que tout soit bien captif, et à tous le niveaux. C'était tout à fait cohérent pour que justement les tierces parties ne développent que pour Digi. Citation ps : il y a de plus en plus de documents explicatifs mis à disposition des users sur le net mais il faut ne pas oublier que ces documents sont écrits pour faire l'apologie de l'outil vendu, et que les défauts sont souvent passés sous silence. Tout à fait d'accord c'est la guerre, tous fabricants confondus ! Mais ça existe aussi pour le hard, pas facile de ne pas être une vache à lait. Suffit de voir la mode Vintage à toutes les sauces.
|
|
|
|
|
|
|
|
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
