|
  |
 Comment Booster Un Mac, equipement pour G4 466 |
|
|
|
|
 Mon 30 Sep 2002, 11:20
|
Rookie
Group: Members
Posts: 48
Joined: 19-Nov 01
From: Saint Denis - FR
Member No.: 2,387
|
Sinon les man  koman i lé  Une petite question sur l'optimisation d'un poste G4 466MHZ En fait je voudrais donner un peu plus de puissance à mon mac pour mes applications son plus particuliérement pour logic, j'utilise depuis peu les plugins waves, trés bien mais qu'est ce qu'il bouffe comme ressource, je voudrais travailler sans avoir des messages d'erreur comme this disk is too slow ou you need memory for use waveshell plugins, so increase memory, ou de message concernant l'affichage des fenetres de logic  a savoir que je possede logic 4.8 platinium, digi 001, waves 3.0, (et beaucoup d'autres plugs), un G4 466, 384Mo de Ram. Qui est ce qui pourrait me conseiller s'il vous plait ? Merci,zot tout 
|
|
|
|
|
|
|
|
 Tue 1 Oct 2002, 10:07
|
Newbie
Group: Members
Posts: 13
Joined: 05-Sep 02
From: Meulan - FR
Member No.: 7,403
|
Excuse moi, mais le message disk is too slow n'a rien à voir avec la fréquence processeur. Sur cubase, avec le disque de base de mon G4/400, je lis environ 55 pistes audio.
Le prblème est plutôt:
1) 384 Mb de ram, c'est bien, mais combien effectivement allouée à Logic?
2) t'as pas laissé la mémoire virtuelle?
3) t'as pas oublié de partitionner et de mettre tes data sur un autre disque, fut-il uniquement une autre partition (mon cas dans le test ci dessus, sinon, c'est 8 pistes).
4) comment t'a réglé les accès disque et le moteur audio dans Logic?
5) etc etc etc
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 2 Oct 2002, 04:57
|
Senior Member
Group: Members
Posts: 262
Joined: 16-Apr 01
From: PlessisRobinson(france) - FR
Member No.: 447
|
QUOTE (jay974 @ Sep 30 2002, 11:20) Sinon les man koman i lé Une petite question sur l'optimisation d'un poste G4 466MHZ En fait je voudrais donner un peu plus de puissance à mon mac pour mes applications son plus particuliérement pour logic, j'utilise depuis peu les plugins waves, trés bien mais qu'est ce qu'il bouffe comme ressource, je voudrais travailler sans avoir des messages d'erreur comme this disk is too slow ou you need memory for use waveshell plugins, so increase memory, ou de message concernant l'affichage des fenetres de logic a savoir que je possede logic 4.8 platinium, digi 001, waves 3.0, (et beaucoup d'autres plugs), un G4 466, 384Mo de Ram. Qui est ce qui pourrait me conseiller s'il vous plait ? Merci,zot tout - tu peux en premier lieu faire le ménage dans tes plug-ins. - vérifier que ton disque n'est pas morcelé (Norton) - acheter une carte RAID 0 et 2 disques (Prendre des 7200 tours)
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 2 Oct 2002, 07:57
|
Rookie
Group: Members
Posts: 48
Joined: 19-Nov 01
From: Saint Denis - FR
Member No.: 2,387
|
Merci pour vos conseils  déja je vais booster ma mémoire 384 vers 640 Mo, histoire d'y voir déja un peu plus clair. Pas d'overlock, je ne veux pas prendre de risques. Et puis, plus tard je prendrais une carte SCSI ULTRA 160 pour 2 disques de 10 G chacun que j'ai pu recupérer sur une vielle bécane. Au fait quelle carte SCSI dois je me procurer pour ce type de disque dur Ultra 160 SCSI 7200 rpm 68 pin ? Un bonne carte de préférence ?  Merci zot tout,
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 3 Oct 2002, 09:48
|
Newbie
Group: Members
Posts: 13
Joined: 05-Sep 02
From: Meulan - FR
Member No.: 7,403
|
Encore une fois, c'est anormal que tu aies des problèmes de disque trop lent avec ce qui est livré avec un mac courant.
Impossible.
Ensuite, 384 mb (si environ 250 sont alloués à Logic) sont largement assez pour avoir quelques chose comme une soixantaine de piste audio.
Ensuite ajouter de la mémoire et ajouter des disques plus rapide, voire en raid 0, ne va EN AUCUN CAS te donner PLUS de puissance de calcul pour faire tourner des plug in .
CA N'A RIEN A VOIR !!!!
CA te permettra de faire tourner plus de pistes audio, eventuellement de passer du 16 au 24 bits, si tu n'a pas trop de plug gourmand en sus.
Y'a méchant mélange là.
Si tu fais ce que t'as dit tu vas juste pleurer parceque t'auras dépensé plein de tune pour rien...
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 4 Oct 2002, 21:32
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,093
Joined: 30-Dec 00
From: Paris - FR
Member No.: 84
|
QUOTE (jay974 @ Oct 2 2002, 07:57) Et puis, plus tard je prendrais une carte SCSI ULTRA 160 pour 2 disques de 10 G chacun que j'ai pu recupérer sur une vielle bécane.
Au fait quelle carte SCSI dois je me procurer pour ce type de disque dur Ultra 160 SCSI 7200 rpm 68 pin ? Sincerement, je ne pense pas que ce soit une bonne idee d'agir de la sorte. Non pas pour le fait d'investir dans une carte Ultra 3 autorisant 160 Mb / sec, mais par le fait de recuperer de "vieux" disques SCSI. Il ne faut pas croire que le SCSI est magique, au contraire. Des HD SCSI anciens ne vont certainement pas depasser les 8 a 15 Mb/sec , alors que des HD modernes , eux debiteront sans mal de 30 a 50 Mb/sec. . ce serait de tres loin une sous utilisation de la carte ultra 3. a la limite , une carte Ultra ou Ultra 2 fera tres largement l'affaire (Ultra SCSI : 40 Mb/s ou Ultra 2: 80 Mb/sec.) Une carte Ultra SCSI simple permet deja sans probleme de passer 64 pistes les doigts dans le nez. Mais qui peut le plus peut le moins... De plus, lorsqu'un HD est "tamponné" ultra SCSI 160, ca signifie simplement qu'il est "Compatible" Ultra 160, mais il sera certainement tres tres loin des caracteristiques maximum de l'ultra 160. En fait, un HD tournant a 7200 tours ne depassera que rarement les 30/ 40 Mb sec. On est tres loin des 160 Mb/s, sauf disques RAID, mais, les disques RAID, a l'heure actuelle, pour l'audio, c'est a la limite de la connerie, sauf si l'on bosse en 24 bits / 192 K/ nb de pistes elevé. En fait le SCSI est interessant a partir du moment ou on met le paquet coté disques durs, et le paquet est tres tres cher. Rapport qualité prix l'IDE, ou meme son dérivé le firewire est plus interessant. Mais si tu veux une qualité top, et surtout si le reste du matosse suit, ce qu'il ne faut pas perdre de vue, ça peut valoir le coup. Voila. celmo
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
