  |
 Tdm Et Tdm Ii, Différences d'architecture |
  Wed 28 Aug 2002, 21:51
Post
#1
|
|
|
SuperHero  Group: Banned Posts: 1,879 Joined: 24-Feb 02 Member No.: 3,562  |
Bon ben je lance le fil alors, histoire de revoir Mr Korn :-)
Quelles sont les différences architecturales entre ces 2... protocoles? Ne lésinez pas sur les détails :-) Bye. |
 |
 
|
|
Sat 31 Aug 2002, 16:02
Post
#2
|
|
|
SuperHero Group: Banned Posts: 1,879 Joined: 24-Feb 02 Member No.: 3,562 |
Visiblement, la différence majeure de la nouvelle architecture du bus TDM II se situe au niveau de l'amélioration de la gestion des TimeSlots: 2 fois plus en moyenne qu'un système Mix classique.
Ca me parait un peu maigre comme évolution, vu le support du 192kHz qui va bien minimiser l'affaire... Mais bon, pour du 16 bit 48kHz, ça va bien améliorer les possibilités de configuration de mixage. Si qqn en sait plus, hint, hint... Bye. |
|
|
|
|
Sat 31 Aug 2002, 18:33
Post
#3
|
|
 Hero Group: Members Posts: 1,093 Joined: 30-Dec 00 From: Paris - FR Member No.: 84 |
ce que je peux en dire, en tant qu'utilisateur du Pro<Tools HD, c'est que la puissance annoncee n'est pas forcement doublee comme annoncé. Pour exemple: Une reverb comme la reverb one prenait un DSP sur une Mix Farm, et sur les cartes HD, elle prend toujours un DSP a elle toute seule. En revanche, d'autres plug Ins prennent moins de place qu'avant et permettent plus d'instances que sur une Mix Farm.
Les 128 pistes pôssibles en 44 ou 48 K sont utiles aussi.ca evite de mattre en place un deuxieme proTools synchronisé en cas de besoin. La qualite de l'interface audio est legerement amelioree aussi. Ainsi que le nombre d'entrees simultanees qui sont passees a 32 par carte DSP au lieu des 16 precedentes.C'est a dire que theoriquement on pourrait enregistrer 96 pistes simultanement en 44 ou 48k avec 3 interfaces 192 (Je ne l'ai pas teste encore)Le nombre de pistes passe a 64 en 96 K (helas) et a 24 pistes en 192 K.Donc on ne va pas se grouiller de passer en 192. Par contre le 96K et le 192 K en 24 bits permettent de faire du vrai mastering dans une qualite assez spectaculaire, vu que les pertes sont absolument negligeables et que la dynamique s'en retrouve considerablement amelioree. Sinon, j'en avais parle un petit peu deja, en citant quelques avantages des nouvelles interfaces, par exemple, la possibilite de travailler sur une session en 44 ou 48K avec une frequence de reference differente (ce qu'on veut).Le systeme se cale automatiquement sur cette frequence. Le SRC (Sample Rate Converter) "debrayable" aussi est interessant, sur les entrees AES/EBU. Ainsi que le Soft Knee sur les sorties analogiques qui donne un rendu un peu plus analogique en agissant comme une compression de bande magnetique. Mais deja Apogee nous avait habitue a ce genre de procedé. En gros, tout ceci joue sur des details, importants certes, mais details quand meme. Fondamentalement, le systeme n'a pas evolue. Mais je suppose qu'on risque bien d'avoir des surprises assez tot, par exemple lors du passage a Mac OS X, ce qui ne devrait plus tarder maintenant. Pour ma part je l'attends avec impatience, l'utilisant depuis pres d'un an sur d'autres applications, je fais partie des convaincus de l'OS X qui ne plante quasiment jamais. En attendant, la version de Logic fonctionne plutot tres bien sur PT HD et doit sortir dans quelques jours en Mc OS X aussi. En attendant les Mac Quadri processeurs rendus possibles grace a Mac OS X.... -------------------- |
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
