|
  |
 Que Peut On Attendre D'un Mac Mini Solo Core ?, potentiel réel |
|
|
|
|
 Tue 27 Jun 2006, 15:57
|
Tikophobe forever…
Group: Team
Posts: 6,651
Joined: 08-Feb 03
From: Fontaine Daniel - FR
Member No.: 11,773
|
QUOTE (musnoz @ mar 27 jun 2006, 15:56)  J'ai récemment installé une config à base de Mac mini chez une photographe professionnelle adepte de Photoshop et ça lui convient parfaitement.
@++ Photoshop est un veau sur les MacIntel, il ne sera pas optimisé avant avant 2007, d'ici là, l'eau aura coulée sous les ponts… 
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 27 Jun 2006, 22:52
|
Rookie
Group: Members
Posts: 38
Joined: 18-May 03
From: PARIS - FR
Member No.: 18,124
|
QUOTE (Marsu @ mar 27 jun 2006, 21:17) QUOTE (musnoz @ mar 27 jun 2006, 23:14) Photoshop est un veau sur les MacIntel, il ne sera pas optimisé avant avant 2007, d'ici là, l'eau aura coulée sous les ponts… Oui c'est exactement ça : un veau, qui gambade pas trop mal à ce que j'ai vu  Ben comme sur un G4 1 Ghz… Dès qu'on mets des filtres trop lourds, ça rame…  Je vous trouve durs, Photoshop est aussi rapide que sur les derniers G4, voir les petits G5 pour une utilisation basique, et les retouches ordinaires. Les histoires de filtres c'est de la blague, car ce n'est pas ce que les pros utilisent le plus. Les plus gros utilisateurs de la galerie de filtre sont justement les amateurs. Bien souvent c'est du gadget. Donc on peut tout à fait faire de la photo sur les Mac Intel.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 27 Jun 2006, 22:59
|
Tikophobe forever…
Group: Team
Posts: 6,651
Joined: 08-Feb 03
From: Fontaine Daniel - FR
Member No.: 11,773
|
QUOTE Je vous trouve durs, Photoshop est aussi rapide que sur les derniers G4, voir les petits G5 pour une utilisation basique, et les retouches ordinaires.
Les histoires de filtres c'est de la blague, car ce n'est pas ce que les pros utilisent le plus. Les plus gros utilisateurs de la galerie de filtre sont justement les amateurs. Bien souvent c'est du gadget. Donc on peut tout à fait faire de la photo sur les Mac Intel. ça dépend des pros, et ça dépend ce qu'on fait des filtres… Sinon, si c'est juste pour de la photo, iPhoto marche bien et Photoshop Elements aussi… Adobe ne portera pas ses applications sous MacIntel avant 2007, c'est un fait, et c'est bien dommage, les MacIntel sont de bons ordis, mais avec des applications optimisées pour, sinon, ça rame…
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 28 Jun 2006, 09:45
|
Maniac Member
Group: Team
Posts: 860
Joined: 10-Jan 01
From: Paris - FR
Member No.: 171
|
euh  dites donc les gens, dans la demande initiale, on avait ça : QUOTE (...) Je l'utiliserais pour
- Ardour sous mac os X
- faudrait alors une carte firewire genre presonus ou M audio
- + 1 soft pour le MIDI (logic express)
- + quelques samples (...)
--------------------
Con*eries inside
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 28 Jun 2006, 10:15
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 427
Joined: 11-May 05
From: Paris - FR
Member No.: 65,577
|
Pour le Core Solo, je ne sais pas, mais le Core Duo 1,66, j'en ai eu un entre les mains quelques instants, et j'en ai profité pour faire les tests suivants : ProTools 7.1.1 (la seule version compatible) + Music Production Toolkit avec Digi002R Buffer au maximum, charge processeur au maximum. Machine en configuration d'origine (donc seulement 512 Mo de RAM) 48 pistes mono, 48 noise-gates (DynIII), 48 compresseurs (DynIII), 48 EQ 7 bandes (EQIII). Ca passe tout juste, mais ça passe ! 24 pistes mono, Hub Firewire pour mettre un Canopus ADVC110, session sur un disque USB2 (dingue, non ?) avec vidéo en Quicktime DV : la machine n'a pas bronchée. En bref, mais ça je crois qu'on le savais déjà, mon glorieux G4 1GHz avec 1,5Go de RAM se fait gentiment laminer par le jouet de chez Playskool/Apple. Il me semble donc que c'est un excellent choix, car : - C'est plus cher qu'un PC Pentium IV Carrouf', mais la différence n'est pas délirante non plus. - OS X, Logic, les softs d'origine Open Source et/ou Unix. - Le double boot pour mettre du Kro$oft si on a envie (ou alors la solution Parallel Desktop pour ne pas avoir à rebooter) - Compact, pas bruyant, performant. En résumé, c'est selon moi un excellent choix. La concurrence est à mon avis soit le Macbook, au rapport qualité/prix meilleur (un peu plus performant, rien à rajouter à part de la RAM), ou l'Imac si tu commence à gonfler le Mac Mini qui va finir par revenir aussi cher s'il est bardé d'options. Mais pas du Wintel... My 2 cents.
This post has been edited by papalou: Wed 28 Jun 2006, 10:18
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 29 Jun 2006, 10:24
|
Newbie
Group: Members
Posts: 22
Joined: 04-Mar 06
From: Paca - FR
Member No.: 77,693
|
 exemples contre exemples ^^ merci tt d'abord pour vos conseils: je n'exclus pas de prendre un Mac, mais pas forcément maintenant, en fait je pensais plutot ds 1 an , a la 2e génération dual core macintel , le temps d'y voir plus clair. Mais in fine je ne joue pas Linux contre mac os X mais sur le moyen terme Linux ET Mac os X Le mac mini, j'hésite pour pas mal de raisons 1° c'est la 1re génération mac intel  2° je n'ai AUCUN retour d'expérience sur ce type de machines, de la part de qui que ce soit 3° la carte video est minimaliste 4° le disque dur est ... pour la MAO à mon sens, pas optimisé DU TOUT 5° si on rajoute 1 GO de ram le px monte tres vite .... et on arrive ds une tranche de prix proche de tres bons dual core pc (j'en ai un , il est exceptionnel) Macintel /Imac me parait plus intéressant: en gros on a l'écran + le mac (eh oui j'ai un flatron mais ds 1 an ou 2 faudra peut etre le changer) ... ----------- Mais bon, le choix ne se fait pas sur le moyen terme entre linux et mac pour moi mais entre PC neuf et mac mini cet été /à la rentrée  voila pourquoi je suis inscrit ici et que j'en redemande, disons que j'ai besoin sans doute d'une bonne année pour prendre mes reperes sur mac (et pas me faire avoir par le 1er pousseur de cartons venu) Ceci dit sur windows le pb ne se pose meme pas, je regrette que le bootloader mac ne gere pas windows 2000 pro pour les applis 100% win, mais je ne passerai JAMAIS a vista la chose est simple. Déjà XP  alors vista, ce sera sans moi... j'ai trop apprécié le passage aux logiciels libres sous win puis sous linux, pour repartir ds l'autre sens... S'agissant de PT, je le dis franchement , bien qu'amateur, je n'ai été emballé NI par PT Mpowered NI par PT LE. Par contre les gros systemes PT dont je n'ai ni besoin ni compétences ni moyens m'ont paru exceptionnels (j'ai pu un peu bidouiller !! le panard) alors sous Mac peut etre DP, Logic j'arrive pas à "entrer dedans" ou du Cubase... mais PT je ne pense pas ^^ A vous lire ^^ Pascal
|
|
|
|
|
|
|
|
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
