Son De Caverne |
Thu 4 May 2006, 21:59
Post
#31
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 726 Joined: 16-Apr 05 From: La Boite-en-Bareuil - FR Member No.: 64,229 |
ok, mais est-il préférable de faire tout en 16 bit 44100 hz depuis le départ, c'est dire dans son séquenceur en enregistrement, en "bounce" des pistes, en édition des samples, ect... ? ou plutôt de choisir des fréquences + élevées et de convertir ?
|
|
|
Thu 4 May 2006, 23:38
Post
#32
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
On l'a déjà rabaché 40millions de fois mais, pour la musique, préfère le 24bits, 44.1KHz (ou le 88.2 si t'as les "moyens" en terme d'espace disque et de puissance de calcul). Le 48KHz n'apporte rien mais le 24 bits permet des calculs bcp plus précis. Faut juste requantifier à la sortie avec un outil adéquat (L2, POW-R and co) pour éviter que les 8 bits de différence avec le CD (16bits) soient bêtement tronqués.
-------------------- |
|
|
Thu 4 May 2006, 23:55
Post
#33
|
|
R.I.P. Group: Members Posts: 2,442 Joined: 11-Jan 04 From: Maurecourt - FR Member No.: 32,928 |
L'autre jour, je masterisais le disque de potes. J'avais mis le dither parce que c'est comme ça qu'on fait pour passer de 24 en 16. Et puis par acquit de conscience, j'ai essayé de bouncer sans. Et là, surprise je préferais sans. Y'avais moins la sensation de scintillement dans les aigus que j'aime pas. C'était plus old school quoi. Bref on a fait sans.
A l'avenir, j'essaierai les 2 avant de choisir. |
|
|
Fri 5 May 2006, 01:36
Post
#34
|
|
Advanced Member Group: Members Posts: 351 Joined: 20-Nov 04 From: Paris - FR Member No.: 55,272 |
Franchement, j'ai opté pour toutes mes sessions le 44,1 en 24 bits depuis plus d'un an et on s'en porte pas plus mal pour l'instant.
Quant au dithering, je pense qu'il faut le mettre en priorité. En formation, j'avais vaguement entendu parlé par exemple de fades pas très jolis sans le dithering .... maintenant, on peut essayer sans dither pour voir. Ca peut effectivement changer un peu le son sur certaines prods, une cymbale jazz, des ultra sons peut-être ... J'ai opté personnellement pour 44,1 parce qu'il me semble de mémoire qu'il y a un théorème la-dessus, très savant qui traite du son et de ses harmoniques et qui précise que, théoriquement pour l'oreille humaine , 40 kz suffiraient largement. Pour les chauve-souris c'est différent . La seconde raison est que de toute façon, on écoute les morceaux sur des cd gravés en 44,1. On évite aussi un travail et des calculs supplémentaires à l'ordi, ce qui pourrait être non négligeable. Et pour moi, la troisième raison est aussi l'économie d'espace disque sans perte de qualité apparente. Maintenant, ce qui est ok pour moi et pas mal de studistes ne l'est pas forcément pour tout le monde. J'ai eu une grosse discussion un soir avec un producteur qui lui, enregistre en 96 . Il entend une différence réélle avec le 48 !!! Pour rigoler, je lui ai dit que Batman avait surement été aussi enregistré en 96 !!! -------------------- Parlez nous franchement, que vos paroles atteignent notre coeur comme la lumière du soleil ...
Cochise 1872 l'inter mi-temps |
|
|
Fri 5 May 2006, 09:05
Post
#35
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 726 Joined: 16-Apr 05 From: La Boite-en-Bareuil - FR Member No.: 64,229 |
QUOTE (Mr.T @ May 4 2006, 23:38) On l'a déjà rabaché 40millions de fois Mais c'est pour cela que je pose la question... pour ne pas me taper tout les sujets, ni la fonction recherche des forums...._ En tout cas, merci pour vos réponses. |
|
|
Fri 5 May 2006, 09:39
Post
#36
|
|
Moderator Group: Moderators Posts: 3,768 Joined: 07-Dec 00 From: PARIS - FR Member No.: 23 |
QUOTE (Musea @ May 5 2006, 02:36) ...il me semble de mémoire qu'il y a un théorème la-dessus, très savant qui traite du son et de ses harmoniques et qui précise que, théoriquement pour l'oreille humaine , 40 kz suffiraient largement. Pour les chauve-souris c'est différent Je suis obligé de m'insurger 44.1 est une fréquence trop faible, on entend les bas niveaux disparaître - en musique classique les queues de résonance acoustique, jusqu'à provoquer un sentiment de trou donnant l'impression que les sons sont artificiels… évidemment quand Tout est à donf tout le temps ça n'a plus d'importance 44.1 est une fréquence condamnée… Si on mixe une Oeuvre qui a quelques chances de perdurer Il vaut mieux mixer en 48 kHz 24bits (mieux encore 96 !) afin de prévoir le futur (proche) L'autre théorie de translation foireuse de 48 en 44.1 n'a plus lieu d'être, maintenant on sait le faire ! -------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
Fri 5 May 2006, 09:44
Post
#37
|
|
Junior Member Group: Members Posts: 128 Joined: 17-Jan 03 From: Paris - FR Member No.: 10,861 |
[L'autre jour, je masterisais le disque de potes. J'avais mis le dither parce que c'est comme ça qu'on fait pour passer de 24 en 16. Et puis par acquit de conscience, j'ai essayé de bouncer sans. Et là, surprise je préferais sans. Y'avais moins la sensation de scintillement dans les aigus que j'aime pas. C'était plus old school quoi. Bref on a fait sans.]
Salut, c'est marrant comme technique le no-dithering Au fait, comme le dit Mr T il y a plusieurs options de redithering, donc si celle que tu as choisis ne marche pas, il faut essayer autre chose (écouter) C'est absurde de commencer en 24 sinon ! Décidemment, encore un post qui fait froid dans le dos |
|
|
Fri 5 May 2006, 09:53
Post
#38
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 4,218 Joined: 08-May 01 From: Paris - FR Member No.: 529 |
QUOTE (wfplb @ May 5 2006, 09:39) QUOTE (Musea @ May 5 2006, 02:36) ...il me semble de mémoire qu'il y a un théorème la-dessus, très savant qui traite du son et de ses harmoniques et qui précise que, théoriquement pour l'oreille humaine , 40 kz suffiraient largement. Pour les chauve-souris c'est différent Je suis obligé de m'insurger 44.1 est une fréquence trop faible, on entend les bas niveaux disparaître - en musique classique les queues de résonance acoustique, jusqu'à provoquer un sentiment de trou donnant l'impression que les sons sont artificiels… évidemment quand Tout est à donf tout le temps ça n'a plus d'importance 44.1 est une fréquence condamnée… Si on mixe une Oeuvre qui a quelques chances de perdurer Il vaut mieux mixer en 48 kHz 24bits (mieux encore 96 !) afin de prévoir le futur (proche) L'autre théorie de translation foireuse de 48 en 44.1 n'a plus lieu d'être, maintenant on sait le faire ! OK . alors une bonne fois pour toutes ... j ai mon mix en 24 / 48 , si je t'ecoute ... je dois le reduire en 16 44> . j'ai pro tools et meme les autres . Comment EXACTEMENT je fais ? Moi j'importe tout ça dans peak et je lui demande de me sortir du 16 / 44 sans autres formes de proces . et il dithere comme il sent ... y a mieux ? je devrais sortir le L1 , le mettre en master , le regler ad hoc capitaine et faire ça dans pro tools en lui demandant de bouncer , je suppose ? et ca zappe la fonction dither et bounce du tools. c est le wawes qui fait le truc ? en virant bien sur toutes les froinctions de compressions et autres betises du L1 ? c est marrant comme on peut buter des années sur des trucs de debutant ... mais j'ai jamais lu CLAIREMENT kekepart comment faire . -------------------- brian Holden
|
|
|
Fri 5 May 2006, 10:48
Post
#39
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
QUOTE (mrleon @ May 5 2006, 00:55) J'avais mis le dither parce que c'est comme ça qu'on fait pour passer de 24 en 16. Et puis par acquit de conscience, j'ai essayé de bouncer sans. Et là, surprise je préferais sans. Pour mémoire, et comme le rappelait justement David Korn y'a pas si longtemps(où qu'il est çui ci?), le dithering n'est pas l'opération qui consiste à passer de 24 en 16... Ca c'est la requantification. Le dithering se fait (ou pas effectivement) en sus de cette opération et a, normallement, pour but, de la rendre plus agréable à l'oreille (vulgarisation quand tu nous tiens...). Maintenant, si tu préfères tronquer les 8 bits et que tu trouves ça mieux, effectivement, juste fais le... Mais je n'érigerais pas ça en principe. Ca dépend aussi bcp du mix. Quel type de musique, quel type d'instruments, quel type de sonorité, quel type d'effets, etc etc?... Et là, sur le papier, il reste préférable de travailler en 24bits et de requantifier à la sortie avec le dithering adéquat. Concernant le 48KHz, je tremble à l'idée de contredire le plombier (pour des raisons personnelles que je n'expliquerais pas ici... il comprendra... (-; ) mais, personnellement, je n'entend absolument aucune différence entre une session en 48KHZ et la même en 44.1. Je suis peut être sourd comme un pot (mais ne le crois pas vraiment pour être tout à fait honnête)... D'ailleurs, j'ai souvenir de nombreux tests à l'aveugle fait par des ricains auprès d'illustres représentants de la profession qui étaient bien incapables de déceler la moindre différence entre les deux.... Il n'en reste pas moins vrai que je pense être également bien incapable de déceler une réelle dégradation lors du passage de 48 en 44.1 (pour peu que la conversion soit faite par un outil digne de ce nom). C'est juste une (légère) perte de temps à mon sens. Ah oui et pour répondre à Brian qui dit: QUOTE Moi j'importe tout ça dans peak et je lui demande de me sortir du 16 / 44 sans autres formes de proces . et il dithere comme il sent ... y a mieux ? En l'occurence, il "dithère" rien du tout, il tronque bêtement les 8 bits. Merci aurevoir les 8 bits! Donc, oui y'a mieux. Un bon outil de requantification/dithering. This post has been edited by Mr.T: Fri 5 May 2006, 10:53 -------------------- |
|
|
Fri 5 May 2006, 10:58
Post
#40
|
|
Tikophobe forever… Group: Team Posts: 6,651 Joined: 08-Feb 03 From: Fontaine Daniel - FR Member No.: 11,773 |
QUOTE Pour mémoire, et comme le rappelait justement David Korn y'a pas si longtemps(où qu'il est çui ci?), le dithering n'est pas l'opération qui consiste à passer de 24 en 16... Ca c'est la requantification. OK, donc je confonds les deux depuis longtemps, je vais retourner dans mes bouquins… -------------------- |
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members: