MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
5 Pages V  < 1 2 3 4 5 >  
Reply to this topicStart new topic
> Couleur Audio D'un Soft Pro ?
fypy
post Tue 17 Jan 2006, 08:40
Post #21


Senior Member
****

Group: Members
Posts: 286
Joined: 18-Dec 00
From: Houilles - FR
Member No.: 63




QUOTE
de banned : mais... curieusement chez moi, les galères de mac (plantages, bugs) viennent souvent le mardi


Après tout, pourquoi pas ?

OsX est un système avec des journalisations de maintenance journalières, hebdomadaires et mensuelles, je crois.

Les hebdomadaires ne seraient-elles pas fixées le Mardi ?


--------------------
« La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule »
G. Brassens
Go to the top of the page
 
+Quote Post
popboy
post Tue 17 Jan 2006, 09:27
Post #22


Senior Member
****

Group: Validating
Posts: 293
Joined: 31-Jul 02
From: Geneve - CH
Member No.: 6,421




http://www.bias-inc.com/products/peakPro5/resampling/

C'est de la propagande , il n'empêche que si quelqu'un sait interprèter les spectrogrammes, ça m'intrigue.

Il s'agit bien de couleur du son ici biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-----------
post Tue 17 Jan 2006, 15:02
Post #23


R.I.P.
********

Group: Members
Posts: 2,442
Joined: 11-Jan 04
From: Maurecourt - FR
Member No.: 32,928




interessant (et très joli en plus).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fypy
post Tue 17 Jan 2006, 15:55
Post #24


Senior Member
****

Group: Members
Posts: 286
Joined: 18-Dec 00
From: Houilles - FR
Member No.: 63




QUOTE
de popboy : C'est de la propagande , il n'empêche que si quelqu'un sait interprèter les spectrogrammes, ça m'intrigue.
Il s'agit bien de couleur du son ici


1 / c'est pas la "couleur" du soft que ça teste, mais sa capacité à faire de la conversion d'horloge de fréquence. Manifestement, y en a qui s'en tirent mieux que d'autres. Les diagrammes montrent clairement que le processus de conversion n'est pas transparent dans toutes les applis.

2 / cela dit, je me méfierais a priori de ce type de "propagande", comme tu dis. Par exemple, ce sont des images dites en fausses couleurs. Tu leur fais dire ce que tu veux à ces fausses couleurs. Si tu regardes attentivement à quoi correspondent ces couleurs, tu verras que le bleu ciel correspond à un niveau de -150 dB. Faut vraiment tendre l'oreille pour l'entendre....

3 / Par contre, les diagrammes de Peak, Protools et BarbaBatch sont cleans (ce que je comprends vu que 2 d'entre elles sont des applis spécialisées, et que ProTools est censé être une référence absolue de qualité audio)

4 / Enfin, le diagramme de WaveLab fait carrément peur. Parce que, là, les couleurs vont jusqu'au jaune. Artefacts sérieux, bien qu'inaudibles. On s'en fout de toute façon, Wavelab, c'est PC smile.gif


--------------------
« La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule »
G. Brassens
Go to the top of the page
 
+Quote Post
popboy
post Tue 17 Jan 2006, 16:32
Post #25


Senior Member
****

Group: Validating
Posts: 293
Joined: 31-Jul 02
From: Geneve - CH
Member No.: 6,421




Bon, j'avais mis un petit sourire à côté, je ne suis que neu, pas neuneu laugh.gif

C'est de l'aliasing ?

En tous cas je regarderai ça ce soir à tête reposée et te remercie de tes explications, bon après midi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-BHL-
post Wed 18 Jan 2006, 00:54
Post #26


Moderator
Group Icon

Group: Team
Posts: 1,367
Joined: 16-Dec 00
From: Targon - FR
Member No.: 47




QUOTE (Haliday @ Jan 12 2006, 01:40)
Question simple et complexe à la fois :
Mis à part la carte audio et les conversions qui s'ensuivent, peut-on dire qu'un soft possède son identité sonore propre (Sa "couleur") ou est-ce du pipeau, de l'imagination ou du branlage de tête ?

Je persiste và trouver, entendre ou "sentir" des choses diffèrentes entre DP, Cubase ou Protools...
Quelqu'un aurait-il, sans tentrer excessivement dans la théorie, la gentillesse de m'éclairer à ce niveau, de confirmer, ou l'inverse,  ce que je ressens , en résumé : des "Moteurs audio" différents engendrant de subtiles différences dans le résultat sonore.
Merci

J'ai un avis qui n'engage que moi.

Je ne peux pas croire qu'un MEME fichier audio, lu par ProTools, D/P Logic ou Cubase, sur le MEME système, la MEME carte son, etc... puisse sonner différemment selon les softs.

Effectivement, comme tu dis, on aborde alors le "branlage de tête" la sodomisation des mouches, etc...

Mais, ce n'est que mon avis. cool.gif

BHL
Go to the top of the page
 
+Quote Post
saturax
post Wed 18 Jan 2006, 01:09
Post #27


pouet-pouet
********

Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621




je suis bien d'accord...

et puis attention avec la branlette... ça rend sourd... laugh.gif





(désolé, c'était trop gros..pas pu m'empecher..)


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Banned
post Wed 18 Jan 2006, 11:02
Post #28


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 2,192
Joined: 05-Apr 01
From: PUYVERT - FR
Member No.: 419




QUOTE (-BHL- @ Jan 18 2006, 01:54)
Je ne peux pas croire qu'un MEME fichier audio, lu par ProTools, D/P Logic ou Cubase, sur le MEME système, la MEME carte son, etc...  puisse sonner différemment selon les softs.

hé Ben BHL sad.gif
fais lire un fichier à Jam, puis le même à Toast, et l'avis qui n'engage que toi changera p't'être. ('y a qu'les imbéciles qui...). En tout cas sur OS9, j'entendais bien la différence.

This post has been edited by Banned: Wed 18 Jan 2006, 11:03
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-BHL-
post Wed 18 Jan 2006, 14:19
Post #29


Moderator
Group Icon

Group: Team
Posts: 1,367
Joined: 16-Dec 00
From: Targon - FR
Member No.: 47




QUOTE (Banned @ Jan 18 2006, 11:02)
QUOTE (-BHL- @ Jan 18 2006, 01:54)
Je ne peux pas croire qu'un MEME fichier audio, lu par ProTools, D/P Logic ou Cubase, sur le MEME système, la MEME carte son, etc...  puisse sonner différemment selon les softs.

hé Ben BHL sad.gif
fais lire un fichier à Jam, puis le même à Toast, et l'avis qui n'engage que toi changera p't'être. ('y a qu'les imbéciles qui...). En tout cas sur OS9, j'entendais bien la différence.

Hé ben Banned smile.gif

Lorsque je lis un fichier dans un soft en 48000/24 bits, je sais bien que lorsque je le lirai dans Toast, il aura, à des fins de gravure, été à moment donné, converti en 16 bits. Donc, oui, j'entendrai une différence.
Je citais les softs suivants : D/P, ProTools, Cubase, Logic et tu me parles de Toast et de Jam.
Je sais bien que "('y a qu'les imbéciles qui...)", mais en l'occurrence, l'imbécillité serait de ne pas faire le test avec les softs dont je parle, genre "Blind test" quoi.

1 fichier audio, même fréquence, même hardware, lu par D/P, ProTools, Cubase et Logic.
Et reconnaître le soft qui lit. Sans regarder l'écran évidemment tongue.gif tongue.gif tongue.gif

Moi je dis 1/4 chance.
Vos avis???
Bhl
Go to the top of the page
 
+Quote Post
saturax
post Wed 18 Jan 2006, 14:57
Post #30


pouet-pouet
********

Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621




j'en connais meme qui entendraient une difference dans le meme logiciel, tout bonnement en leur faisant croire qu'on en a changé... tongue.gif

On en revient au client qui dit "ah oui c'est bien mieux!!" juste parce que t'as rajouté +2dB au monitoring...

Apres, peut etre n'ai je pas l'oreille encore assez affutée... rolleyes.gif


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 Pages V  < 1 2 3 4 5 >
Reply to this topicStart new topic
6 User(s) are reading this topic (6 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Welcome Guest
Contribute
Lo-Fi Version - Mon 16 Sep 2024, 12:14
- © PcMusic 1997-2007