Creativ Commons Et Sacem, les deux à la fois je veux ! Options

[wfplb]

..Enfin, et plus bizaremment, un public payant est bien souvent plus content qu'un public gratuit. Pourquoi ? Je ne sais pas. Je suppose que l'argent fait partie du rituel.

Oui comme pour le psychanalyste
Ou au cinéma, à une projection gratuite pour la presse et personne n'a l'air content… Ils n'ont en pas eut pour leur argent !

[Mr.T]

Sauf si on te demande de partager publiquement ta musique, avec un flingue sur la tempe... Comme la mafia qui t'oblige à raquer pour les oeuvres de la police...

T'y vas pas un peu fort là?...
Qui pourrait t'obliger à partager ta musique?
Encore une fois, dans le cas du CC, ils le disent eux-mêmes, il a été créé en complément ou en subsitut partiel du grand ©.
Je n'ai pas souvenir qu'il évoquent une quelconque volonté de remplacer le Copyright...
Personnellement, pour l'instant, je laisse libre d'accès l'écoute de ma musique.
Je n'ai nullement l'intention de la "partager" (dans le sens de la laisser modifier par un autre, ce qui est une des clauses dispo de la "license" CC) ou de la laisser être exploitée à des fins commerciales (dans ce derrnier cas, je ressort le ©).

J'ai pas franchement l'impression d'avoir signé un pacte avec la mafia... Ou alors les "Wiseguys" se sont ramolis du flingue parceque je peux m'en retirer quand je veux et ça ne m'engage à rien...

[Miss Kiki]

..Enfin, et plus bizaremment, un public payant est bien souvent plus content qu'un public gratuit. Pourquoi ? Je ne sais pas. Je suppose que l'argent fait partie du rituel.

Oui comme pour le psychanalyste
Ou au cinéma, à une projection gratuite pour la presse et personne n'a l'air content… Ils n'ont en pas eut pour leur argent !

que le public soit content parce qu'il à payé je vois pas le rapport ... m'enfin bon ...
et si il y en a un, il est bon pour le divan comme dit Will
je te prépare une réponse pour ta question sur la marchandisation

[Messensib]

(Au passage, je confirme à Messensib que l'Etat a confié à la Sacem une mission de service public pour la perception dans les médias et les lieux publics. D'ailleurs les agents Sacem chargés des vérifications sont assermentés).

Je veux bien te croire, mais pour la forme, donne moi une référence indubitable.
Heral ne fait que répéter ce que lui a dit un employé de la Sacem. (Pardon Christophe (et Mathieu)- au fait, c'est pas dûr de mettre Quote= idem- non ?).

Ce thread est assez exaspérant (en gros, je suis de l'avis de Francois Peyrony et de Lionel2p.)
Je n'ai pas fait d'études de droit (ni de musique d'ailleurs) et ce pb de CC me laisse pantois. Regardez pourquoi et comment la Sacem a été créée.
Suis-je le dernier dinosaure (bientôt 72 ans) qui a vécu (plutôt bien) des répartitions Sacem (pour au moins 2/3, le reste étant des cachets de musicien ou de chef et des DDA autres). De plus je reçois de la Sacem depuis mes 55 ans une somme non négligeable au titre du RAES (régime d'allocation d'entr'aide, une rente, quoi) pour lequel chaque Sacemeux cotise. Il faut dire que je n'ai fait que de la musique de film ciné (peu et aucun chef d'oeuvre) des téléfilms (pas mal), des CM de fiction (gratuits), des films institutionnels(sans droits, payés cash) et beaucoup de Pubs TV.
Et là, la Sacem paye rubis sur l'ongle, sans erreur. On peut gloser à l'infini sur les frais de fonctionnement de cette Sacem. C'est la Sécu qui est la meilleure avec seulement 9 %. D'autres font beaucoup moins bien.
Quand j'ai commencé, à 36 ans, il n'était pas question de faire autre chose que d'adhérer à la Sacem. J'ai passé mon examen de compositeur rue Chaptal (alors que mon métier était ingénieur électronicien )
Au début (en 69) mon boulot consistait à écrire des scores, retenir des séances dans un studio, appeler ma copiste et mon régisseur pour retenir des musiciens et diriger la séance. Et pas de maquette La confiance. Pas de symphonie, de la musique de film (décorative )
C'est les gens de la pub qui en ont demandé. J'ai commencé à m'équiper, et un beau jour, on m'a dit : ta maquette va très bien, pourquoi aller dépenser des sous en studio ?
Et je me suis retrouvé comme un con avec 2 ou 3 vrais musicos, seul chez moi. Déprime. C'est vers 88 que je me suis dit: ça y est, tout le monde sait que je n'ai pas appris la musique.( Jusqu'alors, je n'avais jamais démarché, peut-être j'étais moins cher ou plus rapide.) Pas du tout , mes confrères étaient dans le même cas. Home studios ? Direct to disk ? Chais pas.
Y-a tout de même une aporie, là. Des trucs comme la Sacem ou la Sacd sont chargés de protéger vos oeuvres. Hors vous pensez que ce sont eux qui vous empêchent de diffuser vos oeuvres, même gratuitement.
L'économie actuelle fait qu'il y a surproduction, et que ce n'est pas le consommateur qui choisit vraiment, il doit être guidé, le pauvre
(je parle de CD) Essayez donc de changer ça

[zikayan]

zikayan : (Au passage, je confirme à Messensib que l'Etat a confié à la Sacem une mission de service public pour la perception dans les médias et les lieux publics. D'ailleurs les agents Sacem chargés des vérifications sont assermentés).

messensib : Je veux bien te croire, mais pour la forme, donne moi une référence indubitable

Wikipédia ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Société_des_a...eurs_de_musique

"En France les sociétés de perception et de répartition des droits d'auteur comme la SACEM (...) exercent néanmoins une mission reconnue d'utilité publique sous la tutelle du ministère de la Culture."

Je reconnais qu'en parlant de mission de service public, j'ai un peu dérapé... Pour l'assermentation des agents, ça doit facilement se vérifier auprès d'une délégation régionale. Ils peuvent rédiger des PV, ça implique qu'ils soient assermentés non ?...


Cela dit, il ne m'a pas semblé que nous remettions en cause la Sacem dans ce fil... On se pose juste la question de sa possible complémentarité avec la CC...

Des trucs comme la Sacem ou la Sacd sont chargés de protéger vos oeuvres.

Pas tout à fait. Ils ne les protègent pas systèmatiquement : à la SACD par exemple la protection est payante et optionelle.
Et puis surtout leur mission n'est pas de protéger les oeuvres mais avant tout de vérifier leur utilisation et de collecter des droits d'exécution ou de reproduction. C'est une forme de protection, soit.
D'ailleurs, la croyance que la Sacem est nécessaire pour protéger une oeuvre entraîne l'adhésion d'un paquet de compositeurs pratiquement pas diffusés qui pourraient tout à fait se protéger par un autre moyen, à qui en tout cas la Sacem ne sert à rien...

[lepetitmartien]

Là je crois qu'on se perd un peu, la question n'est pas de remettre en cause la SACEM (ou la SACD) il y a déjà des fils là-dessus, mais devant des besoins particuliers qui sont explicitement interdits par le statut SACEM et implicitement la SACEM ferme les yeux, ne serait-il pas possible qu'il y ait un poil de souplesse sur des domaines précis Les licences CC permettant de donner un outil hors du circuit "commercial" qui explicite ce qui est permit/interdit dans la zone grise qui est actuellement un foutoir juridique entre une SACEM qui devra évoluer (je ne dit pas disparaître ou ne plus défendre les intérets des compositeurs) et des sociétaires qui sur des besoins précis sont parfois obligés de tricher.

Bref, il faudrait éclaircir la zone d'ombre.

Enfin, je rappelle qu'il y a un bout de temps (2-3 ans) j'avais parlé dans un fil d'une concurrence à la SACEM qui se constituait. Qu'en est-il ?

[fypy]

J'avais dit : Sauf si on te demande de partager publiquement ta musique, avec un flingue sur la tempe... Comme la mafia qui t'oblige à raquer pour les oeuvres de la police...

Mr T répond : T'y vas pas un peu fort là?...
Qui pourrait t'obliger à partager ta musique?

Voui, j'y vais un peu fort, j'aime bien

Cela dit :

Le CC, détourné, pourrait devenir une sorte d'alternative au "libre de droits".
Un producteur pourrait ainsi demander au compositeur de placer ses compos liées au projet produit sous licence CC, permettant ainsi aux futurs diffuseurs de n'avoir rien à payer.
Qu'est-ce que le producteur y gagne ? Une clientèle.

Des exemples de ce type de clientèlisme:
- L'éditeur Naxos, très prisé des illustrateurs sonores, qui a un répertoire classique de mauvaise qualité pour la plupart, mais dont les interprètes renoncent au droit voisin. Moralité : les disques se vendent, les diffuseurs sont contents.
- Les théâtres qui se plaignent du surcoût lié à la présence de musique originale sur des spectacles. Si le producteur apporte des spectacles avec musiques CC, pas de surcoût. Moralité : les spectacles se vendent, les diffuseurs sont contents.

D'un point de vue économique, le droit d'auteur est une dépense suplémentaire pour tout diffuseur. Tout ce qui pourrait faire baisser la facture est bon à prendre, je suppose.

Attention : je ne dis pas que le CC est mauvais. Je suis même plutôt intéressé par son côté humaniste. C'est juste qu'une part non négligeable de l'humanité a une furieuse tendance à détourner ce type d'humanisme à son profit.
Un peu comme les mecs qui font appel à la Cour Européenne de Justice et à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme pour se faire sauter leurs prunes de stationnement.
Des gros malins, quoi.

[lionel2p]

Le problème fondamental est que la Sacem ne peut faire du cas par cas, c'est bien normal.

De plus, le discours de la Sacem est clair et précis et je crois qu'on peut les comprendre : si ils lachent sur ce terrain, c'est la porte ouverte au débordement : télé, radio, label vont se demander pourquoi eux ils doivent payer. Ou c'est pour tout le monde pareil, ou rien.

En toute raison, vu qu'aujourd'hui il n'y a aucune reponse juridique satisfaisante, autant diffuser les oeuvres en ligne, dans 99,9% des cas il n'y aura pas de problèmes avec la sacem. Je pense qu'un modèle sera trouvé, sans doute pas tout de suite, mais on va arriver à une solution viable.

Je crois qu'on est quelques uns ici a vivre de la Sacem sans etre des stars, le metier de compositeur a toujours été difficile, ce n'est pas une nouveauté. Pour rejoindre les posts divers sur le sujet, il n'y a pas que le disque, il y a le son au sens plus large. Et comme tout, faut savoir aussi etre polyvalent, comme dans toute activité indépendante. En discutant avec Heral et d'autres, on s'apercoit aussi qu'il y pas mal de gens a la recherche de compos pour du court, moyen qui n'arrivent pas a trouver chaussure à leur pied manque de combattants serieux. Il n'y a pas un seul salon ou je met les pied ou on ne croise pas une opportunité. Tout ca est un autre débat, mais notre facon bien francaise de voir le metier est peut etre a réformer également.

La volonté de diffuser sa musique, de la controler, je comprends philosphiquement. J'ai même commencé comme ça dans le jeu vidéo, pendant plusieurs années, sans etre adhérent Sacem. Depuis que j'y suis, j'ai d'autres perspectives qui sont impossibles a avoir avec le copyright ou le CC. Que l'on ait pas besoin ou pas envie de vivre de la musique ou de diffuser ses oeuvres a titre gratuit est une chose, mais il ne faut pas sous ce pretexte vouloir remettre en cause un système qui permet a beaucoup d'autres de vivre. Le thread n'est pas forcément la remise en cause de la Sacem, mais ca reste sous-jacent dans le discours de bcp de post si je je puis me permettre.

[patrw]

Encore une fois , François y va tres tres fort :

L'éditeur Naxos, très prisé des illustrateurs sonores, qui a un répertoire classique de mauvaise qualité pour la plupart

Vous devriez demander aux spécialistes de musique classique, qui ont attribués maintes et maintes récompenses à ce label à tres petit prix, ce qu'ils en pensent. Je ne parle pas des droits des interprètes ou de la Sacem mais ces petites affirmations glissées entre les lignes brouillent le débat.

[Mr.T]

Mouais...
Craindre les débordements du type "le méchant producteur qui obligne les pauvres compositeurs a abandonner leur bébé"?...

Je vois où tu veux en venir François mais, personnellement, je trouve que ce genre d'angoisse pointe surtout vers un autre problème: le minimum de responsabilité/respect de soi même que certains n'ont pas/plus.
Personnellement, le producteur qui viendrait me proposer ce genre de deal se retrouverait à discuter avec ma porte blindée, qui n'est pas très causante et qui fait mal aux doigts si on essaie de l'empêcher de se fermer!

Le soucis est que, pour avoir ce minimum, il faut être relativement indépendant.
J'entends par indépendant ne pas dépendre d'UN producteur dont on attend fébrilement du boulot pour crouter. C'est dans ces cas de figure que bcp acceptent tout et n'importe quoi. C'est d'ailleurs pareils pour les techniciens.
Je ne crois pas que ça soit lié à la CC ou à tout autre alternative à la SACEM.

Il me semble d'ailleurs que les "débordements" peuvent également survenir en utilisant la SACEM. Exemple du groupe qui laisse une de ses compos à part cher avec la promesse qu'on lui fera des faux justificatifs de passage en concert, que le copain qui bosse à Radio Trucmuche gonflera un peu le nombre de passages radio, etc etc...
Bref, je ne suis pas si sûr qu'on soit véritablement dans une problèmatique "CC"...

Quant à Maurice qui se demande s'il est le dernier dinosaure à avoir vécu des répartitions SACEM.
Probablement pas, mais comparer ta situation d'il y a "quelques" années à celle d'aujourd'hui me semble assez peu réaliste...

Enfin, j'entends Lionel parler du "marché" (Arf Arf...) du court métrage qui ne trouve pas de compositeurs, sous entendant qu'il y a donc du boulot à prendre...
Mouais (bis)... Des musiques de court, j'ai dû en faire 4 ou 5, jamais payé, toujours à l'arrache et pour la beauté du geste. Une fois, c'est pour l'expérience, deux fois, c'est pour améliorer l'expérience, trois fois c'est pour confirmer l'expérience, dès la quatrième, tu commence à te dire que ça commence à bien faire niveau expérience et à la cinquième, tu décide d'arrêter l'expérience! (sauf projet particulièrement intéressant).
Combien de prods de courts sont prêtes à payer pour de la musique??... 10% d'entre elles?... 5%? 2%??...

Bref, la SACEM, c'est très bien, j'ai pas l'impression qu'on ait vraiment dit le contraire mais je ne vois toujours pas très bien en quoi la CC rend certains si nerveux...