  |
 Disque Externe (performance????) |
 Mon 26 Sep 2005, 13:33
Post
#11
|
|
 SuperHero  Group: Members Posts: 2,695 Joined: 23-Feb 04 From: Chatenay - FR Member No.: 36,626  |
Je pense que la rapidité n'est pas le seul critère... mais il y a d'autres membres plus qualifiés que moi sur ce point précis. En tout cas, ce qui existe de plus performant toutes données confondues, ce sont les SATA - en interne ou en boitier SATA externe + carte SATA pour disques supplémentaires. A terme, le FW est condammné.
-------------------- Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois
|
 |
 
|
|
Tue 27 Sep 2005, 22:38
Post
#12
|
|
 Newbie Group: Members Posts: 1 Joined: 25-Sep 05 From: Paris - FR Member No.: 70,463 |
QUOTE (kartouche @ Sep 26 2005, 11:52) Donc beaucoup plus rapide en interne qu'en externe? Le choix est indiscutable pour l'audio en direct pour des gros projets? J'ai fait tourner des gros projets sur de l'interne comme sur de l'externe, aucun souci tant que c'est *au moins* du 7200tr/mn et 2Mo de cache. Evidemment, si on tape dans le 192K et autres 5.1 il faut répartir sur plusieurs hdd. Mais pour du stéréo des familles, un hdd "normal" encaisse quelques dizaines de pistes sans broncher. |
|
|
|
|
Tue 27 Sep 2005, 23:04
Post
#13
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 929 Joined: 10-Aug 03 From: Versailles - FR Member No.: 22,760 |
QUOTE (kartouche @ Sep 26 2005, 11:52) Donc beaucoup plus rapide en interne qu'en externe? Le choix est indiscutable pour l'audio en direct pour des gros projets? Bah non, c'est le contraire justement... je voulais juste dire que si les deux sont rapides, c'est mieux mon capitaine. Mais il va de soi que c'est le disque destiné à écrire et rejouer les prises qui se doit d'être le plus performant. Le 160 Go à 8 Mo de cache Hitachi l'est pas trop cher, en ce moment, ma p'tite dame... mais faut trouver le boîtier externe "nu" idoine. -------------------- Something must have happened over Manhattan Who can expound all the children this time Could they ever, could they ever Expect such a Frankenstein, Frankenstein New York Dolls - New York Dolls (1973) - Frankenstein |
|
|
|
|
Wed 28 Sep 2005, 13:55
Post
#14
|
|
 Junior Member Group: Members Posts: 173 Joined: 21-Apr 04 From: Paris - FR Member No.: 41,532 |
QUOTE Le disque firewire contrairement à un disque IDE ne pénalise pas ou quasi pas (c'est infime) le CPU, parce qu'il est contrôlé par l'interface FW/IDE et non le CPU. et sinon comment sont controlés les disques SerialATA? Penalisent-ils le CPU? Est ce la même chose avec une interface SATA integré à la carte mère (comme les G5 je crois) qu'avec une carte PCI dediée? -------------------- Les cloisons ça vous fait des générations de taupes
G5 2x1,8 PPC , 2,25Go Ram, DP5.13 |
|
|
|
|
Thu 29 Sep 2005, 10:06
Post
#15
|
|
 Hero Group: Members Posts: 1,353 Joined: 20-Aug 03 From: Mouans-Sartoux - FR Member No.: 23,328 |
QUOTE (gringo @ Sep 28 2005, 12:55) et sinon comment sont controlés les disques SerialATA? Penalisent-ils le CPU? Est ce la même chose avec une interface SATA integré à la carte mère (comme les G5 je crois) qu'avec une carte PCI dediée? Salut, Sur le G5 si j'ai bonne mémoire, c'est l'HyperTransport qui s'occupe de tous les échanges vers l'extèrieur. Le CPU ne s'en occupe pas. En plus c'est un ASIC qui contrôle les transactions et tout le reste. Pour le Serial ATA, c'est un contrôleur qui s'occupe de tout et les 2 disques internes ont un bus indépendant. Le top en interne donc. |
|
|
|
|
Thu 29 Sep 2005, 10:31
Post
#16
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 2,192 Joined: 05-Apr 01 From: PUYVERT - FR Member No.: 419 |
SATA plus rapide que du FW, on m'a dit.
|
|
|
|
|
Thu 29 Sep 2005, 10:48
Post
#17
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 2,695 Joined: 23-Feb 04 From: Chatenay - FR Member No.: 36,626 |
voir les chiffres plus haut dans ce même thread
 
This post has been edited by jrozen: Thu 29 Sep 2005, 10:48 -------------------- Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois
|
|
|
|
|
Thu 29 Sep 2005, 11:54
Post
#18
|
|
 Advanced Member Group: Members Posts: 362 Joined: 12-Feb 05 From: Alès - FR Member No.: 60,334 |
QUOTE (jrozen @ Sep 26 2005, 14:33) Je pense que la rapidité n'est pas le seul critère... mais il y a d'autres membres plus qualifiés que moi sur ce point précis. En tout cas, ce qui existe de plus performant toutes données confondues, ce sont les SATA - en interne ou en boitier SATA externe + carte SATA pour disques supplémentaires. A terme, le FW est condammné. C'est bien ce que je pense aussi. Et le SATA est maintenant abordable et pratique, que ce soit en interne ou en externe. Voir ici. |
|
|
|
|
Thu 29 Sep 2005, 13:24
Post
#19
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 2,695 Joined: 23-Feb 04 From: Chatenay - FR Member No.: 36,626 |
Les disques externes FW + USB2 resteront encore un certain temps, mais uniquement pour leur universalité, parce qu'ils sont reconnus par tous les Mac et tous les PC... ce qui changera d'ici 3/4 ans.
J'ai vu à Apple expo un boitier externe Sonnet - avec 4 tiroirs SATA extractibles à chaud et sa carte (qui gère 4 disques SATA internes et 4 externes) pour moins de 600 euros (sans les disques). On peut faire du raid soft ou non ... soluce interessante. En creusant un peu, je suis sur qu'il y a plein de choses innovantes qu'on ne connait que tres mal encore. -------------------- Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois
|
|
|
|
|
Thu 29 Sep 2005, 16:56
Post
#20
|
|
|
Advanced Member Group: Members Posts: 362 Joined: 12-Feb 05 From: Alès - FR Member No.: 60,334 |
Là, il n'y en a que deux. Mais ça m'a l'air pas mal quand-même.
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
