Faire Des Ir Dans Altiverb ?, commen kon fait? Options

[sebalto]

petit martien, veux-tu dire que pour modeliser la réponse d'un equaliser, l'on n'utilise pas la même méthode que pour une acoustique?
J'avais téléchargé une IR reproduisant la réponse d'un téléphone et je croyais que le génereux donateur de l'IR avait passé dans le tel et enregistré un balayage normalisé. Et je croyais également que le nouveau plug cité il y a quelques jours dans les news utilisait le même principe, en actualisant fréquemment la réponse, pour simuler/dupliquer une EQ. Je me trompais?
Merci.

[lepetitmartien]

La convolution c'est le principe. Là il s'agit de "capturer" soit la réponse d'une pièce, soit d'un appareil qui n'est pas forcément une réverbe. En plus un appareil se convolution pas forcément avec une IR, tu peux passer un signal continu normalisé aussi. pour ton IR de pièce il y a un cadre normalisé de mesure (micro, pré, convertisseur)…

En plus tu peux être sur que les algorithmes pour "capturer" une réverbération ou n'importe quel appareil (pré, micro, compresser, EQ, raton laveur) ne seront pas identiques.

Je ne dit pas qu'appliquer le principe des IR dans altiverb pour les détourner du droit chemin n'est pas intéressant (genre lui faire jouer du téléphone) juste que ce ne sera pas pareil. Normalement.

Mais c'est toujours intéressant de détourner un bidule du droit chemin

Sur ce oyez oyez wfplb (pour une fois que c'est pas kiki) : apprenez l'Anglais ! Ça aide !

[sebalto]

La convolution, c'est une suite de fonctions de transfert qui peuvent comporter une évolution en fonction du temps et qui s'appliquent chacune à une suite de fenêtres temporelles d'analyse "ouvertes" dans le signal d'entrée.
Donc cette fonction est la même (la preuve, je ne signale pas à mon plug de convolution quel genre de système j'émule avec la réponse d'impulsion que je lui présente) pour imiter la réponse d'une acoustique ou d'un péripherique.
La difference, c'est que le periphérique presentera une composante d'évolution temporelle quasiment nulle. Autrement dit, le plug-in qui calcule la difference entre le fichier de reference et son équivalent qui est passé par ce que je veux émuler "constatera" seulement qu'ils durent aussi longtemps (distorsion mise à part) et la "suite de fonction de transfert" sera une suite identique.
Pourquoi l'algorithme serait-il different?

[wfplb]

....Pourquoi l'algorithme serait-il different?

A cause des changements athmosphèriques (température, hydromètrie)
L'acoustique est vivante, l'algorythme mort

Ou la diffèrence entre un tableau et une copie

ps: je suis un fan de l'Altiverb et des IR

[flight]

Tout est dans le manuel de altiverb ...le sweep generateur va vous creer les fichiers a envoyer dans l'effet ... ensuite enregistrer ce qui en sort ..et ensuite transformez le tout pour altiverb ... ce assez simple .. un peu plus long si vous voulez creer de vraies fichiers stereo to stereo ( 2 fois plus de manipulations ! )
PS / faites les a la frequences d'echantillonages ou vous travaillez le plus .. sinon vous aurez des ir ne correspondant pas vraiment a vos sessions .. ! d'ou reconversion .. d'ou plus d'erreur ... ! -)

[sebalto]

A cause des changements athmosphèriques (température, hydromètrie)
L'acoustique est vivante, l'algorythme mort 

Non, je voulais dire "un algorithme different dans altiverb pour restituer un espace ou un peripherique d'égalisation". Je voulais dire que je pensais que le calcul sur le fichier d'IR était le même:)
Ok pour dire qu'une reverb à convolution n'est pas une reverb naturelle mais en enregistrement, rien n'est naturel:) Moi je trouve ça tellement mieux que n'importe quelle reverb synthétique:) Et gratos:)
A propos comment ca s'écrit "alguo-rhythme" ?

[jerome]

Et gratos:)
A propos comment ca s'écrit "alguo-rhythme" ?

algorithme : subst. masc. Type de notation propre à un genre particulier de calcul.

Mais l'algothérapie, c'est autre chose...

(espèce d'aliboron... )

This post has been edited by jerome: Wed 2 Feb 2005, 19:04