|
2eme Disk Dur, alors???interne ou externe?? |
|
|
|
Thu 18 Nov 2004, 01:53
|
Rookie
Group: Members
Posts: 39
Joined: 18-Jan 04
From: Paris - FR
Member No.: 33,452
|
bon apparement comme beaucoup je suis victime de la course aux giga...toutes ces nouvelles bank de sons avec samplers virtuels...sympa...mais gourmants. alors j'arrive au taket des 160 go de mon g5. que faire??? de sur il me fo 160 go voir 200 go rapidos...alors?? apres avoir parcouru un peu le forum pour en apprendre un peu plus, je sens comme une legere hesitation entre l'interne (en general moins cher, moins rapide mais plus fiable...n'hesitez pas a rectifier si je me trompe) et externe (meilleur taux de transfert stabilisé , + cher) ce que j'aimerais savoir, c'est la raison du developpement du disk dur externe. kess qui justifie un externe plutot qu'un interne pour l'audio (ou la video)? est ce que cela tient uniquement au taux de transfert? pouvez vous me donner la reponse implaccable qui me fera choisir la bonne solution? merci
|
|
|
|
|
Thu 18 Nov 2004, 02:19
|
Moderator In Chief (MIC)
Group: Editors
Posts: 15,189
Joined: 23-Dec 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,758
|
Si tu sais qu'il va te falloir 160-200 rapido, prend PLUS Sinon en interne G5 tu es en SATA ce qui est un peu rapide mais tu peux rajouter les systèmes JAM vendus chez Macway (rien que la carte et les cables c'est 500 zeuros passés, t'es en interne et rapide. Perso je me contenterai d'un 2e disque SATA pour y mettre tout l'audio si tu n'es pas professionel.
--------------------
|
|
|
|
|
Thu 18 Nov 2004, 13:08
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
QUOTE (redj23 @ Nov 18 2004, 01:53) l'interne (en general moins cher, moins rapide mais plus fiable...n'hesitez pas a rectifier si je me trompe) et externe (meilleur taux de transfert stabilisé , + cher) L'interne moins rapide que l'externe??!... L'externe plus stable que l'interne??!... Je serais personnellement tenté de dire que c'est précisément le contraire. Les seuls intérêts de l'externe à mon sens sont: 1/la (trans)portabilité, 2/la possibilité de rajouter des disques quand on est plein en interne. Or, le corrolaire du 1/ est par nature l'instabilité: passage du disque sur différentes bécanes, sous différents OS, connections/deconnections fréquentes=> problême un jour ou l'autre (on en a tous connu ici je crois).
--------------------
|
|
|
|
|
Thu 18 Nov 2004, 14:13
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 563
Joined: 04-Apr 03
From: Rungis - FR
Member No.: 15,548
|
QUOTE (Mr.T @ Nov 18 2004, 12:08) problême un jour ou l'autre (on en a tous connu ici je crois). arfff les disques externes... tellement pratique pourtant, mais quelle plaie ! le pire pour un DD firewire : le ballader sous windows... parcequ'ils nous disent qu'avec Macdrive ça roule, bah oui mon c*l !!! en même temps, un pote est venu un jour à la maison avec son DD formaté FAT32, il est reparti, rebranché sous XP, et pis pus de disque... evidemment, ça n'arrive pas tout le temps... mais aujourd'hui, vu la capacité IMPORTANTE des DD, lorsqu'il y en a 1 qui crash, qu'est ce qu'on en perd des heures de travail
|
|
|
|
|
Thu 18 Nov 2004, 18:41
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 444
Joined: 15-Feb 01
From: Condom - FR
Member No.: 283
|
QUOTE (Mr.T @ Nov 18 2004, 13:08) QUOTE (redj23 @ Nov 18 2004, 01:53) l'interne (en general moins cher, moins rapide mais plus fiable...n'hesitez pas a rectifier si je me trompe) et externe (meilleur taux de transfert stabilisé , + cher) L'interne moins rapide que l'externe??!... L'externe plus stable que l'interne??!... Je serais personnellement tenté de dire que c'est précisément le contraire. J'adhère à derre !
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|