  |
 Motu 896 Ou 828mkii ? |
 Sat 16 Oct 2004, 21:26
Post
#1
|
|
 Rookie  Group: Members Posts: 41 Joined: 26-May 02 From: AOUSTE/SYE - FR Member No.: 4,829  |
Bons jours ,
J'ai le choix entre une 896 et une 828MKII , à utiliser avec un pbG4 667 Ghz , ou un pbG3 500Ghz . J' ai pro Tools 5.1 (+ Digi 001/G4 733 ,tour) , je cherche Digital Performer pour travailler en multipiste . Que me conseillez-vous ? Merci 
|
 |
 
|
 Sun 17 Oct 2004, 18:26
Post
#2
|
|
 Moderator In Chief (MIC)  Group: Editors Posts: 15,189 Joined: 23-Dec 01 From: Paris - FR Member No.: 2,758 |
Tu vas faire quoi exactement avec ?
-------------------- Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki? BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki? |
|
|
|
|
Sun 17 Oct 2004, 21:00
Post
#3
|
|
|
Rookie Group: Members Posts: 41 Joined: 26-May 02 From: AOUSTE/SYE - FR Member No.: 4,829 |
je vais faire 2 choses :
1: du travail de (home)studio en vue de réaliser des pièces acousmatiques  (+/- musique concrète)  spacialisées en 5.1 et diffusées sur DVD avec des vidéos;2: de la scène en solo + micros + percus maigres + plug-ins de traîtement + spacialisation . 
|
|
|
|
|
Sat 30 Oct 2004, 23:20
Post
#4
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 559 Joined: 26-Jul 01 From: Longue - FR Member No.: 1,333 |
regarde si tu as besoin de preampli ou pas.Si la reponse est oui,prend la 896 , si la reponse est non (car les preampli de la 828 sont juste la pour depanner) la 828mk2 est interressante a cause du cuemix gere par DSP.
Mais si tu as la 896 pour le meme prix qu'une 828mk2,la 896 peut etre une tres bonne solution. nico |
|
|
|
|
Thu 21 Sep 2006, 08:07
Post
#5
|
|
|
Member Group: Members Posts: 64 Joined: 10-Jul 02 From: Toulouse - FR Member No.: 5,674 |
Bonjour,
même question (à peu près): je travaille sur imac g5 2.1ghz / 2,5 g de ram et motu 828 (mk1!). Je vais devoir mixer dans logic pro un album enregistré en analogique et j'hésite à passer sur un 896 HD/192: à votre avis, j'ai vraiment tout à y gagner (qualité de conversion surtout) ou trop de chose à y perdre (latence, gourmande en ressource en 192?) si quelqu'un peut m'éclairer! merci |
|
|
|
|
Thu 21 Sep 2006, 09:18
Post
#6
|
|
 Advanced Member Group: Members Posts: 359 Joined: 11-Feb 01 From: Yerres - FR Member No.: 268 |
Le choix de la fréquence d'échantillonnage va se faire en fonction des capacités de ton matériel informatique. Ça ne servira à rien d'enregistrer/mixer en 192 si l'ordinateur ne suivra pas. Un Imac ne va pas le voir d'un bon oeil
 Au delà de la fréquence d'échantillonnage il y a surtout la qualité intrinsèque des convertisseurs qui définira le résultat final. Un bon convertisseur 44,1 va donner de bien meilleurs résultats qu'un mauvais à 192. Les cartes les mieux équipées (tout du moins chez MOTU) sont la HD192 et la Traveller, 896HD et la 828mkII. Personnellement j'installe souvent chez mes clients la Traveller et la HD192. Elles ne m'ont jamais posées de problèmes (je touche du bois) Si c'est avec un Imac que tu vas travailler je te conseille d'utiliser le format 44,1 kHz et 24 bits avec la carte de ton choix (896HD ou bien la Traveller par exemple). Tu va certainement gagner au niveau de la qualité de conversion par rapport à la 828. -------------------- When you understand disorder, out of that understanding comes order-JK.
http://www.audioplanet.fr |
|
|
|
|
Fri 22 Sep 2006, 20:40
Post
#7
|
|
|
Member Group: Members Posts: 64 Joined: 10-Jul 02 From: Toulouse - FR Member No.: 5,674 |
merci à toi pour cette réponse.
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
