Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

440 Forums _ Droits d'auteur, SACEM, SDRAM, SPEDIDAM, CC... _ Culture Libre Le Débat

Posted by: ingeseb Wed 30 Sep 2009, 07:06

Bonjour tout le monde,

Je viens d'être contacté par le GULL ( groupe d'utilisateurs de logiciels libre ) qui organisent un salon le 17 et 18 octobre : le Salon de la culture libre.

Ils m'invitent à débattre ( en tant qu'ingé son et syndicaliste ) sur leur modèle de licence ouverte pour l'avenir de la culture et surtout de la musique...

voici leur texte de présentation que j'ai mis sur mon serveur :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://ingeseb.free.fr/musique_libre.pdf

vu leur modèle de gratuité sur la distribution de l'œuvre ( hors problèmatique du droit d'auteur ), car l'amortissement du disque est apparemment soumit au "possibles" dons de internautes qui téléchargent gratuitement.
Je ne vois pas quel modèle économique peux justifier un prévisionnel de production d'une œuvre phonographique ou audiovisuelle... Donc ( a priori ), je suis contre ce mode de diffusion des œuvres enregistrées qui à mon sens fragilise encore plus nos professions.

J'aimerai toutefois à plus de 15 jour du débat avoir vos avis la dessus... Même et surtout contradictoires rolleyes.gif

PS: leur site vitrine c'est http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.dogmazic.net/

Bref : QU'EN PENSEZ VOUS???

Posted by: gaillard Wed 30 Sep 2009, 07:30

Avant même d'émettre une opinion, le courage qu'il me fallait pour lire un document de 11 pages a vite été laminé par le nombre d'erreurs contenu par les 5 premières et l'analyse systématiquement à charge du système.
Je me sens très concerné par les problèmes évoqués mais, pour avoir un minimum de crédibilité, il est préférable de présenter une étude objective et un discours sain.
Ce qui n'est pas le cas de ce document.
Au risque de me répéter, j'écris ces lignes sans émettre d'opinion sur le sujet.

Posted by: ingeseb Wed 30 Sep 2009, 08:43

Je suis désolé Gaillard , mais c'est tout ce dont je dispose comme document de départ pour aller à cette manifestation ou je sent un peu ( j'espère me tromper ) le traquenard...

Et j'ai vraiment besoin de ce débat préalable entre gens de la profession...

Merci quand même pour ton post... cool.gif

Citation (gaillard @ mer 30 sep 2009, 07:30) *
Avant même d'émettre une opinion, le courage qu'il me fallait pour lire un document de 11 pages a vite été laminé par le nombre d'erreurs contenu par les 5 premières et l'analyse systématiquement à charge du système.
Je me sens très concerné par les problèmes évoqués mais, pour avoir un minimum de crédibilité, il est préférable de présenter une étude objective et un discours sain.
Ce qui n'est pas le cas de ce document.
Au risque de me répéter, j'écris ces lignes sans émettre d'opinion sur le sujet.


Posted by: gaillard Wed 30 Sep 2009, 09:06

Citation (ingeseb @ mer 30 sep 2009, 09:43) *
Je suis désolé Gaillard , mais c'est tout ce dont je dispose comme document de départ pour aller à cette manifestation ou je sent un peu ( j'espère me tromper ) le traquenard...
Et j'ai vraiment besoin de ce débat préalable entre gens de la profession...
Merci quand même pour ton post... cool.gif

Ouh la la, absolument rien contre toi ingeseb, désolé j'ai oublié de te préciser. sad.gif
Et quelques observations rapides :
On lit "Une alternative `a la musique issue de l’industrie du disque devenue trop ch`ere, fond´ee sur un mod`ele commercial dont l’offre est trop standardis´ee."
Perso j'y trouve encore des cd intéressants dans cette offre.
il ne peut s’opposer `a une utilisation de sa musique en d´esacord avec ses principes (ex : utilisation pour la bande-son d’un clip de parti politique).
FAUX
les signatures avec la SACEM / maisons de disques sont souvent exclusives et toujours extrˆemement difficiles sinon impossibles `a rompre.
FAUX manque de précision et amalgame rapide entre SACEM et maisons de disques
L’artiste n’a mˆeme pas le droit de proposer ses propres titres en t´el´echargement sur son site web ou de dire “copiez mes CDs si vous le d´esirez, je veux simplement me faire connaˆıtre et que ma musique tourne” sans se mettre dans l’ill´egalit´e.
FAUX
etc, etc ...

Et un avis perso :
Combat indispensable à mener mais pas de cette manière.

Posted by: ingeseb Wed 30 Sep 2009, 09:19

Milles merci, je vais approfondir tes "faux" avec une recherche documentaire; ce qui déjà me donnera quelques cartouches argumentaire pour ce futur débat qui risque bien d'être houleux unsure.gif

Posted by: Marsu Wed 30 Sep 2009, 11:02

J'ai pas le temps de tout lire, juste quelques trucs :

Citation
Cependant, la culture reste ouverte `a une personne n’ayant pas les moyens d’acheter un CD...


Si, il faut payer son FAI.

Citation
On n’est pas oblié de payer pour écouter de la musique libre.


Pour la radio non plus.

Citation
Tout le monde peut acéder `a la musique libre, sans barrière financière.


Faux, il faut toujours payer son FAI.

Citation
Lors d’un concert, le proprétaire de la salle n’a pas à régler la taxe
SACEM, le cachet peut s’en retrouver augmené


Ils vivent chez les Bisounours ou bien ?

Le reste est bourré d'imprécisions ou de grosses bêtises.

Je suis d'accord avec Gaillard, réformer les choses oui. Mais faudrait avoir d'autres arguments que ce ramassis de poncifs éculés. Bon courage en tout cas, tu vas en avoir besoin. huh.gif


Posted by: filmtunes Thu 8 Oct 2009, 12:54

Les auteurs du document confondent beaucoup de choses quand ils parlent de "Publier une oeuvre musicale en France". Ta présence au débat peut être très instructif pour eux qui connaissent probablement bien les licences GNU et CC mais ne savent visiblement pas grande chose de la vie d'un compositeur qui doit se faire payer l'exploitation de ses oeuvres par des groupes de TV ou de radio (et qui est donc très content d'être membre de la SACEM...).

Posted by: Anthologie Sat 9 Jan 2010, 21:16

Citation (filmtunes @ jeu 8 oct 2009, 12:54) *
Les auteurs du document confondent beaucoup de choses quand ils parlent de "Publier une oeuvre musicale en France". Ta présence au débat peut être très instructif pour eux qui connaissent probablement bien les licences GNU et CC mais ne savent visiblement pas grande chose de la vie d'un compositeur qui doit se faire payer l'exploitation de ses oeuvres par des groupes de TV ou de radio (et qui est donc très content d'être membre de la SACEM...).


Etant à l'origine d'un site promouvant notamment les licences CC, je me permet de réagir à ce topic, juste au cas où les participants le suivent.

Je vous trouve très durs avec les personnes qui ont organisé ce salon, même si je vous comprends. Je pense même qu'il s'agit de personne EXTREMEMENT BIEN renseignées, et pourtant il me semble bien qu'ils font parti de mes "concurrents" ! Ils défendent le fait que la Sacem n'aide pas tellement la musique indépendante à se développer, car elle ne se concentre exclusivement que sur les artistes reconnus vendant plusieurs centaine de millier d'albums. D'après le rapport annuel de 2008, seuls 12 527 membres sur 128 000 touchent plus de 1000 euros de royalties, soit 9,7% des adhérents. Et pour la plupart, 64,6% des membres, il n'y a aucune rémunération !

Je comprends bien que dès qu'il y a une armada financière derrière un groupe pour promouvoir la sortie de son album, la Sacem est plus que bienvenue... Mais pour la grande majorité des artistes, une protection des oeuvres via Creative Commons et une gestion individuelle des droits d'auteurs est plus appropriée. La Sacem ne permet pas de diffuser sa musique gratuitement alors que c'est souvent le seul moyen de se faire connaître pour avoir une chance percer...

J'aimerais bien savoir quelles sont les impressions de ingeseb sur le salon en question ?

Posted by: Marsu Sat 9 Jan 2010, 23:48

Citation (Anthologie @ sam 9 jan 2010, 21:16) *
Je vous trouve très durs avec les personnes qui ont organisé ce salon, même si je vous comprends. Je pense même qu'il s'agit de personne EXTREMEMENT BIEN renseignées


Vu le nombre de bêtises contenues et accumulées dans leur "document", je ne pense pas que l'on puisse dire que ces personnes sont "bien renseignées". Qu'elle jouent sur les mots sans connaître ou en faisant semblant de ne pas connaître les statuts des uns ou des autres, oui, renseignées et objectives, non.

Posted by: telaim Sun 10 Jan 2010, 01:03

Je vous trouve bien rapide pour jeter au bucher ce document, ça frise la condescendance. En plus vos arguments ou plutôt contre-arguments ne semblent pas particulièrement convaincants ni étayés... unsure.gif
Je trouve ça pas mal leur truc... Qu'est ce qui empêche ce monde "libre" d'exister parallèlement au modèle "officiel" ? ( je dis ça , mais je m'en fous: je fais de la musique pour gagner de l'argent laugh.gif )

Posted by: Marsu Sun 10 Jan 2010, 01:35

Citation (telaim @ dim 10 jan 2010, 01:03) *
Qu'est ce qui empêche ce monde "libre" d'exister parallèlement au modèle "officiel" ? ( je dis ça , mais je m'en fous: je fais de la musique pour gagner de l'argent laugh.gif )


Mais rien n'empêche ce monde "libre" (et encore…) d'exister ! Le truc, c'est que c'est toujours pareil : c'est libre au début, et puis au fur et à mesure, ça devient de plus en plus complexe, et ensuite ça finit avec des "dérogations" pour gagner de l'argent.

Si c'est libre, c'est libre. Pas besoin de licences ou de protection finalement. smile.gif

Posted by: telaim Sun 10 Jan 2010, 12:30

Citation (Marsu @ dim 10 jan 2010, 01:35) *
Citation (telaim @ dim 10 jan 2010, 01:03) *
Qu'est ce qui empêche ce monde "libre" d'exister parallèlement au modèle "officiel" ? ( je dis ça , mais je m'en fous: je fais de la musique pour gagner de l'argent laugh.gif )


Mais rien n'empêche ce monde "libre" (et encore…) d'exister ! Le truc, c'est que c'est toujours pareil : c'est libre au début, et puis au fur et à mesure, ça devient de plus en plus complexe, et ensuite ça finit avec des "dérogations" pour gagner de l'argent.

Si c'est libre, c'est libre. Pas besoin de licences ou de protection finalement. smile.gif

Ne rien faire de ce qui risque d'être perverti par l'être humain: autant arrêter de penser... ou même de respirer biggrin.gif

Posted by: overdrive Mon 11 Jan 2010, 09:21

Citation (Anthologie @ sam 9 jan 2010, 21:16) *
Je vous trouve très durs avec les personnes qui ont organisé ce salon, même si je vous comprends. Je pense même qu'il s'agit de personne EXTREMEMENT BIEN renseignées, et pourtant il me semble bien qu'ils font parti de mes "concurrents" ! Ils défendent le fait que la Sacem n'aide pas tellement la musique indépendante à se développer, car elle ne se concentre exclusivement que sur les artistes reconnus vendant plusieurs centaine de millier d'albums. D'après le rapport annuel de 2008, seuls 12 527 membres sur 128 000 touchent plus de 1000 euros de royalties, soit 9,7% des adhérents. Et pour la plupart, 64,6% des membres, il n'y a aucune rémunération !


Bonjour, respectueusement, 2 petites remarques :

- La Sacem, n'est pas là pour "aider" la musique indépendante ou autre, c'est un organisme de gestion collective de droits. Elle collecte (sic) et répartit les sommes issues de l' exploitation des œuvres de son catalogue, entre les ayants-droits membre de la Société.

- Le système de gestion de la Sacem, est basé sur les œuvres, réunies en catalogue, et non sur les membres. Donner des chiffres membre/perception est une manière de présenter les choses qui ne reflète pas la réalité du système. Il serait plus juste de parler du nombre d' Oeuvres au répertoire de la Sacem qui générent ou non des droits.
Le mot "royalties" en parlant de Sacem est incorrect, puisqu'il s'agit de Droits d' Auteur, les royalties concernent un échange commercial avec un maison de disque, par exemple.

Dernier point, même si ce n'est pas la mission de la Sacem "d' aider la musique" (au sens financier), elle le fait cependant, dans le cadre de la Loi de 1985, consacrant de mémoire 20% (ou 25) des sommes perçues au titre de la Copie Privée, à l' Action Culturelle, notamment vers les répertoires qui en ont "besoin", répertoires qui sont le plus souvent chez des "indépendants".
Pour l'anecdote, la Copie Privé a encore perdu dans les 30% l'année dernière, suite à la baisse des vente de supports physiques.

Bonne journée.


O.

Posted by: Anthologie Mon 11 Jan 2010, 12:49

Citation (overdrive @ lun 11 jan 2010, 09:21) *
Bonjour, respectueusement, 2 petites remarques :

- La Sacem, n'est pas là pour "aider" la musique indépendante ou autre, c'est un organisme de gestion collective de droits. Elle collecte (sic) et répartit les sommes issues de l' exploitation des œuvres de son catalogue, entre les ayants-droits membre de la Société.

- Le système de gestion de la Sacem, est basé sur les œuvres, réunies en catalogue, et non sur les membres. Donner des chiffres membre/perception est une manière de présenter les choses qui ne reflète pas la réalité du système. Il serait plus juste de parler du nombre d' Oeuvres au répertoire de la Sacem qui générent ou non des droits.
Le mot "royalties" en parlant de Sacem est incorrect, puisqu'il s'agit de Droits d' Auteur, les royalties concernent un échange commercial avec un maison de disque, par exemple.

Dernier point, même si ce n'est pas la mission de la Sacem "d' aider la musique" (au sens financier), elle le fait cependant, dans le cadre de la Loi de 1985, consacrant de mémoire 20% (ou 25) des sommes perçues au titre de la Copie Privée, à l' Action Culturelle, notamment vers les répertoires qui en ont "besoin", répertoires qui sont le plus souvent chez des "indépendants".
Pour l'anecdote, la Copie Privé a encore perdu dans les 30% l'année dernière, suite à la baisse des vente de supports physiques.


Très bonne remarque... Mais même si j'ai pu être maladroit dans mes propos, je ne suis pas en totale désaccord avec la Sacem, qui fait sa part du boulot, et c'est un boulot énorme (notamment la collecte qui te fait "siquer"). C'est juste la gestion collective des droits d'auteurs que je trouve non adaptée à la scène indé. La gestion individuelle des droits d'auteurs telle que proposée par les licences libres me semble plus appropriée aux indés (le fait de ne pas pouvoir diffuser sa musique gratuitement est un réel frein à la promotion de leur musique). L'aspect concurrentiel et mercantile mis en avant par la gestion collective me dérange, la musique étant alors gérée comme des produits de consommation (non culturels). D'ailleurs ta remarque confirme à mon sens mon propos sur le fait que la Sacem n'est pas appropriée aux artistes indés.

De plus le système de répartition des revenus des droits d'auteurs désavantage grandement les "petits" qui vont avoir moins que les "grands" pour la même quantité d'écoute en radio par exemple. Puis ayant travaillé en radio, je sais que les radios ont une grosse part de responsabilité également (mais c'est toute l'industrie avec l'absurdité Mediametrie, mais c'est un autre débat...). Ca associé au comportement des majors et leur business model foireux (90% des artistes non rentables)... Mais bon faut pas être utopiste et se dire qu'on va révolutionner le monde...

D'une manière générale, la culture est de toute manière très mal gérée... en France on se targue d'avoir une Ministère de la Culture, mais quand on sait que la grosse majorité du budget sert à subventionner les "gros" à coup de millions, quand une asso organisant un festival à 500 entrées sur 2 soirs se voit refuser une demande de 300 euros pour rentrer dans ses frais (exemple parmi tant d'autres).

Il ne faut pas se leurrer, la majorité des artistes ne peuvent pas vivre de leur musique, c'est clair, mais il pourrait y en avoir plus. Et plus qui pourrait gagner de quoi investir dans du matos ou dans une semaine de studio. C'est exactement avec cette pensée que j'ai passé les 2 dernières années de ma vie à monter avec mon association un business model pour notre plateforme de rémunération des artistes non Sacem. C'est un petit pavé dans la marre qui j'espère pourra perdurer pour y construire une (petite) île indépendante (comme il yen aura d'autres).

Maintenant, si tu vois que certaines choses que je dis sont absurdes, fais-moi signe smile.gif Peut-être que tu sais des choses que je ne sais pas, et je suis assoiffé de connaissance sur le sujet...

Posted by: overdrive Mon 11 Jan 2010, 15:45

Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 12:49) *
De plus le système de répartition des revenus des droits d'auteurs désavantage grandement les "petits" qui vont avoir moins que les "grands" pour la même quantité d'écoute en radio par exemple.



Pardon, je comprend pas trop ce que tu veux dire, dans l'audiovisuel, il y a un tarif à la minute qui est le même pour tous, pas de "gros", pas de "petits".

Peut-être fais-tu allusion aux monts dits "irrepartissables", qui justement sont répartis, pas une sorte de système de pourcentage entre les sociétaire ayant perçus des droits.

Cependant, la Sacem répartit 95% à la séance, œuvre par œuvre, ce qui réduit considérablement ces répartitions par sondage. Maintenant, c'est vrai que 5% d'environ 500M€, ça fait pas mal d' oseille !

Et puisque j'ai ta permission, je pense exactement le contraire de toi concernant la Gestion Collective, elle favorise les "petit" comme tu dis, les "gros" préférant négocier dès que possible leur propres arrangements, puisqu'ils en ont les moyens, vu qu'ils sont gros !

Quant au Ministère de la Culture, ça n'a pas grand chose à voir avec la Sacem....

O.

O.

Posted by: Anthologie Mon 11 Jan 2010, 17:00

Citation (overdrive @ lun 11 jan 2010, 15:45) *
Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 12:49) *
De plus le système de répartition des revenus des droits d'auteurs désavantage grandement les "petits" qui vont avoir moins que les "grands" pour la même quantité d'écoute en radio par exemple.



Pardon, je comprend pas trop ce que tu veux dire, dans l'audiovisuel, il y a un tarif à la minute qui est le même pour tous, pas de "gros", pas de "petits".

Peut-être fais-tu allusion aux monts dits "irrepartissables", qui justement sont répartis, pas une sorte de système de pourcentage entre les sociétaire ayant perçus des droits.

Cependant, la Sacem répartit 95% à la séance, œuvre par œuvre, ce qui réduit considérablement ces répartitions par sondage. Maintenant, c'est vrai que 5% d'environ 500M€, ça fait pas mal d' oseille !

Et puisque j'ai ta permission, je pense exactement le contraire de toi concernant la Gestion Collective, elle favorise les "petit" comme tu dis, les "gros" préférant négocier dès que possible leur propres arrangements, puisqu'ils en ont les moyens, vu qu'ils sont gros !

Quant au Ministère de la Culture, ça n'a pas grand chose à voir avec la Sacem....

O.

O.


Je n'ai jamais entendu un "petit" être content de la Sacem... J'aimerais vraiment que tu m'expliques comment elle les favorise, ça serait une grande découverte pour moi !

Voilà ce que je sais : lors d'une enquête d'opinions sur la Sacem que j'ai fait pour préparer mon projet, à une époque où je pensais que c'était adapté à tout le monde (je voulais y inscrire mon groupe), je n'ai eu AUCUN témoignage positif au niveau de ce que ça leur rapporte financièrement. Au mieux ils étaient contents que leurs morceaux soient protégés. Puis ce sont des employés de la Sacem eux-même qui m'ont dit que pour un même nombre de passages à la radio, Johnny se faisait plus d'argent qu'un artiste ayant vendu 1000 albums, car les ventes d'albums sont prises en compte.

J'ai ensuite appris : la gestion collective ne permet pas à un indé de décider quoi faire de sa musique. S'il veut s'auto-diffuser, il devra payer à sa propre société une taxe sur chaque MP3 téléchargé ou écouté en streaming. Il n'y a pas de cas par cas possible, et je veux bien le comprendre par rapport au fonctionnement d'une grosse boite comme la Sacem.

Puis je n'ai jamais dit que le Ministère de la Culture et la Sacem c'était pareil ! Je soulignais juste qu'entre les médias, la Sacem et l'Etat, il n'y a personne pour aider les indés à être écoutés... voilà tout.

Posted by: overdrive Mon 11 Jan 2010, 19:28

Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 17:00) *
Je n'ai jamais entendu un "petit" être content de la Sacem... J'aimerais vraiment que tu m'expliques comment elle les favorise, ça serait une grande découverte pour moi !

Voilà ce que je sais : lors d'une enquête d'opinions sur la Sacem que j'ai fait pour préparer mon projet, à une époque où je pensais que c'était adapté à tout le monde (je voulais y inscrire mon groupe), je n'ai eu AUCUN témoignage positif au niveau de ce que ça leur rapporte financièrement. Au mieux ils étaient contents que leurs morceaux soient protégés. Puis ce sont des employés de la Sacem eux-même qui m'ont dit que pour un même nombre de passages à la radio, Johnny se faisait plus d'argent qu'un artiste ayant vendu 1000 albums, car les ventes d'albums sont prises en compte.


Bon,

je m'incline devant les enquêtes d'opinions.

Je t'invite juste à consulter sur sacem.fr, les barêmes de rémunération, tu y verras (j'espère ! blink.gif ) que les tarifs à la minute et/ou la seconde, comme je te l'ai déjà dit sont les mêmes pour tout les ayants-droits. (Sauf Johnny qui n'est ni auteur, ni compositeur)

Désolé de t'avoir importuné, je dois être parmi les...... "gros".... c'est pas pas une si mauvaise nouvelle rolleyes.gif

Peut-être peux-tu te rapprocher de l' Irma ou des fédérations de labels indépendants, il y en a beaucoup, ils sont là pour renseigner et aider à éviter de faire certaines confusions.

Si tu as une question précise, et si tu le souhaite je peux essayer de te répondre.

Tu trouveras sur MacMusic des dizaines de pages de discussions sur les sujets que tu abordes. Je te suggère le formidable topic "Hadopi au tapis"

Bon courage pour tes projets.

O.

Posted by: Marsu Mon 11 Jan 2010, 19:28

Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 12:49) *
D'une manière générale, la culture est de toute manière très mal gérée... en France on se targue d'avoir une Ministère de la Culture, mais quand on sait que la grosse majorité du budget sert à subventionner les "gros" à coup de millions, quand une asso organisant un festival à 500 entrées sur 2 soirs se voit refuser une demande de 300 euros pour rentrer dans ses frais (exemple parmi tant d'autres).


Pourrais t'on savoir de quel "gros" tu parles ? Des institutions publiques ? Des établissements d'enseignements ? Des scénes nationales (qui ont d'ailleurs un budget pour le sujet qui t'intéresse), des films, des orchestres (etc, la liste est trop longue) ?

Ne le prends pas mal, mais je crois que tu confonds le Ministère de la Culture avec un établissement qui pourrais subventionner TA culture, donc de passer d'une gestion collective à une gestion individualiste. Ce qui est complètement différent. cool.gif

Posted by: Anthologie Mon 11 Jan 2010, 20:44

Citation
Pourrais t'on savoir de quel "gros" tu parles ? Des institutions publiques ? Des établissements d'enseignements ? Des scénes nationales (qui ont d'ailleurs un budget pour le sujet qui t'intéresse), des films, des orchestres (etc, la liste est trop longue) ?

Ne le prends pas mal, mais je crois que tu confonds le Ministère de la Culture avec un établissement qui pourrais subventionner TA culture, donc de passer d'une gestion collective à une gestion individualiste. Ce qui est complètement différent.


Je parles surtout des grosses boîtes de prod qui organisent des concerts au Stade de France... Je sais qu'en Angleterre, où j'ai vécu quelques années, la culture implique plus le secteur privé. En fait, c'est super compliqué comme débat car c'est quand même grâce à ce même Ministère que le cinéma français est si réputé dans le monde... Je voulais juste mettre en exergue que l'argent publique d'une manière général boude les musiques actuelles. Mais c'est une attitude bien française de promouvoir les secteurs dans lesquels on a été pionniers (et parfois toujours à l'heure actuelle), en délaissant la culture contemporaine (à part des exceptions logotées NRJ et MCM). Même au niveau local, le problème est le même... subventionner plusieurs millions d'Euros et solliciter les entreprises privées pour un festival d'art lyrique on sait faire, mais aider les projets concernant les musiques actuelles, ont sait moins... Et pourtant je suis pour qu'on aide le festival d'art lyrique qui attire du monde internationalement, mais je demande une plus juste répartition des ressources.

Citation
Bon,

je m'incline devant les enquêtes d'opinions.

Je t'invite juste à consulter sur sacem.fr, les barêmes de rémunération, tu y verras (j'espère ! ) que les tarifs à la minute et/ou la seconde, comme je te l'ai déjà dit sont les mêmes pour tout les ayants-droits. (Sauf Johnny qui n'est ni auteur, ni compositeur)

Désolé de t'avoir importuné, je dois être parmi les...... "gros".... c'est pas pas une si mauvaise nouvelle

Peut-être peux-tu te rapprocher de l' Irma ou des fédérations de labels indépendants, il y en a beaucoup, ils sont là pour renseigner et aider à éviter de faire certaines confusions.

Si tu as une question précise, et si tu le souhaite je peux essayer de te répondre.

Tu trouveras sur MacMusic des dizaines de pages de discussions sur les sujets que tu abordes. Je te suggère le formidable topic "Hadopi au tapis"

Bon courage pour tes projets.


Je te sens agacé sad.gif Ce n'était pas mon but... Et je te remercie beaucoup d'être mon interlocuteur, c'est comme ça qu'on apprend, par l'échange !

Pour en revenir au sujet, il est vrai que certains y trouvent leur compte, et tu as l'air d'en faire partie, c'est une bonne chose ! Mais tout le monde n'est pas dans ton cas. Par ailleurs, je serais sincèrement heureux qu'un artiste soit connu grâce à SOUN music, et je lui botterais le cul s'il hésitait à s'inscrire à la Sacem !

J'ai reçu un message d'un membre du Forum 440 qui me dit qu'en plus de 10 ans il n'a pas reçu plus de 250 euros, et qu'il regrette qu'à l'époque il n'y ait pas eu CC car - comme il m'a écrit : "je peux clairement dire que la SACEM nuit à ma carrière en me fermant les portes de tous les sites communautaires et autres WebRadios qui existent pour la promotion des "nouveaux talents"".

J'ai eu l'occasion de travailler récemment pour le tremplin Emergenza en tant que backliner pour 4 soirées, et forcément j'ai été amené à parler de mon projet. Et bien sur les 30 groupes rencontrés (7-8 groupes par soir), absolument aucun n'avait les mêmes propos que toi vis-à-vis de la Sacem. Aucun des groupes adhérents de la Sacem n'avait ne serait-ce que remboursé les frais d'inscription (qui sont pourtant peu élevés).

Si tu veux une question précise, et bien je vais t'en poser une, et même deux :

Quels sont les avantages de s'inscrire à la Sacem quand on est un groupe indé habitué aux petites salles et qui ne vend pas plus de 1000 albums ?
Et puis, le but premier de bon nombre d'artistes n'étant pas de gagner de l'argent, mais d'être écoutés par le plus de monde possible... quel est l'intérêt de s'inscrire à la Sacem ?

PS : je te rassure, je suis plus qu'au courant de l'existence de Irma et des fédérations de labels, ça serait problématique pour un porteur de projet de ne pas l'être je pense smile.gif

Posted by: Marsu Mon 11 Jan 2010, 21:07

Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 20:44) *
Je parles surtout des grosses boîtes de prod qui organisent des concerts au Stade de France...


Donc pas du Ministère de la Culture.

Citation
subventionner plusieurs millions d'Euros et solliciter les entreprises privées pour un festival d'art lyrique on sait faire, mais aider les projets concernant les musiques actuelles, ont sait moins... Et pourtant je suis pour qu'on aide le festival d'art lyrique qui attire du monde internationalement, mais je demande une plus juste répartition des ressources.


C'est le même problème pour les groupes de jazz, les compagnies de musique baroque ou médiévale, sans parler du théâtre ou des chorales… Ce que tu appelles subventionner dans ton exemple est aussi une forme de d'investissement : l'argent investit dans un festival (peu importe lequel) permet pendant un temps donné (une semaine ou deux) une sorte de boom économique dans la région concernée. C'est clair qu'il y a des abus (pas la peine de se voiler la face non plus), mais il faut regarder le concept dans sa globalité, pas uniquement du côté qui t'intéresse.





Posted by: Anthologie Mon 11 Jan 2010, 21:28

Citation (Marsu @ lun 11 jan 2010, 21:07) *
Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 20:44) *
Je parles surtout des grosses boîtes de prod qui organisent des concerts au Stade de France...


Donc pas du Ministère de la Culture.


Heu là en fait je répondais à la question "de quels "gros" tu parles ?", en référence à ceux qui reçoivent beaucoup de subventions. Par exemple, j'ai travaillé pour une grosse radio en France, et elle reçoit énormément de subventions pour organiser son "Music Tour". Mais en même temps, les gens sont heureux de pouvoir avoir des spectacles de fous dans une foule de 50 000 personnes. Je dis juste qu'il faudrait aider plus la culture 'underground' (j'aime pas trop le terme). Je suis de la région marseillaise, capitale européenne de la culture en 2013, synonyme de 100M d'euros de subventions, et je suis curieux par exemple de voir ce qui va aller à Luc Besson pour son gros complexe cinéma, et ce qui va aller aux assos pour l'aide à la construction de plusieurs SMAC (Scènes de Musiques Actuelles).

Citation
C'est le même problème pour les groupes de jazz, les compagnies de musique baroque ou médiévale, sans parler du théâtre ou des chorales… Ce que tu appelles subventionner dans ton exemple est aussi une forme de d'investissement : l'argent investit dans un festival (peu importe lequel) permet pendant un temps donné (une semaine ou deux) une sorte de boom économique dans la région concernée. C'est clair qu'il y a des abus (pas la peine de se voiler la face non plus), mais il faut regarder le concept dans sa globalité, pas uniquement du côté qui t'intéresse.


Oui bien sûr, et il est vrai que la gestion de l'argent publique par les assos promouvant les musiques actuelles est parfois très hasardeuse (je ne dois pas être le seul a y avoir été confronté)... C'est ça qui fait que les institutions publiques sont parfois réticentes à subventionner ce secteur. Ceci dit je trouve dommage que l'on voit (ou que l'on doive voir) les choses sur le court terme en ce qui concerne le retour sur investissement.

Je ne dis pas que tout est blanc ou tout est noir... Je demande plus d'équité... Je m'explique peut-être mal...

Posted by: overdrive Mon 11 Jan 2010, 21:31

Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 20:44) *
Si tu veux une question précise, et bien je vais t'en poser une, et même deux :

Quels sont les avantages de s'inscrire à la Sacem quand on est un groupe indé habitué aux petites salles et qui ne vend pas plus de 1000 albums ?
Et puis, le but premier de bon nombre d'artistes n'étant pas de gagner de l'argent, mais d'être écoutés par le plus de monde possible... quel est l'intérêt de s'inscrire à la Sacem ?


et bien....

je suis pris en défaut par tes questions, moi je fais ce métier pour gagner ma vie, alors, je ne sais pas quoi répondre
blink.gif

à part peut-être que si, quand il y a plus de vingt ans maintenant, à l 'époque où je jouais avec des groupes indés, dans des petites salles, et que je ne vendais pas 1000 albums, je ne m 'étais pas inscrit à la Sacem, je ne vivrais pas aujourd'hui de mes Droits d' Auteur... peut-être, peut-être pas... j'sais pas.

O.




Posted by: Marsu Mon 11 Jan 2010, 21:46

Mouais.

Les SMAC sont subventionnés et par le Ministère, et par les collectivités locales. C'est un partenariat qui devient de plus en plus courant. Après, si l'adjoint à la Culture du coin n'a pas envie de faire remonter les choses, ça n'aide pas, c'est évident.

En fait, tu oscilles tout le temps entre subventions publiques et sponsors privés (les "gros"), c'est pas facile à suivre ton raisonnement. huh.gif

Pour le court terme, je ne suis pas d'accord avec toi.

La plupart des festivals qui existent encore marchent parce que justement ils ont été soutenus au départ, puis ont été assez fort pour générer une bulle économique autour, qui leur a permis de cumuler ensuite sponsors privés et subventions publiques. C'est aussi maintenant le cas de la plupart des orchestres nationaux.

Pour L. Besson c'est simple : calcule le nombre de personnes qu'il fait manger à travers ses diverses activités, et calcule l'impact économique de deux ou trois scènes "underground". Dès fois, les décisions politiques se tiennent à ce genre de "détail".

Sinon, j'ai pas compris : si le but n'est pas de gagner de l'argent, pourquoi monter tout un "marché" autour ?

Si tu es de Marseille, as tu été rencontré le DRAC du coin pour lui parler de tout ça ?

Posted by: Anthologie Mon 11 Jan 2010, 21:47

Citation (overdrive @ lun 11 jan 2010, 21:31) *
Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 20:44) *
Si tu veux une question précise, et bien je vais t'en poser une, et même deux :

Quels sont les avantages de s'inscrire à la Sacem quand on est un groupe indé habitué aux petites salles et qui ne vend pas plus de 1000 albums ?
Et puis, le but premier de bon nombre d'artistes n'étant pas de gagner de l'argent, mais d'être écoutés par le plus de monde possible... quel est l'intérêt de s'inscrire à la Sacem ?


et bien....

je suis pris en défaut par tes questions, moi je fais ce métier pour gagner ma vie, alors, je ne sais pas quoi répondre
blink.gif

à part peut-être que si, quand il y a plus de vingt ans maintenant, à l 'époque où je jouais avec des groupes indés, dans des petites salles, et que je ne vendais pas 1000 albums, je ne m 'étais pas inscrit à la Sacem, je ne vivrais pas aujourd'hui de mes Droits d' Auteur... peut-être, peut-être pas... j'sais pas.

O.


Héhé je comprends la différence de point de vue smile.gif Le truc c'est qu'aujourd'hui il y a un accès plus simple à la production de musique... Enfin c'est super compliqué, le monde a tellement changé, les comportements et mentalités tellement évolués... Avant une personne qui avait 200 albums c'était un collectionneur et gros passionné, maintenant, c'est une personne lambda âgée de 15 à 40 ans... Donc du coup tout est bouleversé... C'est pour ça que je dis que la Sacem devrait pouvoir autoriser qu'on puisse publier des morceaux gratuitement...

Sinon on a accès comment à ta musique ? Je suis curieux maintenant ^^

Posted by: overdrive Mon 11 Jan 2010, 21:55

Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 21:47) *
C'est pour ça que je dis que la Sacem devrait pouvoir autoriser qu'on puisse publier des morceaux gratuitement...



no problemo, il suffit de ne pas y adhérer.

Pas d' œuvre au répertoire Sacem, pas de perception par la Sacem.

et merci pour "le monde a tellement changé", vais prendre mes gouttes et regarder Derrick dans mon fauteuil Everstyl wink.gif

O.

Posted by: Anthologie Mon 11 Jan 2010, 22:08

Citation (Marsu @ lun 11 jan 2010, 21:46) *
Mouais.

Les SMAC sont subventionnés et par le Ministère, et par les collectivités locales. C'est un partenariat qui devient de plus en plus courant. Après, si l'adjoint à la Culture du coin n'a pas envie de faire remonter les choses, ça n'aide pas, c'est évident.

En fait, tu oscilles tout le temps entre subventions publiques et sponsors privés (les "gros"), c'est pas facile à suivre ton raisonnement. huh.gif

Pour le court terme, je ne suis pas d'accord avec toi.

La plupart des festivals qui existent encore marchent parce que justement ils ont été soutenus au départ, puis ont été assez fort pour générer une bulle économique autour, qui leur a permis de cumuler ensuite sponsors privés et subventions publiques. C'est aussi maintenant le cas de la plupart des orchestres nationaux.

Pour L. Besson c'est simple : calcule le nombre de personnes qu'il fait manger à travers ses diverses activités, et calcule l'impact économique de deux ou trois scènes "underground". Dès fois, les décisions politiques se tiennent à ce genre de "détail".

Sinon, j'ai pas compris : si le but n'est pas de gagner de l'argent, pourquoi monter tout un "marché" autour ?

Si tu es de Marseille, as tu été rencontré le DRAC du coin pour lui parler de tout ça ?



En fait quand je parle des "gros", je parle vraiment d'argent public qui leur est alloué ! Et je sais de quoi je parle, c'est moi qui ai rempli les dossiers CSA pour une radio (notamment)... Je trouve justement que l'on devrais plus encourager les investissements privés pour la culture.

Pour Luc Besson, tu as raison, mais il faut être de la région marseillaise pour comprendre de quoi je parle... J'aimerais que les décideurs locaux suive l'exemple de villes comme Montpellier ou Toulouse. Par exemple, à Aix, qui compte 1/3 d'étudiants, il n'y a absolument rien, si ce n'est des bars pour gens friqués sur le Cours Mirabeau.

Les petites salles pleines 3 soirs par semaine rapportent aux collectivités locales, je serait étonné du contraire, puis qu'on on parle de culture, ça me gène que l'on vienne de suite à parler bénéfices. Même s'il en faut bien, je trouve qu'on se penche trop dessus... Je suis POUR le projet de Luc Besson, mais aussi POUR qu'on soutienne la construction de SMAC (ce qui demande moins d'investissement qui plus est !).

Egalement, Il n'y a pas de grande salle digne de ce nom à Marseille, 2e ville de France, dans la 3e métropole de France, et je trouve que ça fait tâche... Le Dôme était censé changer ça, mais est tellement pourri qu'il est impossible de faire un concert rock à l'intérieur sans se casser les oreilles... il n'a d'ailleurs pas été reconnu comme étant un Zenith, c'est dire... Je précisais juste ça pour étayer mon propos sur le fait que je ne supporte pas la gestion de l'argent alloué à la culture dans ma région...

Concernant la DRAC, ils ont eu des restrictions budgétaires, et il ne font plus que de l'aide pour les artistes qui veulent faire des clips de musique ou enregistrer un album, ce qui n'est pas mal. Mais plus d'argent pour le reste.

Posted by: Marsu Tue 12 Jan 2010, 15:16

Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 22:08) *
… puisqu'on on parle de culture, ça me gène que l'on vienne de suite à parler bénéfices. Même s'il en faut bien, je trouve qu'on se penche trop dessus... Je suis POUR le projet de Luc Besson, mais aussi POUR qu'on soutienne la construction de SMAC (ce qui demande moins d'investissement qui plus est !).


… moins d'investissement sur du court terme, sans doute, sur du long terme, j'en suis moins sûr. Ce genre d'investissement coûte cher, que ce soit en entretien et en salaire pour les personnes chargées de s'en occuper (ou en subvention pour l'asso qui va les payer, ce qui revient à peu près au même pour les salariés, sauf au niveau du statut).

Voici ce que pense l'Observatoire des subventions (très orienté politiquement) des SMAC, c'est http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.observatoiredessubventions.com/tag/smac/ Et je crois bien que c'est le point de vue de beaucoup de politique actuellement sur ce sujet.

Posted by: Anthologie Tue 12 Jan 2010, 16:23

Citation (Marsu @ mar 12 jan 2010, 15:16) *
Citation (Anthologie @ lun 11 jan 2010, 22:08) *
… puisqu'on on parle de culture, ça me gène que l'on vienne de suite à parler bénéfices. Même s'il en faut bien, je trouve qu'on se penche trop dessus... Je suis POUR le projet de Luc Besson, mais aussi POUR qu'on soutienne la construction de SMAC (ce qui demande moins d'investissement qui plus est !).


… moins d'investissement sur du court terme, sans doute, sur du long terme, j'en suis moins sûr. Ce genre d'investissement coûte cher, que ce soit en entretien et en salaire pour les personnes chargées de s'en occuper (ou en subvention pour l'asso qui va les payer, ce qui revient à peu près au même pour les salariés, sauf au niveau du statut).

Voici ce que pense l'Observatoire des subventions (très orienté politiquement) des SMAC, c'est http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.observatoiredessubventions.com/tag/smac/ Et je crois bien que c'est le point de vue de beaucoup de politique actuellement sur ce sujet.


Merci pour le lien, le site sans son ensemble a l'air intéressant... Cependant, j'aimerais beaucoup croiser ces chiffres avec ce qui est alloué à ce que j'appelle depuis le début les "gros". De plus, je me répète mais il ne faut pas croire que seules les assos ont des subventions... Quand il s'agit du domaine culturel, même les grosses boites reçoivent des subventions et des exonérations de charges pour leur masse salarial... Même le Tour de France ponctionne le budget de la culture en employant des intermittents du spectacles. Idem pour les chaines de télévision (mais bon ça c'est du aux abus permis par le statut d'intermittent).

Puis il n'est pas si facile d'obtenir des subventions, ou ne serait-ce que des permis de construire pour une SMAC... Par exemple la dernière fois que j'ai été en contact avec le service culturel et le service développement économique d'une commune, leur priorité était de construire... un musée de la Mine, avec un investissement bien plus important sur le court et long terme (sachant en plus qu'il y a déjà un musée de la Mine dans le village d'à côté)...

Pour faire court : étant dans le milieu dit 'underground' depuis plusieurs années, tout en travaillant chez les "gros', j'ai constaté qu'il y avait des disparités importantes au niveau de l'attribution des deniers publics. Je demande juste une plus juste répartition, pour aider l'avènement de la "classe moyenne" de la musique (et de la culture en général). Et ça passe aussi par une présence plus importante dans les médias (ce qui ne concerne donc pas le ministère). C'est dans cette voie que je me suis engagé smile.gif


Posted by: lepetitmartien Tue 19 Jan 2010, 15:43

Tiens d'ailleurs, quid des ADIAM qui ont quasi disparues en idf ?

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)