Apple passe chez Intel. Pourquoi ?, Apple Options

[rat47]

oui mais non

en fait j'ai déja un pc - laptop comme ils disent (au lieu de dire pbook)

un sony puissant comme tout et léger, pas de bruit - et c'est vrai que pour le moment je m'en sers pas

mais si la différence de _possibles_ (en termes de vitesse) s'accentue

ben oui, je passe au PC

__bien voir que c'est pas un déni du mac - ceux que j'ai servent à des trucs, et pour la maison, le Ptools peut tourner encore un bout de temps en mac. mais comme dit, en live, le +++ de puissance est nécessaire (ne serais-ce que pour pas planter quand on fait une connerie!!)

et si les pbooks évoluent pas durant 2 ans.....................................

[le marsu]

L'important à savoir, qui reste encore flou, c'est de savoir si Tiger/intel, puis Léopard tourneront sur n'importe quel PC Intel x86, ou si nous serons encore enchaînés au hardware Apple/Intel...

Ben d'après ce que je comprends, il sera possible d'installer un autre OS (Windows, Linux) sur les Macintel, mais pas question d'installer OS X sur autre chose que des machines Apple. Ils vont surement mettre des protections au niveau hardware pour l'empêcher (et des petits malins vont bien vite trouver la faille pour pouvoir mettre OS X sur une boîte achetée rue Mongallet...)

Intel pour moi ça veut aussi dire des tonnes de ventilo, du bruit et une grosse consommation électrique...

Je pense qu'il faut arrêter de penser que Intel = PIV et NetBurst. iPapy a bien insisté sur le fait qu'il passait à Intel car la puissance de calcul par Watt était plus intéressante que pour les PowerPC. Regardez un peu les machines à base de Pentium M, leur architecture va servir de base aux prochains procs Intel, ceux qui seront dans les futurs Mac : ils sont puissants, et consomment très peu. Bref pas mal pour un Powerbook... (PentiumBook ? Naze comme nom...)

[melenko]

Sorry, j'avais pas vu lu tous les posts et j'ai créé un nouveau sujet redondant

[Nonoiseman]

Pas ou point pour les citations moi

Mais pour répondre à Sophia qui disait :C'est marrant, il y a des jours ou Jobs est une géni, et d'autres ou il est le roi des cons.... C'est beau la passion

Je dirais que je pense depuis longtemps que c'est un génie dans l'art de faire (et dire) des conneries. Donc il ne fait du si mauvais boulot, ou alors il est super bien entouré (c'est plutôt ça je pense). En tout cas, c'est vraiment un sacré faux-cul, il a ch... sur Intel pendant des années et maintenant, ce sont les meilleurs... Je parie qu'il a du quasiment ramper devant eux pour obtenir leur appui, il aura en tout cas du leur faire quelques excuses.... Il aurait pu nous en faire aussi : désolé, je vous ai raconté n'importe quoi jusqu'ici mais promis, je vais changer.

Je déteste ce gars, j'ai detesté au moins la moitié de ses choix, mais il faut reconnaitre une chose, Apple est toujours là, et le Mac est encore au programme.

Pour ce qui est du choix d'Intel, plutôt qu'AMD, je pense que c'est en grande partie à cause de la gestion des DRM intégrées au processeur qui a motivé SJ. De plus, c'est vrai que le centrino est un excellent processeur pour les portables, on arrive presqu'à l'autonomie d'un G4 avec plus de puissance. Par contre pour ce qui est des machines fixes, il s'agit à l'évidence d'un nouveau processeur pas encore annoncé par Intel, car les PIV actuels consomment beaucoup et chauffent énormément et ce n'est pas le Prescott qui va changer la donne... Mais bon, on verra, c'est pas pour tout de suite pour les machines fixes, enfin pas pour remplacer les G5... A mon avis, on risque plus de voir arriver un G5 avec 4 processeurs avant que cette gamme ne soit remplacée par des machines à processeurs Intel. Les premières machines avec proc Intel seront les portables et le Mac mini qui utiliseront le Centrino (Pentium M) ou un dérivé... Il parlait de 2007 pour que la transition soit effective, il ne va pas rester avec des bipro 2.7Ghz pendant tout ce temps ?

Un autre point qui me semble intéressant, c'est qu'il dit garder un certain temps un support PPC, c'est plutôt logique, car si IBM revenait dans la course avec un processeur bien meilleur que celui d'Intel, Apple pourrait alors l'intégrer dans sa gamme.. Je pense aussi que les serveurs resteront assez longtemps encore sous PPC, pourquoi pas même avec autre chose que du G5...

Il sera sans doute difficile d'installer OS X sur un pc maison, Apple aura certainement trouvé une solution pour l'éviter, une solution surement plus efficace que les numéros de série à la Windows....

Dans la transition on va perdre Classic, mais on pourrait gagner d'autres logiciels qui seront moins durs à faire migrer sur mac... Beaucoup de logiciels linux ne tournent pas sur Mac, parce qu'ils sont prévus pour un proc x86, mais là, on contourne le problème....

This post has been edited by Nonoiseman: Tue 7 Jun 2005, 21:37

[toonsy]

ben moi j'y connais rien mais je comprend pas pourquoi le fait de changer de marque de processeur donne lieu à une révolution , c'est juste un calculateur non ?
c'est pas la carte mère et le " bios " qui fait qu'on peut installer tel ou tel système d'exploitation ?
Apple est passé de motorola à IBM , et c'est toujours Apple , et toujours des mac ...... le passage de 9 à X n'est pas dû à un changement hardware , puisque qu'il y a des G4 compatible 9 et X ...... mais simplement que , et on est tous d'accord maintenant , OS X c'est vraiment un système stable , pratique et bien foutu . On l'a pourtant fustigé , et on ne pourrait plus s'en passer maintenant ........
Si Apple nous sort une bête de course , toujours la fiabilité , pour moins de 1000 € , on sera tous content .......

[benji]

Rigolo d'appeler le successeur de Tiger, Léopard, car côté puissance, Lion aurait été plus approprié...

Je peux pas laisser passer ça !!!! Le tigre est le plus gros félidé, donc même le lion n'aurait pas suffi !!!!!!

[le marsu]

ben moi j'y connais rien mais je comprend pas pourquoi le fait de changer de marque de processeur donne lieu à une révolution , c'est juste un calculateur non ?
c'est pas la carte mère et le " bios " qui fait qu'on peut installer tel ou tel système d'exploitation ?
Apple est passé de motorola à IBM , et c'est toujours Apple , et toujours des mac ...... le passage de 9 à X n'est pas dû à un changement hardware , puisque qu'il y a des G4 compatible 9 et X ...... mais simplement que , et on est tous d'accord maintenant , OS X c'est vraiment un système stable , pratique et bien foutu . On l'a pourtant fustigé , et on ne pourrait plus s'en passer maintenant ........
Si Apple nous sort une bête de course , toujours la fiabilité , pour moins de 1000 € , on sera tous content .......

Le problème est qu'avec le changement d'architecture, on ne "parle" plus au calculateur avec les même mots. Les programmes ont besoin d'être retraduits dans le langage du nouveau processeur (= recompilés) et adaptés car les processeurs ne sont pas optimisés pour les mêmes types d'opération.
Si ton programme n'attaque que les couches hautes du sytème, c'est assez simple à faire. Mais ça peut aussi être très compliqué. Et de toute façon ça ne sera pas gratuit...
De plus, avec cette nouvelle "solution", les programmeurs devront prévoir deux versions de leurs programmes : un pour PPC et un pour Intel. Avec sûrement à la clé des bugs spécifiques à une architecture... C'est quand même un sacré défi pour Apple.

[Sophia]

Rigolo d'appeler le successeur de Tiger, Léopard, car côté puissance, Lion aurait été plus approprié...

Je peux pas laisser passer ça !!!! Le tigre est le plus gros félidé, donc même le lion n'aurait pas suffi !!!!!!

Mais le léopard est le plus rapide ;-)

[Miss Kiki]

nope c'est le guépard ! ... ce sera pour 2020, par là ...

[-----------]

oui, mais c'est le Lion qui a la plus grosse quequette !!!