Printable Version of Topic

Posted by: goldwired Mon 14 May 2007, 12:40

Bonjour à tous,

Sous Logic express, mes exports AIFF avaient un faible output. Quand je comparais à un CD sur le marché, le sons était faible et assez "lourd" ou "pâteux" voire même "enkilosé" si ce n'est "amorphe"... Bref pas "christallin", "fin" et "sensible"...bon arrêtons avec les mauvais jeux de mots...vous voyez très bien ce que je veux dire...

Qu'en est-il de ProTools, pour enfin avoir une qualité finale comme un vrai CD. Je me doute que ça vient du mixage également, mais en tout cas en ce qui concerne le output, comment faire?

Comment rendre le son moins "lourd" tout en gardant les basses et les rondeurs?

Qu'elles sont les ficelles de base à savoir? En terme de mixage? En terme de dynamique?

Encore un grand merci, bonne journée et à bientôt,

Krisz

Posted by: ziggy Mon 14 May 2007, 14:24

... je ne voudrais pas te casser le morale, mais pour faire/fabriquer un son de CD du commerce il faut bien plus qu'une M-Box, Pro-Tools natif et quelques vagues connaissances (ingé-son est aussi un métier)

ceci étant dit; même sans avoir pour 2 millions d'euros de matos studio ultra-pro et sans avoir 30 ans de bouteille d'ingé-son, on peut faire du travail très correcte avec les outils d'aujourd'hui

en ce qui concerne le mix, les trucs les plus importants à savoir et à travailer ce sont (dans l'ordre)
-- faire des prises de qualité
-- égaliser et optimiser les son par rapport aux mix en vue
-- régler la/les compressions au quart d'un poil de mouche

et là, malheureusement il ne suffit pas de donner le genre conseil : tu mets un +2dB à3kHz ou tu règles le ratio à 2:1 et le threshold à -10 etc etc etc

et de bonnes écoutes de qualité ainsi qu'un environnement sain sont nécessaires aussi (oublie le casque et la chaîne Hi-Fi)

désolé, si tu restes sur ta faim, mais comme la peinture artistique le mix est un savant mélange de techniques et savoir-faire et de goût....
dans ce sens, ta question revient à :
>>>on m'a offert un ensemble pour peintre amateur; comment je peux peindre de tableaux comme Matisse ou comme Dali etc etc etc<<<
dans ce sens, la qualité des pinceaux et des peintures a son importance, mais leurs marques n'en a pas tellement (de l'importance)

pour le dire cruellement (mais sans prétention !!) tu n'arriveras à rien de mieux avec Pro-Tools de ce que tu n'aurais pas pu faire avec Logic - sois en sûr dès le départ !!!

Posted by: StudioQuena Mon 14 May 2007, 17:27

Je partage cet avis en ajoutant qu'un bon plug-ins de mastering peut faire beaucoup de choses mais si la prise de son est trop faible, si le mixage n'est pas bon et que l'écoute n'est pas faite dans de bonnes conditions, ça risque d'être difficile d'arriver à un résultat proche d'un 'vrai' CD du commerce.

Posted by: goldwired Mon 14 May 2007, 17:38

Cher Ziggy,


Merci pour ta réponse tranchante...mais elle ne fais pas avancer les choses si ce n'est que de parler de choses auxquelles j'ai déjà eu le temps de penser durant mon expérience...
J'ai largement eu le temps de me prendre la tête concernant Dali, les pinceaux, Santana, le sustain etc...car je n'ai pas 16ans et je ne me dis pas que je vais tout casser avec un ProTools et qques appareils en tournat trois potars...
Je sais très bien que ça vient des doigts et de ce qu'on a dans la tronche, personnalité, goûts...
Sur ce blog il y a un bon nombre de débutants qui posent des questions naïves...mais ta réponse me fait penser aux vendeurs de guitares qu'en j'avais 15 ans quand je leur demandait
"Comment je fais pour avoir le son d'Hendrix?"

Je sais comment me servir d'un logiciel et j'ai déjà enregistré des morceaux. J'ai aussi fait les B.O de docus et de fictions (diffusés, pas chez tonton je veux dire...)...donc j'en suis plus là...
Jusqu'ici Logic Express suffisait (comme quoi même un logiciel de petite envergure comme Logic Express n'empêche pas de faire du travail correct, ça dépend donc bien d'autre chose...)

Mais là j'ai envie de passer au niveau supérieur parce que les gens que je rencontre dans mon métier (ciné) sont d'un niveau supérieur. J'ai donc envie de leur donner des maquettes propres, même si ce n'est que des copies de travail...car parfois ils écoutent à la va vite, en voiture, pendant des repérages, sur ordi...donc avoir un bon mix et un volume sonore correct fera bien passer le morceau sur tous les systèmes d'écoute.

Bref dans mon cas, c'est plus comment arriver à tirer le maximum de ProTools qui m'intéresse. Je change de matos, donc c une nouvelle interface etc.. il faut s'habituer, comprendre, car j'ai pas envie de perdre de temps.

Je sais qu'avec ProTools il y a un Plugin qui permet de faire monter le volume final du morceau. Qu'en est il ? Quel est ce plug in? Est ce que ça dénature pas le mix déjà fait?

Pour m'améliorer aussi, j'aimerais avoir des tips sur comment bien égaliser les basses, pour qu'elles ne bavent pas, qu'elles restent percutantes, claires...et au volume désiré...

Dernière chose : ça me surprend quand même qu'entre Logic express et ProTools il n'y ait pas une différence en qualité sonore !!! vu la différence de prix ! Les plugs in sont certainement de meilleure qualité, non? La qualité d'enregistrement aussi, je suppose...Plus clair, plus fin?

Au niveau des écoutes, pourquoi pas le casque?J'ai un SONY STUDIO MONITOR MDR-CD900ST. C'est pas les écouteurs de l'Ipod...

Merci encore pour les suggestions, efficaces, simples et pertinentes,

Cher Ziggy, moi aussi je réponds sans prétentions aucune, je suis humble c'est pour ça que je viens chercher des réponses sur ce blog, surtout qu'en ce moment je suis loin de la France et qu'il n'y a pas grand monde pour m'expliquer ProTools en Corée du Sud....voilà ma raison première de venir ici...

Bonne journée à tous,

Krisz

Posted by: Mr.T Mon 14 May 2007, 17:48

"Difficile"?... T'es optimiste...


Sinon, Goldwired, passer de Logic à Pro Tools ne change pas grand chose à ton problème. Le mixage reste le mixage qqlque soit la plateforme et, comme le dis Ziggy, c'est un métier.
Tu dis savoir ça très bien mais tu demandes quel plugin permet d' "avoir un niveau final + fort"??!
Es tu sûr que ce soit vraiment ce que tu cherches??...
Mettre le niveau final plus fort ne présente strictement aucun intérêt... Ton auditeur n'aura qu'à monter le volume de son auto-radio...
En revanche, bien maitriser l'équalisation et la compression, les volumes et la spacialisation, le placement des sons and co présente déjà bcp plus d'intérêt mais c'est effectivement ce qu'on appelle le mixage et ça ne s'apprend pas en trois messages sur un forum internet, que ça te plaise ou non... Désolé )-:

Comprend bien qu'ici de telles demandes sont incessantes et que nous savons tous pertinemment qu'il n'y a hélas pas UNE réponse (genre LE plugin qui fait tout bien) mais de multiples réponses que nous avons déjà abordé dans des dizaines de discussions différentes (cf outil RECHERCHE).
Ca ne veut pas dire qu'on ne peut plus rien demander, ça veut juste dire qu'on fatigue un peu sur ces questions générales qui reviennent effectivement à demander "Comment devenir un bon peintre?" et qu'on sait qu'il n'y a à ce jour toujours pas de réponse simple...

Bon apprentissage donc.

Posted by: jomao Mon 14 May 2007, 18:06

Salut , moi aussi je me suis posé les mêmes questions que toi , à savoir que le son n'avais pas de patate ect.....
C'est vrai que prise est très importante mais as tu un plug de masteuring ? style ozone 3 où autre ?

Si non et bien c'est normal lol , ajoute un bon plug de masteuring et tu vera ton son doublé voir tripler de volume ainsi que plusieurs plugs ( exciter , par exemple redonne de la vie aux guitare trop écrasé , compressé , je parle là pour des guitares saturés ) , et il est claire que l'égualisation te donnera aussi un effet comme dis plus transparent ( virer les fréquences qui alourdissent le son ) .

Voilà

Posted by: goldwired Mon 14 May 2007, 18:18

Merci...

Je comprends que ça dépend de comment gérer les outils C'est clair. De l'utlisation qu'on en fait aussi. Du concept qu'on a, ok...c'est évident...

Je préfère qu'on me dise qu'il y a plusieurs blogs à ce sujets, comme vous venez de le faire...C'est ce genre de réponses efficaces (même si j'aurais pu m'en douter aussi) qu'il n'y avait pas dans le premier message...

Et en effet un remontage de brettelles sur internet n'a pas vraiment d'intérêt, non plus...Et d'alleurs je ne demande pas comment devenir un bon musicien...Je demande quel est le bon pinceau...

Par contre, ça me surprend que ProTools ne soit pas meilleur que Logic Express en terme de qualité...
Il n'y a pas eu de réponse franche à ce sujet...
Qu'en est il réellement? ESt ce que pour le même travail fait sur Logic Express et ProTools, celui sur ProTools ne sonnera pas mieux?

Pour le volume final de sortie, c'est quand même embarassant de devoir monter le volume "à la mano", mais visiblement s'il n'y a pas le choix...j'accepte...

Merci encore pour les suggestions...

Krisz



Très cher Jomao,

Voilà enfin une réponse simple et pertinente. Merci d'avoir compris où je voulais en venir !

Alors pour trouver ce plugin de mastering, je cherche d'abord dans la doc. Pour "mastering" il explique tout un truc pour exporter le morceau vers un autre recorder.

Alors déjà, il y a un souci au niveau du vocabulaire, ou peut être deux sens au terme "mastering".
Un "export" et un "plug in" (ce que je cherche).

J'ai l'impression que je n'ai pas énormément de plug ins dans mon protools et c'est ça qui m'inquiète...
A vrai dire, j'en ai moins que sur le Logic Express !!!

Est ce qu'on ouvre ts les plug ins via ProTools, ou il y a des plug ins qu'il faut aller chercher à la main qque part?? Où?

Très grand merci pour cet email rassurant et concret,

A plus,

Krisz

Posted by: Mr.T Mon 14 May 2007, 19:51

Mon Dieu...
Ozone, mais bien sûr c'est ça la solution! Tout à donf', ça sera vachement mieux!
Bravo Jomao, on reconnait là le grand professionnel du mixage...

Tout ça est déprimant.

Posted by: VinX Mon 14 May 2007, 20:16

J'y crois pas qu'il y est encore ce genre de question naive et le mec répond autain "mais si je sais que" puis renchérit sur "PT sonne quand même mieux que Logic non" mais qu'il faut être naif......consternant

Posted by: Pame Mon 14 May 2007, 20:16

Bonsoir,

En lisant le début de ce sujet, j'avais quelques espoirs...
Et puis là ça retombe!
Peut-être, au stade où tu en est (tout le monde a débuté, c'est pas un problème ), il faudrait commencer par une bonne lecture du manuel livré avec ton Pro Tools.
Il y a des bouquins, aussi, et le Wiki: il y a des termes à connaître, des techniques, etc...
Passe du temps à lire les forums de MM, et tu poseras pas la question idiote de savoir si Pro Tools "sonne" mieux que DP

Bosse un peu!

Posted by: goldwired Mon 14 May 2007, 20:42

Ce que je comprends pas, c'est que ça casse sur le net...mais sans donner un soupçon de réponse...

Je viens pas là pour philosopher, je viens ici pour trouver une réponse...

Donc en effet, je sais oui, je connais mon affaire...sur Logic ! Je ne dis rien de plus...

Donc ce n'est pas consternant, ce n'est pas naïf, c'est tout simplement que j'ai pas eu l'explication...

Du coup, si tout parait idiot quand on palre pas pointu, parce que vous savez tout, soyez assez Pro pour comprendre que tout le monde n'a pas le même niveau, que certains on des problèmes de jargon, et surtout qu'il est préférable de partager son savoir dans ce cas, comme ça on n'entendra plus de sornettes, si les gens comprennent...

alors s'il vous plait, arrétez les remarques déplacées et si vous connaissez la réponse, si vous voulez la partager je vous remercie d'avance...parce que finalement, je ne sais toujours pas si ProTools, qui vaut le triple de Logic Express, va m'apporter un meilleur traitement du son, c'est tout ! Question con? Tant pis...donnez moi une réponse conne, mais juste !

Allez, en vous remerciant quand même,

Goldwired

Posted by: Marsu Mon 14 May 2007, 20:53

Le triple ? avec l'interface audio alors ?

Bon sinon, le traitement du son comme tu dis, c'est la chaine sonore, c'est à dire l'ensemble : micros, preamplis, interface audio à la base… Ensuite le DAW rentre en piste, mais surtout la qualité des plugs que tu vas employer, et là, que tu les utilise sous PT ou Logic, ce sera pareil, sauf que certains ne fonctionnent que sous PT, ou que sous Logic… Sans compter la question des écoutes, du casque, etc…

Avant de te poser des questions sur le DAW, liste ce que tu cherches comme plug en priorité, parce que si tu cherches un bon compresseur en plug par exemple, celui livré avec PT est aussi mauvais que celui livré avec Logic. Il vaut mieux, à mon avis, investir dans de bons, voir très bons plugs, et choisir un DAW en fonction des affinités que tu as avec (interface, etc…).

Posted by: goldwired Mon 14 May 2007, 21:22

Parfait ! Voilà la réponse que j'attendais ! Enfin une explication ! C'est très clair. Vous avez enfin posé des mots sur des idées abstraites qu'on ne peut pas deviner tant qu'on nous le dit pas.

C'est si facile de dire : "lis la doc". Mais on aura beau chercher dans tous les manuels ça ne sera jamais marqué "nos compresseurs livrés avec ProTools sont aussi pourris que ce de Logic, soyez pas naïfs et gagnez des sous pour acheter des plugins dignent de ce nom".

Par contre, c'est assez dur à avaler au final, ça veut dire qu'il faut mettre encore la main au porte monnaie...

Sous Logic, il y a qd même un bon petit paquet de plugins...je m'attendais tout simplement à en avoir plus, ou alors de meilleures qualité sous ProTools7.

Mais alors, qu'est ce qui justifie la différence de prix? J'espère que c'est pas comme de partout : beh parce que Nike c'est Nike...la marque....

Encore un très grand merci,

Goldwired

Posted by: laprot Mon 14 May 2007, 21:36

Salut,

Pour sortir avec un niveau cd au top, j'utilise le plug FinalPlug de Waves ,qui est un limiteur vraiment super, très musical.
Je bosse sur Protools LE.
J'ai bossé sous Cubase SX, Logic Express et Digital Performer, mais j'aime beaucoup la simplicité de PT et son éfficacité, pas de menus à rallonge, des raccourcis clavier d'origine bien foutu et surtout "logiques", on bosse vite et bien, voila mon opinion.
a+

Posted by: lepurestyle Mon 14 May 2007, 21:43

bonsoir

essaie déjà d'apprendre avec les plugs que tu as sous la main, y'en un bon paquet et de quoi expérimenter pour des heures voire des jours. Pour ce que tu "cherches", même avec Cubase on peut "avoir une qualité finale comme un vrai CD"

parce que bon même si on te laisse seul 1 semaine dans un studio à 20 millions d'euros tout équipé avec le meilleur hardware du monde et le super Pro Tools HD, rien ne dit qu'au final tu vas réussir à "avoir une qualité finale comme un vrai CD"

Posted by: wfplb Mon 14 May 2007, 22:51

Bon, sans pouvoir comparer rien avec rien, puisque je ne connais que PT...
Peut-être que: Si tu mixes comme tu le sens....
Et que, si ton problème porte uniquement sur le niveau de la gravure du CD...
Alors, un fois le mixage terminé, une méthode consiste à recopier le titre du CD de ton artiste de référence.... Et de le comparer avec ton mixage...

Sur un Cd du commerce, le niveau max est aux alentours de -0,1 dBFS et le niveau minimun aux alentours de -0,1 dBFS... Dynamique Zéro, c'est la clef du succès

Pour arriver à ce résultat (on ne parle que du niveau éqivalent) il suffit (pour commencer) d'un limiteur genre "BrickWall" type L1 L2 L3 et d'un Plugin d'EQ paramétrique pour compenser les dégats occasionnés par le limiteur.....

Je ne voudrais pas être pessimiste, mais la route est longue et pleine d'embûches

Stay Tuned

Posted by: papalou Tue 15 May 2007, 09:29

Bon, allez, je m'essaie aussi à répondre...

Tout d'abord, et comme expliqué plus haut, le fait de travailler avec Logic ou ProTools va avoir une conséquence infime sur la qualité du résultat à mixage équivalent. Allez, disons 1%.

La bonne méthode pour mixer (car une bonne partie des choses viendra de là), comme le sous-entend William, c'est d'abord d'utiliser ses oreilles pour écouter ce que l'on fait, comparer avec ce qui existe (CDs de référence), se reposer les oreilles régulièrement (la psycho-acoustique fait que l'on s'habitue aux défauts de ce qu'on écoute), et d'essayer et essayer encore.
Pour égaliser ou compresser un instrument, tu l'écoutes en solo, puis tu vois comment il se mélange avec les autres instruments de même couverture spectrale (grave avec le grave, medium avec le medium, aigü avec l'aigü), les instruments de même section (cordes, cuivres, guitares, percussions, rythmiques, synthés...), et tout ensemble.
Pour ma part, j'ai tendance à considérer que l'égalisation, ça se fait d'abord et surtout à la prise, en travaillant le placement et le choix des micros et l'écoute du résultat (étape que les débutants négligent souvent).

A mon avis, les égaliseurs livrés avec ProTools 7 (EQ3) sont vraiment très corrects et permettent déjà de travailler dans des conditions professionnelles (contrairement à ce que j'ai lu plus haut).

La maitrise de la dynamique de tes intruments est une autre étape importante du mixage (et de la prise de son), mais c'est plus délicat que l'égalisation à mon avis. On compresse en général avant d'égaliser, sauf à rechercher un effet particulier. Une bonne piste de départ est d'utiliser les presets livrés avec le compresseur de ProTools (Dynamics3), correct (mais déjà bien moins bons que les égaliseurs).

Vient ensuite les niveaux, panoramiques, et traitements temporels (délais et reverb), qui te permettrons de spacialiser et aérer ton mixage. Là aussi, écoute et essais te permettront d'y arriver par étapes, et avec le temps. Ecouter comparativement en solo et en situation globale te permet de toujours bien contrôler ce que tu fais. Ce qui va te manquer dans ProTools à cette étape, c'est une réverb de qualité, la seule livrée avec étant médiocre.

Enfin, sur ta tranche "master", tu vas mettre un effet qui va tasser la dynamique de ton morceau et massacrer le beau mix que tu viens de faire... L'effet "habituel" pour ça est le compresseur multibande, mais tu peux aussi et encore égaliser, compresser, limiter... Ou utiliser des "enhancers" comme le Sony Oxford Inflator. Tu n'arriveras pas forcément au niveau perçu d'un CD, car le résultat n'est souvent qu'un jeu de massacre pour tenir dans 0,1 dB de dynamique, mais au moins ça te paraitra plus fort.

Sinon, il existe une littérature sur le sujet, comme par exemple :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782100493593/livre-techniques-de-prise-de-son.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782844810915/livre-prise-de-son-et-mixage-tome-1.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782844810922/livre-prise-de-son-et-mixage-tome-2.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782100063048/livre-le-livre-des-techniques-du-son-tome-1.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782100063055/livre-le-livre-des-techniques-du-son-tome-2.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782212113341/livre-theorie-et-pratique-de-la-prise-de-son-stereophonique.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782100059812/livre-prise-de-son-et-mixage-en-surround-5-1.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782212055252/livre-son-et-enregistrement.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782100058310/livre-guide-pratique-du-mixage.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782212055108/livre-introduction-a-l-enregistrement-sonore.php

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782100052714/livre-guide-pratique-de-la-prise-de-son-d-instruments-d-orchestres.php

Voilà, j'espère que tu as la réponse à ta question initiale, je propose maintenant à tous les newbies de se référer à cet excellent sujet et à ma brillante réponse ( ) grâce à l'excellente fonction recherche de ce forum.

Posted by: Messensib Tue 15 May 2007, 11:24

Dans la langue française, je préfère personnellement dire "niveau" plutôt que "volume" (pronounce: 'volju:m). Sinon:
Le "volume" de cette musique est-il suffisant pour le "volume" de cette pièce pour dance-floor ?

Je serais OT ??? OK, mais fallait pas m'énerver.

Posted by: bekali Tue 15 May 2007, 13:55

puisqu'il est question de jargon , en effet on parlera de "volume" pour quailfier une reverbe et donc un espace par exemple plutot qu'une valeur "decibellique" ( un peu de lyrisme dans le jargon ca fait jamais de mal )

Posted by: Pame Tue 15 May 2007, 14:12

BRAVO!!!

Posted by: Messensib Tue 15 May 2007, 14:16

Ben, heuhhhh, moi je parlais de langue française ... Mais, chuis pas puriste, le volapük anglo-américain est parfois plus précis, sauf exceptions (là, c'en est une)
Sinon, pour rester dans le sujet, moi, j'ai des "vrais CD" du commerce, où le niveau reste assez longtemps en dessous des - 40 dB fs. Et c'est vachtement bien quand ça remonte !!!

Posted by: StudioQuena Tue 15 May 2007, 14:16

Je partage cet avis, les EQ fonctionnent très bien.

Posted by: ritsz Tue 15 May 2007, 14:45

Descend déjà de ton grand cheval et tu auras des réponses plus interessantes. Non mais sans blague. Tu veux apprendre en 5 minutes ce que certains ont mis des années à maîtriser, et il faudrait en plus te flatter dans le sens du poil ? Je rêve.

Ceci dit, bon courage, et tous mes souhaits de réussite.

Posted by: Messensib Tue 15 May 2007, 16:44

Ne le prend pas mal, goldwired. Je crois que les djeuns d'aujourd'hui sont à la fois des enfants gâtés, mais en même temps, seuls, face à trop de problèmes et de responsabilités. Je m'explique:
- La moindre DAW pas trop "cheap" (je ne connais pas trop les derniers prix) permet des "manoeuvres" exceptionnelles et inimaginables il y a seulement 20 ans. Plein de pistes, des "repentirs" (undo) multiples, des Eq, réverbs, compresseurs qui auraient coûté des fortunes à cette époque. De plus, on n'a plus besoin de musiciens !!!! Et on peut TOUT faire TOUT seul.
- Passé le moment où ton "ego" est monté de plusieurs crans parce que, si c'est bien, tu en es le SEUL responsable, vient le moment du doute et/ou des désillusions parce que:
Etre à la fois compositeur, musicien, arrangeur, mixeur ( j'oubliais "masteriseur"), et bon partout, c'est pas facile.
Bien le bonjour à tous

Posted by: lepurestyle Tue 15 May 2007, 16:50

Quand j'étais petit et qu'on me demandait ce que je voudrais être plus grand, je répondais Trevor Horn

Posted by: wfplb Tue 15 May 2007, 17:38

Sur les consoles, par défaut, les Pass Bande et EQ sont avant le compresseur.... Pourquoi?
Si le son à traiter est, par exemple trop riche en basses fréquences, le fait d'enlever d'abord les fréquences génantes, soulage le compresseur...
Bien sûr on peut aussi corriger après...Pour moi, c'était Phil Spector, mais on est pas de la même génération !

Pour la littérature, vient de sortir en avril: http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782100496518/livre-le-livre-des-techniques-du-son-tome-3.php chez Dunod,
En fait c'est la réédition upgradée d'un ouvrage collectif que je vous recommande fortement, écrit par des professionnels de la profession! ....

Posted by: jomao Tue 15 May 2007, 18:47

hello , là je suis tout à fait d'accord avec toi

Posted by: Messensib Tue 15 May 2007, 19:33

Moi, je voulais rester moi (je m'appelle Quincy Jones).

Posted by: Mr.T Tue 15 May 2007, 19:36

Pas une question de génération. Tu m'accorderas que je ne suis pas de la tienne et pourtant moi aussi ça serait Phil Spector (je cours après le Wall of Sound) ou Georgy (Martin). Comme quoi... C'est pas une question d'âge.

Posted by: wfplb Tue 15 May 2007, 19:54

Heu..... Martin, Ok mais il a été surtout suffisement malin à la fin des Beatles (Back in URSR)
Sa technique : demander à moulte arrangeurs de la place de London de faire des arrangements d'overdub de musique de chambre... puis de choisir (tout en dédommageant les vaincus!)
Trevor Horn, oui c'est historiquement, celui qui a officialisé la fonction de Producer (celui qui touche un % sur les ventes) — aussi le fait que le son compte et s'intègre à part entière dans la composition musicale... L'ancêtre des DJ

Posted by: papalou Tue 15 May 2007, 22:25

Puisqu'on est dans les références... Pour ma part c'est plutôt Alan Parson, George Massenburg et Bob Clearmountain. Pas une question de génération non plus...

Et Parson est encore plus fort que Trevor Horn, il a réussi à sortir des albums sous son nom en étant ingé son et non musicien !

Posted by: goldwired Wed 16 May 2007, 18:31

Merci pour toutes ces pistes...

Ce blog à évolué dans le bon sens, par rapport au départ catastrophique et mal interpreté....

En effet, ça dépend de beaucoup de choses tout ça...mais il y a des propositions intéressantes, et en tout cas, elles valent le coup d'être essayer...

Pour ceux qui se sont engrainés au début qu'ils et qui n'ont fait aucune proposition en disons "oueh oueh oeuh tu veux apprendre le métier en 3 minutes sur internet" je me doute qu'ils soient bien jeunes et que pour eux il sagit de sacrilège de poser des questions qui ne parlent pas du mixage (c a d du travail à fournir pour avoir un "bon" son) mais de l'après mixage : ils n'ont pas compris l'utilité d'un blog, et il n'est nullement question d'être sur un nuage ou pas, d'avoir un égo ou pas...
On est là pour creuser des pistes. Pour avoir des directions qu'on peut suivre, ou pas, se tromper ou pas...

Et on peut en effet, demander comment avoir un niveau de sortie plus important. C'est une question. Elle se pose. C'est pas parce que c'est internet qu'on a pas le droit de la poser, car c'est facile de répondre t'es naze.
Mais peut être qu'en privé ou dans un magasin c'est une questions que certains ont posé, même s'ils ronchonnent...

Bref, maintenant il sagit de savoir sur cet "après mixage" ne change pas le mixaxge fait auparavant.

Est ce que le fait de masterizer n'efface pas certaines subtilité du mix?

Si quelqu'un a une piste? ou si quelqu'un a une mauvaise experience par rapport à ça... Un morceau masterizé plus fort donc, moins "bon" au niveau du mix que la version mixée non-masterizée...

Encore merci pour vos réponses,

Goldwired

Posted by: er1c Wed 16 May 2007, 20:05

Ah ça j'en suis pas si sûr... avec une mBox et un Protools LE et en autodidacte on peu largement faire un morceau de qualité "commerciale" le tout c'est de prendre son temps et de bosser, bosser et bosser encore.

Posted by: wfplb Wed 16 May 2007, 22:18

Bien sûr
Le mastering consiste à mettre en forme un mixage pour qu'il soit dans l'air du temps...

On va immanquablement y perdre certaines subtilités sensibles et y gagner d'être "audible" et concurrentiel sur le marché, c'est le prix à payer....

Après on peut refuser ces compromis, a priori, douteux, mais un mixage finalisé sur un CD c'est d'abord accepter (pour l'auteur) d'être écouté, entendu, jugé et comparé!...

Donc d'abord d'accepter ou de prendre en compte les jugements des premiers auditeurs que sont ceux dont le métier est de masteriser....

C'est un vrai dilemme, Faire confiance d'abord, après, si par bad karma, on est tombé sur un abruti, il faut aviser et garder ses propres certitudes, tout en espérant être un winner ...

Posted by: Marcceba Thu 17 May 2007, 09:23

oui il faut d'abord avoir confiance en la personne qui masterise et dont c'est le metier

Mais il faut assister aussi au Mastering et discuter avant avec l'ingé son pour la couleur globale du projet, essayer éventuellement de le guider en apportant un CD d'exemple qui à servit de point de départ de vos mixes , puis le laisser faire son boulot.

Posted by: wfplb Thu 17 May 2007, 09:45

Il y aussi d'autres sujets sur le mixage qui se trouvent dans <http://fr.440forums.com/forums/?showforum=28 >

Posted by: Messensib Thu 17 May 2007, 11:27

Après ces bonnes paroles, j'aimerais réfuter la "croyance" qu'il n'y aurait qu'un seul "mix" ou "Master" parfait. Là, je parle comme un mélomane, non comme un compositeur que je ne suis plus (ni technicien que je n'ai jamais été).
Il suffit d'importer sur votre séquenceur des morceaux de même style et/ou même par le même groupe en live (pas au même concert) A chaque fois, c'est une "interprétation" subjective de l'ingé son. Y-a pas le "vrai" et le "pas vrai", ils sont différents, point final.

Et quand l'orchestre est "virtuel", quelle est la bonne "référence" ?
Ben, eeeeuuuuuhhhhhhh ............

Posted by: wfplb Thu 17 May 2007, 19:15

Quand il y a la bonne vibration

Posted by: grib666 Fri 18 May 2007, 16:19

Pour le casque, je suis entirement d'accord. Mais la chaine hifi, c'est plus discutable. Q'est-ce qu'on demande à des écoutes? D'être neutres, non? Donc un ensemble Hi-Fi (ampli et enceintes) de qualité et qui ne flatte pas telle ou telle fréquence est tout à fait apte à servir d'écoutes pour un mix.
Je ne suis qu'un amateur, mais j'ai quelques notions dans ce domaine, et les mix que je réalise chez moi passent bien partout: Chaine audiophile, autoradio, enceintes d'ordi, casque, blaster, et j'en passe...
Et je mixe sur du materiel Hi-Fi, de qualité, évidemment.

Voilà, c'est mon avis

Posted by: goldwired Fri 18 May 2007, 17:34

Est ce que par exemple mixer avec un bon casque, en comparant par exemple, sur ce même casque, des vrais cd du commerce avec des mix dignes de ce nom.
S'ils servent de références, on peut donc se calquer sur eux pour notre mix. Car, un système d'écoute influence proportinnellement lécoute que l'on a de tous les projets (en autre le cd de référence et notre musique)

Lorsque j'ai acheté mon casque, j'ai demandé le casque qui a le son le plus plat, le plus neutre...est ce que j'ai fait une erreur en demandant ça? C'est un Sony Dynamic Stereo MDR-CD900ST...Connaissez vous?

Bon, le truc c'est qu'au bout de 3 heures avec ça sur els oreilles on commence à fatiguer et il faut se reposer les oreilles pour retrouver la "neutralité"

Merci encore pour l'évolution de ce blog...c'est un vrai échange...avec beaucoup de notes d'espoir...

Ciao,

Goldwired

Posted by: wfplb Fri 18 May 2007, 18:59

Mixer avec un casque ne mène à pas grand chose.....
Mais on peut écouter au casque pour se faire une idée de ce que font les autres....

Le MDR-CD900ST est un casque pour écouter du MP3, donc pour le mix..... Pour le fun
Dans les casques Pro il y a le http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sonybiz.net/biz/view/ShowProduct.action?product=MDR-7509%2F1&site=biz_fr_FR&pageType=Overview&category=Headphones
Evidement, c'est plus cher....

Un bonne écoute pour mixer, c'est un sujet qui a été abordé maintes fois sur MM...(recherche)...
Comme d'habitude, cest une question de prix

Un chose curieuse: les http://fr.440forums.com/forums/?showtopic=33151 , ces antiques écoutes qui ne sont plus fabriquées, me semblent (dans de bonnes conditions) cohérentes...

Posted by: goldwired Mon 21 May 2007, 11:16

Yes ! Merci !

Par contre pour le casque, je pense que les références sont changées entre le marché Japonais et Français...

J'ai acheté mon Sony MDR-CD900ST au Japon et ça n'a rien à voir avec la même référence en France qui est un petit casque pour MP3 en effet...

Par contre si je tape Sony MDR-7509 sur Yahoo Japan, il n'y a pas vraiement de réponses et je suis renvoyé vers le MDR-CD900ST que j'ai...

Bref en comparant les prix en US dollars et yen, en sachant aussi qu'au Japon c'est bien moins cher, la différence de prix entre le MDR 7509 et le MDR-CD900St est de l'ordre de 70-80 euros...

J'en déduis donc que c'est pas le meilleur casque, mais que ça en est pas loin...

Sur pas mal de sites Japonais, il y a des photos de gars qui mixent avec le MDR900 justement...ça me rassure, car si d'entrée on mixe avec de mauvaises écoutes, ça risque de pas aller loin...

Merci encore et à bientôt,

Goldwired

Posted by: grib666 Mon 21 May 2007, 15:25

On ne mixe pas avec un casque! Il faut de bonnes ecoutes (enceintes ou moniteurs) et un bon ampli. le casque sert à écouter les prises sans qu'il y'ait de repisse dans les micros quand on enregistre par exemple, mais surtout pas à mixer, c'est la cata!

Posted by: bekali Mon 21 May 2007, 17:11

le casque peut etre utile au mix , en partant du principe qu'il faut écouter sur un maximum de systemes differents , c'est parfois interressant de faire une comparaison .

Pour les pans aussi c'est bcp plus précis ( avec ma config , les enceintes sont pas tres bien placées ) et ca permet de peaufiner quelques reglages .

Posted by: grib666 Mon 21 May 2007, 20:50

Pour les pans oui, je suis d'accord, c'est ce que je fais aussi. Pour avoir une idée de ce que ça donne au casque aussi évidemment. Mais pas pour le mix lui même! Enfin, moi j'ai du mal à imaginer, si y'en a qui mixent au casque, j'aimerait bien ecouter ce que ça donne, peut-être que je me trompe, mais j'ai du mal à y croire...

Posted by: wfplb Mon 21 May 2007, 21:05

Normal, c'est le souk chez Sony,
entre les sites grand-public et les autres...
Si tu cliques sur mon lien, tu trouves le site Sony-Pro en langue française....

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sonybiz.net/

Posted by: Mr.T Tue 22 May 2007, 10:29

Et pour toi le travail sur les pans ne fait pas partie du mix?!...

Comme dit plus haut, l'idée n'est pas de prendre le casque comme référence princiaple pour le mixage, mais de l'utiliser comme complément à de bonnes écoutes.
Ici, j'ai beau avoir trois paires d'écoutes (yeaaah...), j'utilise également le casque pour, effectivement, affiner certains panoramiques mais aussi repérer des fréquences inutiles qui ne s'entendent pas nécessairement sur les écoutes mais qui bouffent de l'énergie pour rien.
Encore faut il avoir un casque correct (ici c'est Sennheiser HD265).