  |
 Pt 6.2.2 Et Options Dv |
 Fri 4 Jun 2004, 08:25
Post
#71
|
|
 Maniac Member  Group: Members Posts: 828 Joined: 19-Mar 01 From: Paris - FR Member No.: 373  |
Tiens je ressors ce vieux sujet pour une bonne nouvelle. Je l'avais lu ici et là (notamment sur le DUC) mais je l'ai testé avec succès sur 1h de DV.
Avec la X.3.4 Apple a réglé (sans l'avouer bien sur) le problème de pertes d'images à la digit  C'était quand même bizarre qu'en 9 tout baignait avec le même matériel. Ølaf (du grand troupeau de Bétatesteurs payants) |
 |
 
|
|
Sun 6 Jun 2004, 11:10
Post
#72
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
Ah non! C'est pas vrai-tu mens-c'est pas possible-j'veux pas l'croire-c'est faux-forcément!!
J'veux pas faire l'update en 3.4... J'avais dit que j'le ferais pas... ... ... ... J'peux l'faire avec la Digi001 et PT6.4?... Me rappelle même plus... -------------------- |
|
|
|
|
Sun 6 Jun 2004, 11:31
Post
#73
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535 |
Pour ma part c'est un vrai problème.....
  Perte d'image désynchro et tout le bazar que ça entraine soit un blocage de la capture soit (parce que je le force) et un décalage inexploitable.....shit.
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
Sun 6 Jun 2004, 13:03
Post
#74
|
|
 Advanced Member Group: Members Posts: 342 Joined: 06-May 02 From: Fontenay sous bois Member No.: 4,537 |
j'ai fait quelques essai de digit avec FCP4 sous 10.3.3 avec un G5 1,8Ghz et j'ai constaté l'importance du choix du disque sur lequel on enregistre.Impossible de réaliser une capture d'un 52 avec un DD firewire en une seule fois , la perte d'image est systématique.En travaillant sur un ata 133 en interne aucun soucis même sous 10.3.3.Même si le débit du firewire 400 suffit théoriquement largement , en pratique ça marche pas.
-------------------- Djedjjj
|
|
|
|
|
Sun 6 Jun 2004, 14:17
Post
#75
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
A noter: tous les monteurs un peu sérieux que je connais digitalisent par blocs de 20 minutes, jamais plus... Sous peine de n'importe quoi...
Et pour la 10.3.4 + PT6.4 et feux Digi001?... Qqlun?... (j'ai la flemme d'aller compiler les rares infos chez Digi). -------------------- |
|
|
|
|
Sun 6 Jun 2004, 15:17
Post
#76
|
|
|
Advanced Member Group: Members Posts: 342 Joined: 06-May 02 From: Fontenay sous bois Member No.: 4,537 |
je suis pas monteur image , je suis pas sérieux mais export omf d'un coté et béta remumérisé dans fcp : 52 mn non stop .Dans PT synchro parfaite de A à Z.Par contre j'ai numérisé avec un boitier compatible FCP qui accepte la ref vidéo.
-------------------- Djedjjj
|
|
|
|
|
Sun 6 Jun 2004, 15:33
Post
#77
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
QUOTE (Djedjjj @ Jun 6 2004, 16:17) je suis pas monteur image , je suis pas sérieux Houla... Je disais pas ça pour toi hein... J'ai moi aussi pratiqué la digit de 52 minutes d'un bloc sans avoir de soucis... C'est juste que nous on a moins à le faire que les monteurs image (qui digitalisent souvent des heures entières de rushs) qui ont donc tout intérêt à mettre toutes les chances de leur côté... -------------------- |
|
|
|
|
Sun 6 Jun 2004, 16:37
Post
#78
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 828 Joined: 19-Mar 01 From: Paris - FR Member No.: 373 |
QUOTE (Mr.T @ Jun 6 2004, 14:17) A noter: tous les monteurs un peu sérieux que je connais digitalisent par blocs de 20 minutes, jamais plus... Sous peine de n'importe quoi... Tu as raison. Jamais moins de 2 bouts pour un 52, et en film, une bobine (600m) c'est ok, mais ce n'est pas pour un problème de perte d'mage, juste qu'au bout d'un moment (en gros 1/2 h) tu as glissement (léger) du QT par rapport au PT (sais pas pourquoi). Sinon pour la X.3.4, je ne mens pas  tu vas y venir, forcément.Avant sous Jag et Panther c'était à peu près une image loupée toutes les 5 mn (tu peux checker avec un TC incrusté) Après pas mal de lectures incrédules sur des forums, si si, une heure !!!!  synchro nickel  Ølaf |
|
|
|
|
Sun 6 Jun 2004, 18:47
Post
#79
|
|
 Moderateur Bouffon  Group: Moderators Posts: 3,894 Joined: 06-Dec 00 From: Montpellier - FR Member No.: 22 |
apres le 26 il y a eu un 52 (un seul fichier video venant de fcp) et apres il y a eu un 90 mn , toujours un seul fichier, mais digitalisé avec la dc30 et le codec de notre ami l'italien.
pas de probleme, report direct sur beta num chez moi, tout le monde en ref, pas de lezard. mais olaf, il y a un truc que je pige pas, si il y a une perte d'image toutes les 5 mn, même un bob de 600 m est foiré. alors, quelle est ta solution? -------------------- le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
Sun 6 Jun 2004, 22:23
Post
#80
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 828 Joined: 19-Mar 01 From: Paris - FR Member No.: 373 |
QUOTE (heral @ Jun 6 2004, 18:47) mais olaf, il y a un truc que je pige pas, si il y a une perte d'image toutes les 5 mn, même un bob de 600 m est foiré. alors, quelle est ta solution? Depuis Jaguar, et jusqu'à Panther X.3.3, j'étais obligé de rebooter en OS9 sinon 1 image perdue à peu près toutes les 5 mn. Donc pour moi , la solution c'était juste 9.2.2. Tout a l'air de retrouver ses petits depuis X.3.4. Ce qui me gave, c'est que dans les forums Apple support, tous ces problèmes de pertes d'images étaient niés 1: disques fragmentés ou trop lents  2: achetez une ref vidéo plus sérieuse mon vieux 3: prefs de FCP extraterrestres Et toi tu leur dis, mais oui ok, mais en 9 tout baigne......  et là, silence radio....... Ølaf This post has been edited by olafnoise: Sun 6 Jun 2004, 22:25 |
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
