Les Modes., Article Options

[ericlc]

une comparaison pour rajouter ma pierre à l'édifice :
La connaissance de la théorie musicale c'est les 90 % de l'iceberg qui sont sous l'eau, et quand on joue c'est sur les 10 % qui émergent, mais qui ne sont comme la culture "que ce qui reste quand on a tout oublié" (je ne sais plus de qui est cette citation.`
A mon avis, certains opposent 2 choses qui pour moi sont indissociables : l'oreille et le cerveau.
Je m'explique, il y a au moins deux méthodes pour apprendre la musique (et tout le reste) la méthode analytique et la méthode empirique.
Analytique : je veux comprendre comment ça marche pour faire mon truc
après
Empirique : je joue le truc parceque je l'ai entendu et que mon oreille l'a accepté et que je me le suis approprié.

LES DEUX MÉTHODES NE SONT PAS CONTRADICTOIRES !!! (mais non j'm'énerve pas, j'explique )

... simplement elles ont chacune leurs avantages et leurs limites !

Par contre je pense qu'il y a un truc inutile : les relevés écrits par d'autres ! RELEVEZ VOUS-MÊMES et si possible à la voix d'abord, sans instrument ni papier musique, vous transcrirez plus tard (vous n'aurez peut-être même pas besoin).
Mais ensuite (passage à la méthode analytique) l'oreille de certains (dont la mienne) exige de comprendre pourquoi ça sonne.
Dernière remarque, dans le système tonal et même modal ON INVENTE RIEN, tout est listé, et pourtant une cadence bien placée nous paraîtra toujours nouvelle, c'est le contexte qui décide ! Et ce qui est fabuleux parfois c'est le trait qui est inanalysable, car trop d'ambiguïté harmonique et qui joue sur le "flou" et donc le suggestif, ça j'adore !!! Mais ça se fait rare de nos jours, à part le lien étonnant et pourtant tellement logique entre deux mondes si différents, Radiohead et Brad Mehldau, le second reprenant les premiers incluant Paranoïd Androïd dans son discours issu d'un mélange de Brahms, Coltrane et Keith Jarrett !!!
La suggestion harmonique était déjà dans Radiohead et le surdoué du piano jazz y tire une matière tellement parlante, sans qu'il y ait de différence flagrante avec sa façon de retraiter Monk ou les standards

[melenko]

je connais des gens qui ne connaissent pas la "Bible"
et qui savent "aimer", par nature

[rat47]

par nature??? pour la bible je veux pas entrer dans le débat, mais pour ce qui est de la musique, pas ed nature qui tienne - en musicologie il y a eu un grand débat (années 70 je crois, mais c'est de l'à peu prés) sur le caratére "naturel" de la perception des octaves. Octaves parceque c'est tellement fondateur non seulement du systeme tonal (qui a quoi, 300 ou 400 ans, rien, et encore que chez nous, les petits blancs - le monde occidental je veux dire) mai saussi de ceux qui se sont érigés contre - la 2éme école de vienne vient à l'esprit mais aussi les 2 écoles spectrales - la française et la roumaine. sans parler de l'extra- européen.


ben il est pas dit ni prouvé (et on a plutôt tendence à prouver le contraire) que l'octave soit une donnée "naturelle" - il est des cultures qui ne percoivent pas l'octave comme étant (plus ou moins) la méme chose mais comme étant foncièrement différent (et faible qui plus est)

quoi qu'il en soit je veux dire par là que ce que vous avez tendence/envie de nommer "naturel" n'est que culturel - donc est le fruit d'un apprentissage (involontaire, un peu comme la langue maternelle, tous ces trucs là). quitte à etre façonné par son entourage, autant le comprendre..

parceque si on parle de "nature" (et dire qu'on sait aimer par nature, c'est ça - de plus je suis pas du tout sur de cette assertion, je crois que le savoir aimer est bien plus culturel qu'autre chose), ben autant se poser la question dece qu'elle recouvre

____la prochaine sera pour critiquer ceux qui prétendent qu'il faut pas penser (parceque oui, avant duarnt et aprés, il le faut, à moins de se vouloir couillon - oups, vouloir c'est déja penser, non??)

[ericlc]

Messensib Ecrit le Oct 11 2004, 18:34
Tiens je vais ouvrir un thread concours pour dire d'où sont tirés Groovin' High, Scrapple from the Apple etc...

groovin high c'est whispering
scrapple je ne sais plus

et Quasimodo ?

[melenko]

oui Rat49, par nature...fait toujours référence à une histoire,
et donc, une culture,là-dessus, je pense que tu es juste,
mais nous sommes nous-mêmes, partie(s) prenante(s)(là j'en vois qui se marrent!),
de cette histoire, alors le passé, je veux, mais pour essayer, non de l'oublier,
mais de construire ...autre chose, si je le peux!

[barpi75]

____la prochaine sera pour critiquer ceux qui prétendent qu'il faut pas penser (parceque oui, avant duarnt et aprés, il le faut, à moins de se vouloir couillon - oups, vouloir c'est déja penser, non??)

soyons plus précis en effet.
Penser oui (on n'a pas vraiment le choix, en fait), réfléchir non.
J'avais l'air si énervé ?

[barpi75]

Ca a servi à quelqun ou bien ?

Si, si, à moi. J'essaie d'apprendre tout doncement votre langage. A mon âge, c'est dûr, mais j'y arriverais....

pas le moins du monde !
pas en rock en tout cas, et probab pas en jazz .... les bons ont une vraie culture musicale, une approche obsessionnelle et encyclopedique de leur affaire. jamais rencontré de contre exemples !

J'suis d'accord pour l'aspect obsessionnel. Après, l'obsession peut prendre des formes diverses et variées.
De toute façon, au bout d'un moment, restent 12 notes qu'on manipule comme on veut, et les modes, là, ils comptent plus du tout.
De mon point de vue, la théorie, c'est des chemins qu'on emprunte parce qu'on sait pas toujours où aller, qu'on finit par connaître par coeur (conscientisé), et puis, il y a un moment, c'est forcé, on saute dans le premier buisson, on coupe à travers champ, tant pis pour la clôture électrifiée et les barbelés.

[Messensib]

..... - en musicologie il y a eu un grand débat (années 70 je crois, mais c'est de l'à peu prés) sur le caratére "naturel" de la perception des octaves.
........
ben il est pas dit ni prouvé (et on a plutôt tendance à prouver le contraire) que l'octave soit une donnée "naturelle" - il est des cultures qui ne percoivent pas l'octave comme étant (plus ou moins) la méme chose mais comme étant foncièrement différent (et faible qui plus est)

Ou-là-là, si tu t'engages sur la question philosophique "nature et culture" ou "est-ce que l'évolution de la culture humaine est naturelle", on n'est pas sorti de l'auberge...
Pour ce qui est de l'octave, (je vais essayer de rester sérieux...) on ne peut que constater que lorsqu'un groupe d'homme et de femmes dits "primitifs" (qui n'ont ni la radio ni une parabole - en reste-t-il encore ? -) chantent une monodie (pentatonique of course ), les femmes sont en général à l'octave au dessus des hommes. Et n'essaye pas de leur faire croire qu'ils ou elles ne chantent pas la même chose. Moi, je dis que ce n'est ni naturel ni culturel. C'est comme ça. Ou congénital ? Et il y-aurait eu un "grand débat" la dessus ? P*tain, je veux les références.... Promis, je ne rirai pas.
Il semblerait que la tierce majeure n'ait été considérée comme consonnante qu'il y a environ 6 siècles (qui va me contredire?). Là, c'est un phénomène culturel. Et je n'ai pas entendu l'accord de 10ème bémol chez Bach.
Si tu as le temps, rat47, lis donc mon article "Le tempérament musical" (Y-a pas de raison que je ne fasse pas ma pub )

Eric, Quasimodo, c'est pas "Notre Dame de Paris"?

Brian, je te réponds plus tard pour ta réponse à ma citation dont barpi75 parle ci-dessus.

[ericlc]

Eric, Quasimodo, c'est pas "Notre Dame de Paris"?

Ben non c'est un thème de Charlie Parker sur la grille d'Embraceable You de Gershwin

[lexibook]

Le meilleur bouquin que je connaisse, c'est le TRAITE de l'ARRANGEMENT de IVAN JULLIEN aux éditions MEDIAMUSIQUE (www.mediamusique.fr)