Va Pas Dans Le Rouge!!! Options

[wfplb]

Sauf que la reserve sur le bus de mixage n'est PAS la même suivant qu'on est sur un LE un MIX ou un HD

[celmo]

Sauf que la reserve sur le bus de mixage n'est PAS la même suivant qu'on est sur un LE un MIX ou un HD

Ah, tiens , c'est interessant ca .
C'est quoi la difference?

Ca doit encore etre une histoire de bits ou de Q dans les EQ? (private joke d'electriciens...)

[Messensib]

Sauf que la reserve sur le bus de mixage n'est PAS la même suivant qu'on est sur un LE un MIX ou un HD     

Ah, tiens , c'est interessant ca .
C'est quoi la difference? (.......)

Je dirais même pluss: c'est quoi la différence ?

D'autre part, j'aimerais que les "électriciens" aient l'obligeance de m'expliquer comment on peut destructivement diminuer (ou augmenter) le gain de: -1,1 dB, -2,3 dB, - 3,4 dB etc.... :crazy:et ça le fait exactement !

Et pis d'abord, comment ça marche tout ça ???? On ne nous dit rien. C'est comme pour la Rolls que je viens d'acheter: Puissance ? = suffisante.

J'ai l'intention de tracer des signaux "à la main" en comptant les niveaux (p't'êt pas pour plus de 100...) et de regarder ce qui se passe. Faut qu'je trouve the processus non discutable.
J'avais déjà relevé le temps de réponse du peakmeter en traçant un pulse de 5 samples montant à 0 dBfs, et ben il a aucune inertie.

[Francois Déchery]

Et pourquoi donc le webmaster ne prend pas la parole plus souvent ?

Ben pasque quand il a pas le nez dans le guidon pour developper pour MM et qu'il passe faire un tour dans le forums, c'est malheureusement le plus souvent pour recadrer, moderer, temperer les comportement de certains etc.... D'aillleurs on manque de modérateurs...

Sinon pour baisser destructivement le niveau d'un son, dans Tootools, c'est menu Audiosuite/gain. Ya l'equivalent dans iLogic, q-basse, et ferpormer.

Sinon on peut faire ca avec un DAT : Master a -60 (pour que ca soit bien fragrant) record en digital,reinport en digital, puis un "Normalize" pour remettre le niveau a donf, et master a 0db. Puis comparer l'original, et le nouveau sample (reimporté et normalisé).

Faut faire ca en 16 bit pour bien l'entendre: si c'est en 24bits, enlever plutot 108db (=18 bits).

J'attend le rapport de vos oreilles

[Messensib]

Zut, j'peux plus éditer... Ne tenez pas compte du § qui commence par:

"D'autre part, j'aimerais que les "électriciens" ......." Les vieux, ça a du mal à réfléchir...et ça écrit de ces trucs Et y-en a chez moi qui font rien que m'embêter

[Francois Déchery]

En gros, "Pas facile de ne pas toucher au Master...", mais ca change beaucoup de choses sur le plan de la qualite du onsse

bah, avec un peu d'habitude, c'est pas la mer a boire
Pis en plus avec le groupe !All de l'automation de TooTools, c'est facile de faire illusion.

[Messensib]

Bon, j'ai réfléchis. C'est super fatiguant. Mais je crois que ça pourrais faire l'objet d'un autre thread. (J'ai pas encore fait l'essai de Soif, mais ça paraît évident, et je vais le faire).
Juste un autre petit exemple :
Sur un piste en 16 bits, à un moment (T1), le signal a le niveau max, 65536, et l'instant d'après (T2), le niveau juste en dessous, 65535.
Je baisse le niveau de 6 dB (sans enregistrer)
A T1 le niveau deviens la moitié de 65536, soit 32768.
A T2 comme je ne peux pas prendre la moitié de 65535 = 32767,5, on prend 32768 ou 32767, donc, c'est faux ....
Jusqu'à prédent, rien de mal, on n'a pas enregistré. Que fait donc le microprocesseur et le logiciel ?
(J'ai pas pinaillé, en 16 bits c'est de 0 à 65634, bon)

This post has been edited by Messensib: Mon 9 Feb 2004, 20:00

[Francois Déchery]

Bienvenu dans les probleme du numérique ;-)
Comme il peut pas stoker la moitié de non Niveau T2, soit 32767.5, il est obligé d'arrondir a 32767 ou 32768, d'ou dégradation du signal (chose qui n'arrive pas en analogique).
Si le soft est en virgule flottante, il garde la valeur en fraction, et ne réduit qu'a la fin (quand on enregistre, ou sur le convertisseur DA), une fois tous les traitements effectués.
Si le mixeur a une resolution plus importante (en bit), il peut du coup avoir plus de precision dans le cacul, si l'algorythme est bon.
Au minimum, le soft peut inperpoler la valeur (en fonction du niveau T1 et T3 suivant).
Au pire il fait l'arrondi betement

L'ennuyeux c'est que les fabriuant de softs sont tres tres peu explicites sur leurs traitements internes, et si on ouvre pas grand ses oreilles, on est obligé de leur faire confiance... (on a eu un thread tres interressant la dessus).

Sans comper les probleme de jitter, de sollucitation importante du Processeur a un instant T, qui est plus ou moins bien geré (voir pas) par les algorythmes.. t on se retouve vec un son de m....Petit caca par ci+ petit caca par la ---> gros caca au final...

Le numérique n'est pas la panacée qu'on veut nous faire croire: au contraire c'est nettement plus compliqué et les mesures sont difficiles a faire, vu le nombre de parametres dont il faut tenir compte: suffit pas d'envoyer un bruit rose en entrée et d'analyser la sortie pour se faire une idée: En analo, l'air de rien c'etait achement plus simple.

[olan]

www.steinberg.fr/support/cubase.html
Cubase VST et le 32 bits virgule flottante
les expliquations de steinberg à ce propos.

[bluenoiz]

Comme quoi faut mieux bosser en 24 bit. Super intéressant ce tread!

Pierre Henry ! y a des baffes qui se perdent, moi je vous dit . tu travailles avec pierre henry, tu as cette chance là, tu fermes ta gueule , tu écoutes et tu va faire du thé pour sa dame . non mais quand même !

Ben ça se voit que tu ne connais pas le bonhomme!
Tu vois le pape chez les Guignols... Artistiquement, Pierre Henry c'est pareil!
J'ai bossé pour lui!
Tu veux que je te parle de François Bayle?

This post has been edited by bluenoiz: Tue 10 Feb 2004, 01:53