Dp4 N'est Pas Tight, Problème sur DP Options

[-BHL-]

Il faut egalement que l'audio et le midi soit (auto) recalé ensemble (disons sur le premier temps) de facon a observer la variation de timing, une fois la latence (MIDI+audio) compensée.

C'est là que je décroche.

Il ne faut à mon avis Rien RECALER.

Le mac doit rester un magnétophone.
1 Je fais jouer un click par un synthé externe.
2 Je l'enregistre. (il faut que l'enregistrement soit fiable, comme tu le dit si bien).
3 j'écoute les 2 l'un sur l'autre.

Si ca beigne, au delà du "léger flange", c'est que mon système fonctionne.
Je suis conscient dans ce test d'avoir tester l'audio et non le midi.
MAIS JE NE COMPRENDS pas votre manière de tester le midi.
Votre click, il "tourne" ou ne "tourne"pas.
S'il ne tourne pas, c'est sûr qu'il faut trouver la solution.
Mais ce n'est pas en le samplant, donc en faisant intervenir des paramètres supplémentaires
(hardware, fréquence etc....etc....) que vous règlerez le problème.
J'ai la sensation que plusieurs d'entre vous veulent voir des images bien alignées et
oublient peut-être que la musique éventuellement peut s'écouter avant de se voir.

Bhl

PS: Mais, continuons car ceci est très intéressant.

[Francois Déchery]

le probleme c'est que trop souvent le clic "il tourne pas", et le but , en l'enregistrant c'est de le verifier visuellement, pasque la (a part si l'enregistrement audio deconne aussi), c'est assez flagrant a observer.

--> tout le monde n'a pas forcément la feuille pour entendre ces minuscules décalages qui font au final toute la différence entre un morceau qui tourne et un qui tourne pas: ya ka ecouter le hit-parade de ces 10 dernieres années pour se rendre compte, que a part les bon musiciens qui jouent en "live" (ce qui se fait rare de nos jours, dans les prod essentiellement basées sur des machines) , yen a tres peu qui ont de la feuille ou qui savent analyser le malaise qu'ils entendent...

ET encore une fois on parle bien des variations aleatoires introduites par la machine et non de la latence ou du fait de jouer volontairement "devant" ou "derriere".

Par contre evidemment qu'il faut BIEN recaler: moi par exemple, pour chacun de mes synthé, j'ai collé un autocollant avec le nombre de samples exact qu'il y a comme latence, et a chaque fois que je fait une piste MIDI, je recopie ce nombre en negatif dans le 'midi track offset'... Ca prend un peu de temps au debut a tout calibrer, mais apres, quel bonheur

[-BHL-]

ET encore une fois on parle bien des variations aleatoires introduites par la machine et non de la latence ou du fait de jouer volontairement "devant" ou "derriere".

Par contre evidemment qu'il faut BIEN recaler: moi par exemple, pour chacun de mes synthé, j'ai collé un autocollant avec le nombre de samples exact qu'il y a comme latence, et a chaque fois que je fait une piste MIDI, je recopie ce nombre en negatif dans le 'midi track offset'... Ca prend un peu de temps au debut a tout calibrer, mais apres, quel bonheur

Bon, disons que je l'ai eu la chance de ne jamais avoir à faire çà, sinon lorsqu'il s'agit de sons à attaques lentes.
Des violons par exemple.
Seulement dans ce cas, c'est le son lui même qui pose problème et non le système.

De toute manière, lorsque tout le monde sera d'accord avec la méthode, je le ferai le test.

Comme je le disais, c'est intéressant.

Bhl

[Miss Kiki]

je comprend pas vos tergiversations :
rentrez vos notes midi step by step le plus mécaniquement possible
pour être sur que chaque évenement soit identique au précédent:
surtout ne pas quantiser, ça peut apporter justemment des fluctuations...
Prenez un son de clave d'un instrument interne a votre soft genre ES1 pour Logic ( pas un vst ou vstI ou expandeur etc), qui possède une attaque des plus droites et roulez... vous entendez quoi ? normalement ça doit être ok.

j'ai bien peur que certains confondent latence relative a l'utilisation conjuguée d' instruments externes et internes et problèmes de "timing" midi...

[Francois Déchery]

rentrez vos notes midi step by step le plus mécaniquement possible pour être sur que chaque évenement soit identique au précédent:

c'est effectivement la meilleure methode pour avoir un pattern bien regulier

surtout ne pas quantiser, ça peut apporter justemment des fluctuations...

NON, pas sur l'attaque (a moins d'utiliser un groove quantize, un human quantize ou un truc du genre) le Quantize (celui de base) met l'attaque des evenement EXACTEMENT sur la divisions de tempo qu'on lui a envoyé. Pour la longueur de note, on s'en fout (tant quelle n'overlap pas avec la note suivante), car c'est les decalage d'attaque qu'on veut mesurer

Prenez un son de clave d'un instrument interne a votre soft genre ES1 pour Logic ( pas un vst ou vstI ou expandeur etc), qui possède une attaque des plus droites et roulez...

NON, les logiciels synthés sont a priori moins fiable sur le timing, car il dependent completement de l'occupation CPU de l'ordi. Le Hard lui est PLUS fiable (quand il s'agit de jouer une note a la fois)

vous entendez quoi ? normalement ça doit être ok.

Ben sur un logic, comme toi, j'ai fait le test, et c'est OK (ce qui est bien normal) mais malheuerusement c'est pas toujours le cas sur tout les sequanceur: c'est justement ce qu'on se propose de tester ici.

j'ai bien peur que certains confondent latence relative a l'utilisation conjuguée d' instruments externes et internes et problèmes de "timing" midi...

Ca c'est sur c'est pourquoi le test devra s'agrémenter d'un petit rappel sur la latence, et comment la compenser, pour que le resultat du test demontre bien le timing MIDI et pas la latence du MIDI...

On va y arriver

[Francois Déchery]

Bon, disons que je l'ai eu la chance de ne jamais avoir à faire çà, sinon lorsqu'il s'agit de sons à attaques lentes.

c'est étonnant pasque je crois comme moi que tu aime les "vieux clous" et que tu en as quelques uns.

Example avec mon PT + mon interface MIDI + retard MIDI mon MKS80 est a 580 samples de retard alors que mon SuperJD est a 218 samples.

Autant dire que quand tu fait une basse avec le MKS, elle joue pas mal au fond du temps (12ms)...
Remarque que si c'est ce que tu recherche, ca tombe bien

mais bon on s'ecarte du probleme la

[-BHL-]

Bon, disons que je l'ai eu la chance de ne jamais avoir à faire çà, sinon lorsqu'il s'agit de sons à attaques lentes.

c'est étonnant pasque je crois comme moi que tu aime les "vieux clous" et que tu en as quelques uns.

Autant dire que quand tu fait une basse avec le MKS, elle joue pas mal au fond du temps (12ms)...
Remarque que si c'est ce que tu recherche, ca tombe bien

mais bon on s'ecarte du probleme la

Ben oui, on s'écarte du problème. On parle des softs qui connaîtraient des problèmes de timing midi.

Les synthés, on est tous d'accord.

Je te cite : "Autant dire que quand tu fait une basse avec le MKS, elle joue pas mal au fond du temps (12ms)..."

Le problème est de savoir si elle jouera TOUJOURS au fond du temps, quel que soit le soft que tu utilises.

N'oublie pas que c'est DP qui est en cause. Pas le MKS80.

Donc, si elle est "au fond du temps" avec DP, mais "devant" avec Logic, et "extrêmement bien placée", avec ProTools

"ALORS LA, D'ACCORD" :-):-):-)

C'est qu'il y a problème avec DP et Logic.

Bhl

[Francois Déchery]

qu'il y est une difference de latence entre un logic un PT ou un DP, ne serait pas en soi etonnant... le tout c'est que cette latence soit FIXE... parce que avec certains softs elle est VARIABLE, et cela de faon importante: c'est bien ca le probleme qu'on cherche a demontrer.

[Miss Kiki]

BTW avec le JV2080 la latence est de 132 samples
et ça change en fonction du son utilisé...

revenons aux moutonsses:
a propos de l'Es1 ( au passage je signale que quand m^me Logic en terme d'ergonomie d' effets et de synthés est champion du monde) l'Es1 ça bouffe rien du tout en cpu arrêtez il vous faut un bus de combien pour faire "tictictictac" ?

[Nuance]

Hello,
Merci BHL pour tes commentaires. C'est vrai qu'il est question de musique surtout.
Et c'est vrai que chaque instrument contient sa particularité.
J'ai deux S2000 un 3200XL, MkS50, D50, D70, D110, Micro piano Kurzweil et 5 autres vintages + Unity, NativeI, Bnd in a BOX, 1 Vision sur un vieux MAC, Performer 5.5 sur un autre et Emagic 5 + DP3 et DP4 sur un DUAL 1.2 GHZ et G4 dual 500.
Ce qui devient interessant c'est que le test en question donne souvent le meme resultat.
- régularité du midi timing aléatoire.- quelque soit la marque, type ou puissance de l'instrument utilisé.

Pour rigoler, j'ai profité de programmer un Rim shot d'un Korg N1 avec un Performer 5.5 (ancienne génération) avec un freemidi correct.
Ensuite je l'ai enregistré (env.20 mes) dans un DAT.
J'ai pris la cassette au stud, et ré-aquisitionné sur DP4. J'ai remis le tempo juste en recalant (edge édit) le premier coup.
Dp4 a Merveilleusement fait ressortir à la loupe le défaut midi qu'avait Performer de manière général.

J'ai pu aussi enregistrer le click interne de Performer en le sortant via le mini jack casque...via le DAT...
le resultat etait le même.

Le dessin ci dessous donnait ceci:

A) Ce que nous souhaitons: I I I I I I I I I I I I I I I I
(16 croches bien tight)

B) Après test: I I I I I I I I I I I I I I I I (J'exagère biensur)
Et on l'entend et le "sens" aussi.
Pour ceux qui n'ont pas DP mais Emagic, Je leur propose qu'il fassent le test SANS bouncer leur piste mais de ressortir la piste midi et l'enregistrer comme un instrument en soi avec un rim shot de leur instrument externe et Plugin . En VST, ça doit être assez interessant comme methode...
Miss KIKI, tu peux me rectifier si je me trompe?...
A suivre...