  |
 L'interet D'un Quad Avec Dp..., pour ceux qui hesitent encore..:) |
 Fri 17 Mar 2006, 08:27
Post
#21
|
|
|
Rookie  Group: Members Posts: 46 Joined: 12-Sep 05 From: FR Member No.: 69,889  |
super ! bon boulot en tout cas...
|
 |
 
|
|
Fri 17 Mar 2006, 09:42
Post
#22
|
|
 Hero Group: Members Posts: 1,143 Joined: 04-Aug 02 From: SUD OUEST - FR Member No.: 6,568 |
QUOTE (eric.L @ Mar 16 2006, 21:02) QUOTE Je me suis meme prix au jeu de bouncer un projet protools avec conversion mp3 en ecountant un autre morceau dans itunes, tout en surfant sur le net et en discutant avec amsn. ca me fout un peu la trouille , en quoi c'est extraordinaire ? sur ma config(PC) je fais ca depuis un certain temps , certe je configure bien , voir tres bien ma machine , mais quand meme ... j'ouvre pas de polémique Mac vs PC …mais je suis vraiment surpris de lire que tu fais du multi-tâches sous XP sans souci. Perso, avec un Dell exclusivement dédié musique, mais sans aucun tweaking, ben si je lance Samplitude et que je bidouille sur un autre soft… ça rame grave… voire ça plante à coup sûr. Comment ça marche chez toi. -------------------- déformation professionnelle
|
|
|
|
|
Fri 17 Mar 2006, 10:01
Post
#23
|
|
|
Rookie Group: Members Posts: 46 Joined: 12-Sep 05 From: FR Member No.: 69,889 |
2Go de Ram , 1 HD externe firewire , drivers excellent (RME)
voilà c'est tout simple ! aussi je connais parfaitement ma machine. bref , a vrai dire je m'en .... un peu !! car moi ce que je veux c'est PASSER SUR MAC ! mais pour le moment , je suis pas hyper convaincu , en fait j'en ai eu un pendant 1 mois dispo , j'ai fait pas mal de test , et non. mais c'etait un powerbook 1.67ghz avec 1GO de ram. maintenant ça change pas mal la donne avec les proc intel , mais pas assez de softs pour le moment ! arfff |
|
|
|
|
Fri 17 Mar 2006, 10:35
Post
#24
|
|
 Hero Group: Members Posts: 1,304 Joined: 05-Mar 02 From: Geneve - CH Member No.: 3,714 |
[quote=dj jambon,Mar 16 2006, 20:45] [QUOTE=benji,Mar 16 2006, 17:28] [QUOTE=dj jambon,Mar 15 2006, 12:36] le 48 ne sert strictement à rien en musique, et qu'en plus la conversion 48->44.1 te fera perdre plus de qualité que tu n'en gagnes à bosser en 48. [/QUOTE]
desolé mais la je suis pas d'accord avec toi...le fait de bosser en 24 bit ..la dynamique est vraiment meilleur meme si au finale tu a raison on est obliger de convertir en 16..par contre le son sera de toute manierememe apres conversion bien meilleur qu'un bounce en 44000...m'enfin bon... [/quote] Deja, la question du 16/24 bits n'a rien à voir. Ensuite c'est pas 44000, mais 44,100. Et ensuite, je te l'affirme, le son est meilleur en travaillant directement à la bonne fréquence d'échantillonage. Et puis si tu es capable d'entendre la différence entre 48 et 44.1, je veux bien m'agenouiller devant toi 
-------------------- |
|
|
|
|
Fri 17 Mar 2006, 11:29
Post
#25
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765 |
 Tout depends de l'utilisation. Le 48 par rapport au 44.1 apporte une amelioration sensible lorsque l'on utilise une chaine complexe de plugins par la suite. Ce qui est mon cas, car je n'ai pas de sources sonores extraordinaires. -------------------- |
|
|
|
|
Mon 20 Mar 2006, 14:39
Post
#26
|
|
 Senior Member Group: Members Posts: 219 Joined: 23-Dec 04 From: Paris - FR Member No.: 57,138 |
QUOTE (er1c @ Mar 17 2006, 11:29) Tout depends de l'utilisation. Le 48 par rapport au 44.1 apporte une amelioration sensible lorsque l'on utilise une chaine complexe de plugins par la suite. Ce qui est mon cas, car je n'ai pas de sources sonores extraordinaires. ohhh oui 44.1 ca va.. bah en fin de compte c'est surtout le coté+ "large" au niveau du mix (volume ) et des possibilités d'enregistrement des instrus virtuels avec la meilleur dynamique possible...maintenent c'est pas la + grosse resolution qui fait le meilleur musicien ca c'est sur  a+
-------------------- |
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
