échantillonage 24bit/96khz, Quel Intérêt?, pourquoi? Options

[julbul]

sympa toutes ces réponses . Mais dois-je en conclure qu'une carte son qui travaille en 96Khz ou en 48, en gros si je n'enregistre pas un orchestre symphonique ou les gazoullies des oiseaux c'est du chipotage?

[Antoanto]

Le 96kHz (et donc le 88) c'est tellementg courrant , maintenant, que le problème ne se pose pas. Par contre, le 192 est pour moi clairement l'équivalent des Watt dans les chaines japonnaises et les autoradio: juste un argument de marketing, qui, isolé du reste, ne veut rien dire.

[er1c]

Voir même du piniollage comme on dit ici

[gaillard]

Ce que je comprends du post c'est que tout est une question d'ensemble et de finalité. Du gros pour des choses difficiles et live et 24/96 serait suffisant pour le plus electrique ou virtuel.
toonsy je suis preneur pour ton G4 bi 1,25

[toonsy]

toonsy je suis preneur pour ton G4 bi 1,25 

je note je note, mais c'est pas l'actualité !!
justement j'essai de faire en sorte de pas changer le mac, sinon je suis out of budget !

faudrait fusionner ce thread avec le mien sur la sommation, en fait y'a des passerelles entre les 2, à savoir la CONVERSION !

si je veux passer sous 96k, c'est que j'envisage l'achat d'une console pour le mix, donc je me dit qu'en 96k j'aurais moins de perte parce qu'au bout du compte je vais faire A/D-D/A-A/D ...

après y'a la qualité du convertisseur !! à priori vaut mieux un apogee à 44,1k qu'un M-audio à 192k ......quoique, les convertisseurs c'est de plus en plus au point quand même .....

[benji]

sympa toutes ces réponses . Mais dois-je en conclure qu'une carte son qui travaille en 96Khz ou en 48, en gros si je n'enregistre pas un orchestre symphonique ou les gazoullies des oiseaux c'est du chipotage?

Je pense que oui, c'est un peu du chipotage. Disons qu'il y a en général (je ne sais pas pour toi) bien d'autres points à perfectioner en amont, notemment les compétences et la créativité. Et pis si c'est pour mettre sa bécane à genoux....

[toonsy]

bon puisque je suis à l'heure des tests ...... j'ai intallé une cart SCSI ultra 160 et un HD LVIII 36 Go, hou là là !!!! 40 pistes à 88,2 Khz , EQ et comp par voix, 2 reverb 3 chorus, 3 synth virtuel et le disque se porte très bien !
je rajouterai qu'en chargeant un peu en plug, le proc monte mais se comporte très bien, même quand il monte en niveau, du fait qu'il n'a pas à gérer l'IDE, ça plante beaucoup moins ..... je rapelle G4 bi 1,25 ......

[julbul]

QUOTE (julbul @ Feb 27 2006, 16:53)
sympa toutes ces réponses  . Mais dois-je en conclure qu'une carte son qui travaille en 96Khz ou en 48, en gros si je n'enregistre pas un orchestre symphonique ou les gazoullies des oiseaux c'est du chipotage?

Je pense que oui, c'est un peu du chipotage. Disons qu'il y a en général (je ne sais pas pour toi) bien d'autres points à perfectioner en amont, notemment les compétences et la créativité. Et pis si c'est pour mettre sa bécane à genoux.... 

exactement très chèr benji; et c'est bien le problème avec toutes ces machines incessament de plus en plus perfectionnées et toutes ces belles pubs alléchantes, et toutes ces capacités surhumaines... enfin parait qu'il y a des gens sensibles aux très hautes fréquences que restitue le 192...des hommes-machines?!
Bref je crois que je vais retourner à mes pelures de moutons, tisser un bel organe musical, de l'organical;carresser ma sclérose en gratte et retrousser mes manches à courage... et comme se fait entendre le proverbe:"le bit ne fait pas le moine".
Bonne nuit

[benji]

Au fond on est tous d'accords :-)

Sinon, je sors un peu du sujet, mais j'ai discutais avec un ami ingénieur du son, mais aussi en éléctronique, concepteur de circuits pour une boite qui fabrique de la hi-fi ultra haut de gamme (et ultra snobe aussi). Et il m'expliquait que, dans le domaine analogique, les bandes passantes allant jusque à 200-300KHz s'expliquaient par le fait que si la coupure supérieure se fait vers les 20-30 khz cela induit des erreurs de phases à partir de 5khz, donc encore largement dans la partie audible du spectre de fréquences. C'est donc pour cette raison que les préamp haut de gamme affichent de telles bandes passantes. Mais tout ceci concerne l'analogique, et je ne suis pas sur que le meme raisonement puisse etre appliqué au domaine numérique..... je suis meme sur qu'il ne peut pas l'etre.


zgouips blerk van kete (je révise mes cours de Norvégien)

[VinX]

Et 5 kHz effectivement c'est à partir de là où j'entends la différence. La méthode de Toonsy me parait bien, les 96 et autres 192 c'est dans l'aigu que c'est flagrant, bien plus joli.

This post has been edited by VinX: Tue 28 Feb 2006, 07:11