Sibelius, les démos Options

[MacTouch]

j'ai trouvé !

c'est dans la fonction "enregistrer en tant qu'image"... il y a là une fonction pour QXPress..


Malheureusement la fonction est bridée aussi...

Quelqu'un a-t-il essayé ce genre de manip ?

[musette]

Le mieux est quand même de bien préparer son fichier midi en amont, avant de l'importer dans Sibelius ou autre.
...
Une des forces de Sibelius, c'est la qualité de l'impression...Finale !

C'est exactement cela ! Je n'arrivais pas à le comprendre.
Il ne faut pas vouloir travailler/retravailler ses compositions ou
ses arrangements sur Sibelius : c'est uniquement quand "l'oeuvre"
(le chef-d'oeuvre ? ) est achevée que Sibelius devient un
extraordinaire outil d'édition musicale !

(Schubert n'aurait pas pu y écrire sa huitième symphonie ! )

Une partition de piano, c'est bien plus complexe qu'une de hautbois...

Personnellement, je travaille surtout des conducteurs sur 20/25 portées ...

This post has been edited by musette: Wed 26 Jan 2005, 07:31

[fypy]

Le mieux est quand même de bien préparer son fichier midi en amont, avant de l'importer dans Sibelius ou autre.
...
Une des forces de Sibelius, c'est la qualité de l'impression...Finale !

C'est exactement cela ! Je n'arrivais pas à le comprendre.
Il ne faut pas vouloir travailler/retravailler ses compositions ou
ses arrangements sur Sibelius : c'est uniquement quand "l'oeuvre"
(le chef-d'oeuvre ? ) est achevée que Sibelius devient un
extraordinaire outil d'édition musicale !

(Schubert n'aurait pas pu y écrire sa huitième symphonie ! )

Une partition de piano, c'est bien plus complexe qu'une de hautbois...

Personnellement, je travaille surtout des conducteurs sur 20/25 portées ...

Quel ironie dans ce post, par ailleurs peu constructif !

Mais tu as raison.
Sibelius n'est pas fait pour les vrais compositeurs (les seuls), c'est-à-dire ceux qui écrivent sur 25 portées différentes (il paraît que seul ce qu'il y a d'écrit sur ces portées compte, mais bon...)
Pour les crétins qui ne savent pas distinguer une noire d'une croche, comme moi, Sibelius est parfait pour se donner l'illusion d'être un compositeur.

Moi, j'aime bien quand des gens que je ne connais pas, et dont le pseudo cache habilement le visage, se permettent d'intervenir dans un débat, surtout en sortant les propos du contexte.

Si le fait que Sibelius n'est pas un outil qui t'agrée, grand bien te fasse. Mais ne confond jamais, jamais, la FORME et le FOND.

Ce qui a fait que Schubert est un grand musicien, ce n'est certainement pas qu'il ait su écrire sur 25 portées.

Quant aux partitions de piano, un instrumentiste, 10 doigts, mais une complexité de mise en forme telle que tous les logiciels d'édition de partition, tous, rament. Sibelius s'en tire plutôt bien, c'est tout, et d'autant mieux qu'on cleane un peu le fichier midi avant de le retravailler.

Salut, je retourne à mes merdes

[MacTouch]

Yep... ça me rappelle l'histoire de ce gars qui se vantait de parler 8 langues...

... et qui n'avait rien à dire.


Votez Peyroni !

[musette]

Yep... ça me rappelle l'histoire de ce gars qui se vantait de parler 8 langues...

... et qui n'avait rien à dire. 


Votez Peyroni ! 

"Quel ironie dans ce post, par ailleurs peu constructif !

Mais tu as raison."

[musette]

... c'est uniquement quand "l'oeuvre" ... est achevée que Sibelius devient un extraordinaire outil d'édition musicale !
(Schubert n'aurait pas pu y écrire sa huitième symphonie !  )

Pour info, la 8me c'est "L'inachevée" ... d'accord, ce n'est pas mon meilleur gag,
mais j'l'aime bien quand même.

Ce qui a fait que Schubert est un grand musicien, ce n'est certainement pas qu'il ait su écrire sur 25 portées.

Bah oui, mais s'il n'avait pas su ... il aurait fait quoi ? d'la plomberie ?

Une partition de piano, c'est bien plus complexe qu'une de hautbois.
...
Quant aux partitions de piano, un instrumentiste, 10 doigts, mais une complexité de mise en forme telle que tous les logiciels d'édition de partition, tous, rament.

C'est-y qu'y'a un concours inter-instrumental pour la complexité des partitions ?
Voilà une drôle de conception de la musique !


dernières mesures de la sequenza pour hautbois de Luciano Berio,
ce n'est pas la plus complexe pour hautbois, mais c'est celle que je préfère !
à écouter sur le site de l'Ircam
C'est tellement beau que je m'en suis fais un tableau !

Je maintiens ma conclusion sur Sibelius :
c'est "un extraordinaire outil d'édition musicale !"
mais, en amont, je préfère travailler sur Logic.

Si le fait que Sibelius n'est pas un outil qui t'agrée, grand bien te fasse.

C'est vrai qu'il me déplaît tellement... que je l'ai acheté !!!

[jerome]

Ce qui a fait que Schubert est un grand musicien, ce n'est certainement pas qu'il ait su écrire sur 25 portées.

Bah oui, mais s'il n'avait pas su ... il aurait fait quoi ? d'la plomberie ?

Eh oui !

Le "fond et la forme", dites-vous ? Vieille blague pour ceux qui n'ont pas les moyens d'aller au fond des choses. Ce qui caractérise l'art véritable, au contraire, est précisément le fait qu'on ne peut en distinguer le fond et la forme.

Il est bien gentil (et consolant, souvent, c'est vrai) de se dire que la forme n'est peut-être pas parfaite mais qu'elle est "rattrapée" par le fond. Tu parles ! Dans toutes les grandes œuvres, elles sont indistingables... Et surtout, comment dire, "le fond" jaillit de la forme poussée à son paroxisme. Écoutez donc Dietrich-Fischer Dieskau (si possible avec Gérald Moore, le Prince des accompagnateurs), très attentivement, et vous comprendrez ce que je veux dire.

Parce que, finalement, tout bien réfléchi, quand on ramène "le fond", c'est-à-dire l'idée, la sensation, le sentiment, à son essence, il n'y a rien de plus banal... C'est toujours un peu la même chose... Quand Beethoven est amoureux, ou en fureur, il a le même sentiment amoureux ou la même fureur que Tartempion, en revanche, il SAIT l'exprimer d'une manière qui nous intéresse toujours des siècles et des siècles après.

Puisque vous parlez de Schubert, il se trouve que je suis justement en train de réécouter tous ses lieder (oui, j'ai que ça à foutre...). On ne fait pas plus simple, n'est-ce pas ? Prenez " Du bist die Ruh' ". Difficile de trouver plus simple, dans toute la production de la musique occidentale ! Pour moi, ce lied est un des plus parfaits de Schubert, et au-delà de Schubert, de tous les lieder romantiques et classiques. Il faut un métier absolument IMMENSE, j'en suis certain, pour écrire quelque chose d'aussi simple. On peut dire que s'il n'avait pas été capable d'écrire cela, il n'aura pas écrit l'Inachevée, ni la Sonate en sib, mais on peut dire surtout que s'il n'avait pas été capable d'écrire ses symphonies et ses quatuors, il n'aurait certainement pas écrit Du bist die Ruh' , ni Im Abendrot . La recherche formelle était tout son incessant travail. Il n'y a qu'à déchiffrer ses "Danses allemandes" (plusieurs centaines), de toutes petites pièces pour piano, pour voir comment il travaillait ses mélodies et ses carrures, et ses modulations, etc. C'est du travail d'orfèvre, d'"artisan furieux", comme dirait René Char.

J'ai eu autrefois un professeur d'écriture qui m'a demandé un travail qui va vous faire rire, mais que j'ai considéré en le faisant comme un des plus ardus qu'on m'ait jamais demandé. Écrire des dizaines et des dizaines de thèmes avec des accords majeurs de... 3 notes ! Do Mi Sol, quoi. Allez-y, essayez, vous verrez comme c'est facile... C'est là qu'on se rend compte qu'on ne sait pas écrire... Merveilleux exercice ! Merci Margherita !

J'rajoute juste [avant de mourir] que Hans Hotter et Gérald Moore, dans le Wintereise, c'est vraiment à se jeter dans le Rhin. (Heureusement que mes fenêtres ne donnent pas sur le Rhin...) Oh purée, je sais pas comment c'est possible de faire des choses pareilles...

This post has been edited by jerome: Thu 3 Feb 2005, 21:06

[musette]

Pour te faire la nique :

indistingables ... (douteux)
paroxisme (y)

On peut dire que s'il n'avait pas été capable d'écrire cela, il n'aura pas écrit l'Inachevée, (aurait ?)

... ça se mange froid !

et la sonate pour arpegione et piano ! J'me la suis transposée au hautbois d'amour !
C'est la puissance de la forme et la simplicité de la matière thématique !


This post has been edited by musette: Thu 3 Feb 2005, 21:30

[jerome]

Pour te faire la nique : 

indistingables ... (douteux)
paroxisme (y)

On peut dire que s'il n'avait pas été capable d'écrire cela, il n'aura pas écrit l'Inachevée, (aurait ?)

... ça se mange froid !

et la sonate pour arpegione et piano ! J'me la suis transposée au hautbois d'amour !

Oui, Musette, tu as raison, j'ai écrit très vite... Trop sans doute.

Néanmoins (pied en trop), je maintiens indistingable, bien qu'il soit sans doute un néologisme, mais pas un barbarisme... En revanche je lui ajoute le "u" qui manque après le "g". Là il n'y a guère de doute.

Pour "paroxysme" il s'agit d'une faute d'inattention et "aurait" une faute de frappe, bien sûr.

L'Arpegione, c'est déjà quelque chose de très sophistiqué. Je l'aime beaucoup mais ce n'est pas mon Schubert préféré. Il n'empêche que je suis impatient d'entendre ta réalisation...

[Miss Kiki]

y en un peu marre des off tops linguistiques ... un peu ne nuit pas ... on en à dèja parlé il me semble ... mais là ça fait chier tout le monde ...

donc jérome et musette si on pouvait avoir la version bridelight ce serait pas du luxe, comprenez ?