Latence : Firewire Contre Pci Options

[genuwine]

Salut à tous,

La latence-à savoir, le temps que met le convertisseur pour transformer le signal audio en numérique et vice versa- est un facteur déterminant lorsqu'on utilise uniquement son ordinateur pour la musique, sans aucun expandeur, sampler ou effet externe.
Si par exemple on utilise 40 pistes, 10 instruments virtuels, 20 plugins d'effets le tout avec le monitoring du logiciel audio, vaut il mieux utiliser une carte son firewire ou PCI ? (une RME PCI card multiface ou une M-Audio 410 firewire ?...)
?

[Danhauser]

un élève qui se pointe avec des plugs dans tout les coins d'un séquenceur, je le tue. S'il fait ça, c'est qu'il a RIEN pigé et qu'il ne sait pas travailler.

Clouvel, je ne te connais pas, excuse-moi donc de régler mes comptes avec mon passé en ton nom, et d'être hors du sujet latence, mais je tique un peu sur ce genre de phrase...

Un peu plus de respect pour les élèves, et surtout lorsqu'ils "se pointent" (c'est à dire que tu ne les connais pas encore bien, non?)... Peut-être que ceux-ci ont besoin d'un peu plus de temps pour devenir de bon musicien... la musique étant quelque chose qui s'apprend, non? Sinon pourquoi être prof?
Ayant moi-même fait le conservatoire en classe pro et au complet, j'ai très souvent souffert de cette attitude parmi mes profs, même si sur le fond je suis en fait plutôt d'accord avec toi Clouvel.

Par ailleurs j'ai moi-même suivi une formation d'électroacoustique pendant des années, et vraiment, les électroacousticiens eux-même s'intéressent souvent plus au brio de la méthode de composition qu'au résultat, ce qui est exactement le travers inverse à mon avis.

Et qui explique en partie, encore à mon avis, que l'électroacoustique reste une activité pour les "initiés", quasiment un club fermé. Qui par ailleurs souvent s'amuse avec "ses jouets" comme d'autre avec leurs plug-ins, mais en plus chers.
La musique contemporaine "composée sur du papier" est souvent beaucoup plus intéressée par "comment cela sonne", par la qualité du résultat, et de grands compositeurs, pour moi, comme Salvatore Sciarrino, Luciano Berio (paix à son âme) avec qui j'ai eu l'occasion de collaborer comme interprète, sont souvent prêt à faire des compromis, que mes profs du conservatoire ne m'auraient pas permis. Du type:
"Cela ne m'intéresse peu que ton 1/4 de ton soit exact, si oui c'est mieux, mais ce que je veux en priorité c'est la tension qu'il va créer avec les autres musiciens."
ou"Je préfère que tu chantes la mauvaise note mais que tu aies compris le sens de la phrase, son intension"

Ce qui est exactement l'inverse de ce que tu dis à propos du sax. Je ne fais cependant pas l'apologie du n'importe quoi, mais je tiens juste à dire que différentes méthodes peuvent ou même doivent cohabiter. On ne vit pas dans un monde parfait il faut faire des compromis (le moins possible, soit)

Si je fais de la musique électronique, c'est que je m'y sens absolument libre de faire ce que bon me semble, et de n'être jugé que sur le résultat car je fais tout absolument tout seul. Quitte à avoir de mauvaise methode... Comme interprète, on travaille toujours en groupe, et les musiciens "classiques" sont souvent affreux d'impatience et de routine, et juge un compositeur sur son attitude en répétition, ou sur son nom, plutôt que sur son travail, qu'ils ne cherchent pas toujours à comprendre.
Voilà, tout ça ne te concerne probablement pas Clouvel, mais quand même, il faut faire attention de ne pas juger trop vite, sans quoi on risque effectivement de "tuer" (comme tu dis) toutes les motivations de celui qu'on doit seulement aider. Comme le disais, à peu près, Jonathan Nott, successeur de Boulez à l'Ensemble Intercontemporain, "Peut-être que le nouveau Beethoven passe au coin de la rue en ce moment, et que je ne le vois pas. Mon plus grand désir serait de seulement le reconnaître"