MacOS X, la musique, premieres impressions Options

[Francois Déchery]

Il y a 6 mois, Apple sortait MacOX, le nouveau système d'exploitation pour le mac (pour l'instant... ;) ). Maintenant en version 10.1, le nouvel OS est largement utilisable pour une utilisation générale. A noter, qu'il vous faudra une machine récente (au moins 400MHz), et pas mal de RAM (128MB est le minimum, mais 256, voire 512 paraissent plus adaptés) pour pouvoir exploiter macOS X. Cependant, vous pouvez télécharger l'excellent Unsupported UtilityX, qui vous permettra d'installer facilement MacOSX sur les machines, antérieures aux G3 beiges, qui ne sont pas officiellement supportées (mac 7xxx a 9xxx avec carte accélératrices)...

J'ai donc installé un MacOS 10.1 sur un 7500+carte G3/400MHz/196Mo RAM et voici mes premières impressions:

L'installation, est comme à l'acoutumée, très facile. Neamoins, si vous voulez pouvoir revenir en arrière simplement et sans risque, il vous faudra prévoir au moins 2 partitions : une de 1.5G (min) pourOSX, et une de 400Mo pour installer le 9.1 qui sera utilisé par Classic, l'émulation d'ancien système présente dans MacOSX.

L'interface Aqua, bien que différente de MacOS 9, se laissera facilement maitriser au bout de quelques heures, et malgré de nombreuses modifications ergonomiques discutables (voir http://www.arstechnica.com ), elle est assez agréable a utiliser. Il faut simplement oublier les habitudes.
Je pense cependant qu'Apple travaille activement à l'améliorer de façon à retrouver le bénéfice de 10 ans d'évolution dans le raffinement ergonomique de MacOS. Mais c'est pas gagné car:

Mauvaise nouvelle, Mac OS X est un UNIX.

Vous connaissiez, le système de MacOS, les extensions, les préférences, vous organisiez votre disque à votre guise, vous aviez l'impression de maitrisez la machine jusque dans ses comportements erratiques....Oubliez tout ca, on repart à zéro:
L'organisation du disque est conforme à un Unix ou, chaque fichier a une place bien définie, qu'il est assez difficile de modifier sans risquer de rencontrer des problèmes.
Apple a bien fait les choses, et l'utilisateur , via le Finder, ne verra que quelques dossiers qui le concerne (Applications, Documents) qu'ils pourra a peu près organiser comme il veut. Mais des qu'il s'agit du sytème, les choses se corsent un peu:
Le système s'étale en effet à plusieurs endroits... voici la topographie du disque (vue depuis le Finder):

- /Applications/ : comme son nom l'indique, c'est la que viennent s'installer les programmes

- /library/    : c'est ici que s'installe diffentes librairies utilisée par le système (Audio, Desktop Pictures, Scripts, Screen Savers, Receipts, Internet Plug-Ins, Image Capture, Extensions, iTunes, Internet Search Sites, WebServer, Documentation, ColorSync, QuickTime, Printers, Preferences, User Pictures, StartupItems, Services, Fonts, Filesystems, Perl, Modem Scripts, Logs, Java, Application Support, Caches)

- /System/ : le 'système' qui ne contient qu'un seul dossier, Library, dans lequel on retrouvent beaucoup de dossiers présent dans MacOS9 (Services, Perl, Printers, Classic, UserTemplate, TextEncodings, LoginPlugins, Screen Savers, QuickTime, Filesystems, PHP, Image Capture, PrivateFrameworks, Caches, OpenSSL, QuickTimeJava, ColorPickers, Sounds, Extensions, Authenticators, Frameworks, Extensions.mkext, Keyboards, CFMSupport, SystemConfiguration, StartupItems, ColorSync, Components, Tcl, Displays, MonitorPanels, ScriptingAdditions, SystemResources, PreferencePanes, CoreServices, Colors, Rulebooks, Fonts, DTDs, Java, Speech, Find )

- /Users/ qui contient un dossier par utilisateur (typiquement un seul, si vous etes le seul utilisateur) dans lesquels chacun stockera ses documents. exemple pour moi: /Users/Soif/ contiendra les documents, les downloads, le bureau et encore un autre dossier Library (Fonts, ColorSync, ColorPickers, Application Support, Recent Servers, SoftwareLicenses, Keyboards, Printers, Screen Savers, Sounds, Colors, Documentation, Internet Search Sites, Keychains, Mail, Internet Plug-Ins, Addresses , Voices, Caches, FontCollections, Preferences, Assistants, iTunes, Audio, Favorites, Logs) propre à CET utilisateur....

Comme vous le voyez le systeme se répand dans trois dossiers Library:
/Library/
/System/Library
/Users/Soif/Library/

rien à voir avec macOS9......

Si on regarde l'organisation du disque depuis la console (shell Unix) ou depuis un utilitaire qui montrent tous les fichiers, on voit logiquement ceci à la racine du disque:
drwxrwxr-x  10 root  admin        296 Nov  4 20:23 Applications
drwxrwxr-x  30 root  admin        976 Nov  3 13:04 Library
drwxr-xr-x   3 root  wheel         58 Oct 23 03:50 System
drwxr-xr-x   4 root  wheel         92 Nov  2 04:50 Users

mais aussi ca:
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown   741376 Nov  3 12:58 BootX.image
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown    98304 Nov  4 20:27 Desktop DB
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown   111554 Nov  5 11:30 Desktop DF
drwxrwxrwx   2 root  staff        264 Nov  2 03:56 Desktop Folder
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown        0 Nov  2 03:56 Icon?
drwxr-xr-x   6 root  wheel        264 Nov  2 07:14 Network
drwxr-xr-x   2 soif  unknown      264 Nov  5 03:05 TheFindByContentFolder
drwxr-xr-x   4 soif  unknown      264 Nov  2 04:00 TheVolumeSettingsFolder
drwxr-xr-x   2 soif  unknown      264 Nov  2 03:56 Trash
drwxrwxrwt   6 root  wheel        160 Nov  5 12:30 Volumes
dr-xr-xr-x   1 root  wheel        512 Nov  5 15:05 automount
drwxr-xr-x  33 root  wheel       1078 Nov  2 06:35 bin
lrwxrwxr-t   1 root  admin         13 Nov  5 12:31 cores -> private/cores
dr-xr-xr-x   2 root  wheel        512 Nov  5 11:27 dev
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 etc -> private/etc
lrwxrwxr-t   1 root  admin          9 Nov  5 12:31 mach -> /mach.sym
-r--r--r--   1 root  admin     563432 Nov  5 11:27 mach.sym
-rw-r--r--   1 root  wheel    3148008 Sep 10 00:40 mach_kernel
drwxr-xr-x   7 root  wheel        194 Nov  5 11:28 private
drwxr-xr-x  59 root  wheel       1962 Nov  2 06:34 sbin
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 tmp -> private/tmp
drwxr-xr-x  10 root  wheel        296 Sep  2 22:55 usr
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 var -> private/var

la première colone indique les autorisation d'accès aux fichiers, les 2 suivantes montrent le possesseurs et le grouppe attribué au fichier, la 3eme la taille, puis la date et enfin le nom du fichier.

ca se corse un peu, non?
Il va falloir maitriser beaucoup mieux pour triturer les entrailles du sytème en cas de problèmes....

[akopian]

Bonjour

J'ai relu avec intérêt toute la discussion sur ce topic. Je n'ai pas
tout compris mais bon… J'ai plutot une connaissance empirique
du macintosh, ça fait 12 ans que je bosse dessus en PAO, et comme
je fais de l'intérim, j'ai eu l'occasion de travailler sur toute la gamme
apple avec des configuration + ou - musclées. Le macintosh, c'est
une machine que je sens, mais toute connaissance empirique à
ses limites.

Ma configu est la suivante :
G3 400 Mhz sous OS 8.6 avec 256 en ram et 2 disques IDE ATA100
de 30 gigas, Logic 4.8.1, une interface audio Midiman DELTA66, et j'ai
mis la dernière version du driver ASIO dans le dossier de Logic prévu à
cet effet, un interface midi Emagic AMT8 (v 2.04) connectée sur un des ports USB du G3.

Les derniers messages faisait état des problèmes de Latence.
Je ne sais pas combien j'ai de latence avec mon système, j'ai laissé
les réglages par défaut dans Logic, je dois dire qu'elle est imperceptible, je travaille en 16/44, parceque sur cette carte (la DELTA66)  enregistrer
en 24/96 n'apporte d'amélioration notoire de la qualité du son…
en fin de compte la qualité des convertisseur compte surement +
que les performances sur le papier.

Maintenant est-ce que Mac OS X apporterai des améliorations au
niveau de la latence, si l'on se dirige vers une utilisation professionelle, l'achat d'une carte audio de tierce partie est indispensable, alors qu'est ce qui joue? Les performances hardware de la carte, les performances hardware du mac, l'OS installé sur le mac ?

Il a été question de puissance du processeur. Mais à partir du moment ou l'on travaille avec des cartes de tierces parties, ne répartit-on pas les taches de l'ordinateur ? Et ne gagnes ainsi t-on pas en stabilité ?

Tout ceci m'amène à penser à m'acheter une CARTE DEDIEE POUR LE MIDI, parceque contrairement à l'audio, le midi ne fonctionne pas bien…
Je suis donc connecté en USB, mac OS X apporterait-il des solutions à mes problèmes, quand j'utilise beaucoup de controlleurs en temps réel, j'ai un messages comme quoi la limite du buffer est atteinte, je dois quitter Logic. J'ai fais beaucoup d'essais avec les extensions, et
dans les préférences de Logic.

J'ai moins de problèmes quand j'utilise l'amt version1 (défini dans les préférence de logic), ou si je n'utilise pas l'amt, si j'utilise l'amt version2, le plus rapide, les plantages sont + fréquents.
Je pense que le problème entre l'AMT8 et le mac quand le signal
rentre dans le mac (parceque lorsque logic est en lecture, je n'ai pas
de plantage), le problème survient donc lorsqu'il y a un un flux
important de donnée midi rentrant dans le mac.

Dans ce forum, on relate assez souvent des problème avec l'USB, un copain m'a dis que l'implémentation USB d'apple n'était pas géniale.
Dans un des topic, il est dit que le macintosh ne supporte que
l'USB 1.1, et j'ai donc appris qu'il y avait un USB 2.0 + performant.

Question : les problèmes viennent t-il du système ou du hardware ?
Mac OS X apporterait-il une amélioration ? Ou est-ce les composants même de la connectique USB qui sont responsable des dysfonctionnements ?

J'ai pensé me racheter un STEALTH SERIAL PORT, pour utiliser l'interface RS422 de l'AMT8, mais dans un des topic on parle d'une carte COMET avec 2 FW et 2 USB, et j'ai pensé que je pourrais installer une carte PCI avec une connectique USB, et j'aurais ainsi,appliquant le même principe que pour la carte audio, une meilleure répartition des taches de l'ordinateur. Une carte PCI qui gère l'audio, une carte PCI qui gère le midi, le processeur est soulagé… ça fonctionne comme ça, non?

Computer Bench propose des cartes PCI USB très peu chères, mais elles sont en USB 1.1, il y a une carte ADAPTATEC qui délivre de l'USB 2.0, mais les interfaces midi (telle que l'AMT8), sont-elles compatibles avec l'USB 2.0, inutile d'acheter une carte plus chère (l'Adapatatec), si l'interface midi ne suit pas.

Et puis j'ai trouvé que l'on construisait des carte PCI SERIE, il y a une carte proposée par megawolf, la REMUS 2 qui supporte le midi et qui à un débit de 9600 bauds et des buffers de 256 K pour les 2 ports, ça serait donc 128 K par port. J'ai vu qu'il y avait des personnes très expérimentées dans ce topic. Si l'USB n'est pas stable, ou pas encore vraiment au point, ne vaut-il pas mieux se tourner vers une interface t-elle que celle-ci ?

Les vitesses de transfert de l'USB sont-elles vraiment nécéssaire pour gérér le midi, j'ai aussi l'impression que l'interface midi intervient beaucoup.

La question est simple ? Pour le MIDI, que choisir, SERIE, ou USB?
Bon je suis un peu sorti du topic… mais d'une certaine manière non… parceque les problèmes ont 2 origines soit les implémentation logicielle, et donc là est-ce que mac OS X apporterait de meilleurs résultats, soit les composants hardware… et il faut savoir d'ou ça vient pour trouver la solution adéquate.

Enfin bon, si je peux avoir l'avis de personne scompétentes, ça me rendrait bien service, à moi, et à d'autres… le jour ou tout marchera sans BUZZZ…