MacOS X, la musique, premieres impressions Options

[Francois Déchery]

Il y a 6 mois, Apple sortait MacOX, le nouveau système d'exploitation pour le mac (pour l'instant... ;) ). Maintenant en version 10.1, le nouvel OS est largement utilisable pour une utilisation générale. A noter, qu'il vous faudra une machine récente (au moins 400MHz), et pas mal de RAM (128MB est le minimum, mais 256, voire 512 paraissent plus adaptés) pour pouvoir exploiter macOS X. Cependant, vous pouvez télécharger l'excellent Unsupported UtilityX, qui vous permettra d'installer facilement MacOSX sur les machines, antérieures aux G3 beiges, qui ne sont pas officiellement supportées (mac 7xxx a 9xxx avec carte accélératrices)...

J'ai donc installé un MacOS 10.1 sur un 7500+carte G3/400MHz/196Mo RAM et voici mes premières impressions:

L'installation, est comme à l'acoutumée, très facile. Neamoins, si vous voulez pouvoir revenir en arrière simplement et sans risque, il vous faudra prévoir au moins 2 partitions : une de 1.5G (min) pourOSX, et une de 400Mo pour installer le 9.1 qui sera utilisé par Classic, l'émulation d'ancien système présente dans MacOSX.

L'interface Aqua, bien que différente de MacOS 9, se laissera facilement maitriser au bout de quelques heures, et malgré de nombreuses modifications ergonomiques discutables (voir http://www.arstechnica.com ), elle est assez agréable a utiliser. Il faut simplement oublier les habitudes.
Je pense cependant qu'Apple travaille activement à l'améliorer de façon à retrouver le bénéfice de 10 ans d'évolution dans le raffinement ergonomique de MacOS. Mais c'est pas gagné car:

Mauvaise nouvelle, Mac OS X est un UNIX.

Vous connaissiez, le système de MacOS, les extensions, les préférences, vous organisiez votre disque à votre guise, vous aviez l'impression de maitrisez la machine jusque dans ses comportements erratiques....Oubliez tout ca, on repart à zéro:
L'organisation du disque est conforme à un Unix ou, chaque fichier a une place bien définie, qu'il est assez difficile de modifier sans risquer de rencontrer des problèmes.
Apple a bien fait les choses, et l'utilisateur , via le Finder, ne verra que quelques dossiers qui le concerne (Applications, Documents) qu'ils pourra a peu près organiser comme il veut. Mais des qu'il s'agit du sytème, les choses se corsent un peu:
Le système s'étale en effet à plusieurs endroits... voici la topographie du disque (vue depuis le Finder):

- /Applications/ : comme son nom l'indique, c'est la que viennent s'installer les programmes

- /library/    : c'est ici que s'installe diffentes librairies utilisée par le système (Audio, Desktop Pictures, Scripts, Screen Savers, Receipts, Internet Plug-Ins, Image Capture, Extensions, iTunes, Internet Search Sites, WebServer, Documentation, ColorSync, QuickTime, Printers, Preferences, User Pictures, StartupItems, Services, Fonts, Filesystems, Perl, Modem Scripts, Logs, Java, Application Support, Caches)

- /System/ : le 'système' qui ne contient qu'un seul dossier, Library, dans lequel on retrouvent beaucoup de dossiers présent dans MacOS9 (Services, Perl, Printers, Classic, UserTemplate, TextEncodings, LoginPlugins, Screen Savers, QuickTime, Filesystems, PHP, Image Capture, PrivateFrameworks, Caches, OpenSSL, QuickTimeJava, ColorPickers, Sounds, Extensions, Authenticators, Frameworks, Extensions.mkext, Keyboards, CFMSupport, SystemConfiguration, StartupItems, ColorSync, Components, Tcl, Displays, MonitorPanels, ScriptingAdditions, SystemResources, PreferencePanes, CoreServices, Colors, Rulebooks, Fonts, DTDs, Java, Speech, Find )

- /Users/ qui contient un dossier par utilisateur (typiquement un seul, si vous etes le seul utilisateur) dans lesquels chacun stockera ses documents. exemple pour moi: /Users/Soif/ contiendra les documents, les downloads, le bureau et encore un autre dossier Library (Fonts, ColorSync, ColorPickers, Application Support, Recent Servers, SoftwareLicenses, Keyboards, Printers, Screen Savers, Sounds, Colors, Documentation, Internet Search Sites, Keychains, Mail, Internet Plug-Ins, Addresses , Voices, Caches, FontCollections, Preferences, Assistants, iTunes, Audio, Favorites, Logs) propre à CET utilisateur....

Comme vous le voyez le systeme se répand dans trois dossiers Library:
/Library/
/System/Library
/Users/Soif/Library/

rien à voir avec macOS9......

Si on regarde l'organisation du disque depuis la console (shell Unix) ou depuis un utilitaire qui montrent tous les fichiers, on voit logiquement ceci à la racine du disque:
drwxrwxr-x  10 root  admin        296 Nov  4 20:23 Applications
drwxrwxr-x  30 root  admin        976 Nov  3 13:04 Library
drwxr-xr-x   3 root  wheel         58 Oct 23 03:50 System
drwxr-xr-x   4 root  wheel         92 Nov  2 04:50 Users

mais aussi ca:
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown   741376 Nov  3 12:58 BootX.image
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown    98304 Nov  4 20:27 Desktop DB
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown   111554 Nov  5 11:30 Desktop DF
drwxrwxrwx   2 root  staff        264 Nov  2 03:56 Desktop Folder
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown        0 Nov  2 03:56 Icon?
drwxr-xr-x   6 root  wheel        264 Nov  2 07:14 Network
drwxr-xr-x   2 soif  unknown      264 Nov  5 03:05 TheFindByContentFolder
drwxr-xr-x   4 soif  unknown      264 Nov  2 04:00 TheVolumeSettingsFolder
drwxr-xr-x   2 soif  unknown      264 Nov  2 03:56 Trash
drwxrwxrwt   6 root  wheel        160 Nov  5 12:30 Volumes
dr-xr-xr-x   1 root  wheel        512 Nov  5 15:05 automount
drwxr-xr-x  33 root  wheel       1078 Nov  2 06:35 bin
lrwxrwxr-t   1 root  admin         13 Nov  5 12:31 cores -> private/cores
dr-xr-xr-x   2 root  wheel        512 Nov  5 11:27 dev
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 etc -> private/etc
lrwxrwxr-t   1 root  admin          9 Nov  5 12:31 mach -> /mach.sym
-r--r--r--   1 root  admin     563432 Nov  5 11:27 mach.sym
-rw-r--r--   1 root  wheel    3148008 Sep 10 00:40 mach_kernel
drwxr-xr-x   7 root  wheel        194 Nov  5 11:28 private
drwxr-xr-x  59 root  wheel       1962 Nov  2 06:34 sbin
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 tmp -> private/tmp
drwxr-xr-x  10 root  wheel        296 Sep  2 22:55 usr
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 var -> private/var

la première colone indique les autorisation d'accès aux fichiers, les 2 suivantes montrent le possesseurs et le grouppe attribué au fichier, la 3eme la taille, puis la date et enfin le nom du fichier.

ca se corse un peu, non?
Il va falloir maitriser beaucoup mieux pour triturer les entrailles du sytème en cas de problèmes....

Je confond, pas ;)
Ca empechera pas qui y aura toujours des dévelopeurs qui programment très bien, et d'autres comme des pieds

Bien sur, bien sur. Je veux juste éviter l'amalgame rapide OS X = implantable. Si les applications n'avaient pas de bug (de mémoire uniquement) et les API système non plus, OS 9 ne serait pas plantable ;)

Sauf si on lui dit, non?

Tout à fait, sauf que (je peux me tromper) ce n'est jamais, jamais une garantie: c'est le principe du multitache préemptif. Seul le système a le droit de répartir le temps processeur.

Sous MacOS 7/8/9: si tu veux tout le temps processeur, tu peux l'avoir (enfin presque). Et si tu mets ton code critique en interrupt time (au niveau auquel fonctionne la souris par exemple), tu ne peux pas être bloqué (meme lorsque qu'un gros filtre photoshop calcule, la souris reste 100% fluide). Quand j'écris des moteurs audio, c'est ce que je fais. Les bonnes applis audio le font (Audion...) c'est ce qui fait que même si audion ne recoit pas de temps processeur de la part du système (par exemple si tu mets au premier plan une appli qui ne laisse pas tourner les autres), la musique continue. Les 'mauvaises' applis (ex: Quicktime player) ne le font pas et on sait ce qui se passe...

Ensuite, il faut pouvoir le dire au système que tu veux un max de temps machine, et là, j'ai rien vu dans Carbon ou Cocoa et les autres développeurs non plus: faut directement parler au kernel BSD machin truc et ca a pas l'air simple.

j'suis pas spécialiste en code, mais je trouve au contraire qu'il y a déja beaucoup de doc developper sur le CoreAudio, bien plus que le MIDI d'ailleurs...

En fait, il n'y a que 2 exemples de source code dispo et la doc est très reinstreinte. Avoir une brève description de chaque routine de l'API n'est pas suffisant malheureusement.

Alors par contre j'y crois pas une seconde, vu la stabilité des drivers soundmanager sous 8 ou 9, qui en plus merdent souvent à chaque MAJ mineure de l'OS... Alors émulé sous 10... pfff :(

Franchement, j'ai pas mal programmé avec le Sound Manager et ca va. Tu peux faire des trucs biens quand même. Ca reste 10x mieux que des API genres ASIO de Steinberg qui ont été écrites avec les pieds.
Par contre c'est vrai que je n'ai jamais vraiment testé s'il gérait bien les configs multi-drivers. Cela dit, c'est peut-être les drivers qui étaient mal écrits ;)

Ce que je voulais dire par 'heureusement il y a le SM', c'est que pour les développeurs, le temps que la doc CoreAudio soit claire, ils peuvent utiliser le Sound Manager. S'ils ont bien codé ca chez Apple, le SM sous MacOS X devrait profiter de CoreAudio (pour le mixage, rééchantillonnage...) mais c'est à vérifier.

T'es sur de ca? j'avais cru lire un article qui justement comparait les temps de latence entre linux / windaube / BeOS /MacOSX beta / MacOS9
et macOSX s'en tirait plutot tres bien avec un genre de 3 ou 4 ms... Ce qui est quand meme pas mal.

Pour les 512 samples, je l'ai mesuré en faisant des applis tests et tu peux le voir en lancant l'un des exemples de source code pour code audio (dossier /Developer) qui te donne toutes les infos sur CoreAudio.

Les 512 samples correspondent à la taille du buffer de la carte son si je ne m'abuse: le diminuer devient un problème hardware.

Au sujet de l'article, les gens qui connaissent avaient trouvé ca très folklorique...


Pour en revenir à CoreAudio, je me demande si Apple n'a pas voulu faire trop puissant en fait... .dans tous les cas, il est trop tot pour dire si OS X va arracher pour la musique ou non. Quand tu vois que pas mal de musiciens utilisent encore des Atari ST. Ils n'y a pas que les perfs, il faut aussi que ce soit super simple à utiliser et administrer. Et là OS X qui est un UNIX, que l'on ne peut cacher quoi qu'on fasse, avec des besoins astronomiques de puissances et mémoire... reste pas grand chose pour le traitement du son :(