 MacOS X, la musique, premieres impressions |
 Mon 5 Nov 2001, 16:13
Post
#1
|
|
 Webmaster  Group: Admin Posts: 3,204 Joined: 29-Oct 00 From: Sommieres - FR Member No.: 11  |
Il y a 6 mois, Apple sortait MacOX, le nouveau système d'exploitation pour le mac (pour l'instant... ;) ). Maintenant en version 10.1, le nouvel OS est largement utilisable pour une utilisation générale. A noter, qu'il vous faudra une machine récente (au moins 400MHz), et pas mal de RAM (128MB est le minimum, mais 256, voire 512 paraissent plus adaptés) pour pouvoir exploiter macOS X. Cependant, vous pouvez télécharger l'excellent Unsupported UtilityX, qui vous permettra d'installer facilement MacOSX sur les machines, antérieures aux G3 beiges, qui ne sont pas officiellement supportées (mac 7xxx a 9xxx avec carte accélératrices)...
J'ai donc installé un MacOS 10.1 sur un 7500+carte G3/400MHz/196Mo RAM et voici mes premières impressions: L'installation, est comme à l'acoutumée, très facile. Neamoins, si vous voulez pouvoir revenir en arrière simplement et sans risque, il vous faudra prévoir au moins 2 partitions : une de 1.5G (min) pourOSX, et une de 400Mo pour installer le 9.1 qui sera utilisé par Classic, l'émulation d'ancien système présente dans MacOSX. L'interface Aqua, bien que différente de MacOS 9, se laissera facilement maitriser au bout de quelques heures, et malgré de nombreuses modifications ergonomiques discutables (voir http://www.arstechnica.com ), elle est assez agréable a utiliser. Il faut simplement oublier les habitudes. Je pense cependant qu'Apple travaille activement à l'améliorer de façon à retrouver le bénéfice de 10 ans d'évolution dans le raffinement ergonomique de MacOS. Mais c'est pas gagné car: Mauvaise nouvelle, Mac OS X est un UNIX. Vous connaissiez, le système de MacOS, les extensions, les préférences, vous organisiez votre disque à votre guise, vous aviez l'impression de maitrisez la machine jusque dans ses comportements erratiques....Oubliez tout ca, on repart à zéro: L'organisation du disque est conforme à un Unix ou, chaque fichier a une place bien définie, qu'il est assez difficile de modifier sans risquer de rencontrer des problèmes. Apple a bien fait les choses, et l'utilisateur , via le Finder, ne verra que quelques dossiers qui le concerne (Applications, Documents) qu'ils pourra a peu près organiser comme il veut. Mais des qu'il s'agit du sytème, les choses se corsent un peu: Le système s'étale en effet à plusieurs endroits... voici la topographie du disque (vue depuis le Finder): - /Applications/ : comme son nom l'indique, c'est la que viennent s'installer les programmes - /library/ : c'est ici que s'installe diffentes librairies utilisée par le système (Audio, Desktop Pictures, Scripts, Screen Savers, Receipts, Internet Plug-Ins, Image Capture, Extensions, iTunes, Internet Search Sites, WebServer, Documentation, ColorSync, QuickTime, Printers, Preferences, User Pictures, StartupItems, Services, Fonts, Filesystems, Perl, Modem Scripts, Logs, Java, Application Support, Caches) - /System/ : le 'système' qui ne contient qu'un seul dossier, Library, dans lequel on retrouvent beaucoup de dossiers présent dans MacOS9 (Services, Perl, Printers, Classic, UserTemplate, TextEncodings, LoginPlugins, Screen Savers, QuickTime, Filesystems, PHP, Image Capture, PrivateFrameworks, Caches, OpenSSL, QuickTimeJava, ColorPickers, Sounds, Extensions, Authenticators, Frameworks, Extensions.mkext, Keyboards, CFMSupport, SystemConfiguration, StartupItems, ColorSync, Components, Tcl, Displays, MonitorPanels, ScriptingAdditions, SystemResources, PreferencePanes, CoreServices, Colors, Rulebooks, Fonts, DTDs, Java, Speech, Find ) - /Users/ qui contient un dossier par utilisateur (typiquement un seul, si vous etes le seul utilisateur) dans lesquels chacun stockera ses documents. exemple pour moi: /Users/Soif/ contiendra les documents, les downloads, le bureau et encore un autre dossier Library (Fonts, ColorSync, ColorPickers, Application Support, Recent Servers, SoftwareLicenses, Keyboards, Printers, Screen Savers, Sounds, Colors, Documentation, Internet Search Sites, Keychains, Mail, Internet Plug-Ins, Addresses , Voices, Caches, FontCollections, Preferences, Assistants, iTunes, Audio, Favorites, Logs) propre à CET utilisateur.... Comme vous le voyez le systeme se répand dans trois dossiers Library: /Library/ /System/Library /Users/Soif/Library/ rien à voir avec macOS9...... Si on regarde l'organisation du disque depuis la console (shell Unix) ou depuis un utilitaire qui montrent tous les fichiers, on voit logiquement ceci à la racine du disque: drwxrwxr-x 10 root admin 296 Nov 4 20:23 Applications drwxrwxr-x 30 root admin 976 Nov 3 13:04 Library drwxr-xr-x 3 root wheel 58 Oct 23 03:50 System drwxr-xr-x 4 root wheel 92 Nov 2 04:50 Users mais aussi ca: -rwxr-xr-x 1 soif unknown 741376 Nov 3 12:58 BootX.image -rwxr-xr-x 1 soif unknown 98304 Nov 4 20:27 Desktop DB -rwxr-xr-x 1 soif unknown 111554 Nov 5 11:30 Desktop DF drwxrwxrwx 2 root staff 264 Nov 2 03:56 Desktop Folder -rwxr-xr-x 1 soif unknown 0 Nov 2 03:56 Icon? drwxr-xr-x 6 root wheel 264 Nov 2 07:14 Network drwxr-xr-x 2 soif unknown 264 Nov 5 03:05 TheFindByContentFolder drwxr-xr-x 4 soif unknown 264 Nov 2 04:00 TheVolumeSettingsFolder drwxr-xr-x 2 soif unknown 264 Nov 2 03:56 Trash drwxrwxrwt 6 root wheel 160 Nov 5 12:30 Volumes dr-xr-xr-x 1 root wheel 512 Nov 5 15:05 automount drwxr-xr-x 33 root wheel 1078 Nov 2 06:35 bin lrwxrwxr-t 1 root admin 13 Nov 5 12:31 cores -> private/cores dr-xr-xr-x 2 root wheel 512 Nov 5 11:27 dev lrwxrwxr-t 1 root admin 11 Nov 5 12:31 etc -> private/etc lrwxrwxr-t 1 root admin 9 Nov 5 12:31 mach -> /mach.sym -r--r--r-- 1 root admin 563432 Nov 5 11:27 mach.sym -rw-r--r-- 1 root wheel 3148008 Sep 10 00:40 mach_kernel drwxr-xr-x 7 root wheel 194 Nov 5 11:28 private drwxr-xr-x 59 root wheel 1962 Nov 2 06:34 sbin lrwxrwxr-t 1 root admin 11 Nov 5 12:31 tmp -> private/tmp drwxr-xr-x 10 root wheel 296 Sep 2 22:55 usr lrwxrwxr-t 1 root admin 11 Nov 5 12:31 var -> private/var la première colone indique les autorisation d'accès aux fichiers, les 2 suivantes montrent le possesseurs et le grouppe attribué au fichier, la 3eme la taille, puis la date et enfin le nom du fichier. ca se corse un peu, non? Il va falloir maitriser beaucoup mieux pour triturer les entrailles du sytème en cas de problèmes.... -------------------- Soif, MacMusic Webmaster
440Software, our new audio software directory _____________________________________ 440Software, notre nouveau site sur les logiciels audio pour Mac, PC et iPhone/iPad |
 |
 
|
 |
Replies
|
Wed 7 Nov 2001, 23:06
Post
#2
|
|
|
Webmaster Group: Admin Posts: 3,204 Joined: 29-Oct 00 From: Sommieres - FR Member No.: 11 |
Merci de ta réponse, y'en a aun moins 2 que ca intéresse
 La stabilité du système, pas des applis. Faut pas confondre du tout. Je confond, pas  Ca empechera pas qui y aura toujours des dévelopeurs qui programment très bien, et d'autres comme des pieds (je ne veux citez personne, mais on peut dire que les gars d'emagic font un code d'enfer question stabilité, taille, efficacité..., c vraiment pas le cas de tous leurs concurrents......) Vrai multitache: justement, ca a toujours été un gros problème pour le traitement temps réel des données (typiquement l'audio). Pourquoi? Parce que justement l'appli audio n'a aucune garantie concernant son temps processeur alloué. Sauf si on lui dit, non? Sauf, sauf, sauf que CoreAudio n'est quasiment pas documenté et c'est la galère pour programmer dessus. j'suis pas spécialiste en code, mais je trouve au contraire qu'il y a déja beaucoup de doc developper sur le CoreAudio, bien plus que le MIDI d'ailleurs... http://developer.apple.com/audio/macosxaudio.html mais bon, ca me parle pas beaucoup...tu dois certainement en savoir plus.... Heureusement que le Sound Manager est émulé sous OS X. Alors par contre j'y crois pas une seconde, vu la stabilité des drivers soundmanager sous 8 ou 9, qui en plus merdent souvent à chaque MAJ mineure de l'OS... Alors émulé sous 10... pfff Mon experience d'install de config (+ de 500 à mon actif ) m'a montré que SoundManager, à part quand tu as une seule appli à la fois qui parle au hard intégré du mac, c'est tout sauf puissant et stable....-> un temps de latence ultra minimum c'est le même que sous OS 9 avec mémoire virtuelle désactivée, soit 512 samples = 11ms at 44100Hz. T'es sur de ca? j'avais cru lire un article qui justement comparait les temps de latence entre linux / windaube / BeOS /MacOSX beta / MacOS9 et macOSX s'en tirait plutot tres bien avec un genre de 3 ou 4 ms... Ce qui est quand meme pas mal. Voici un article (G pas retrouvé celui que j'avais lu) qui en parle: http://www.macworld.co.uk/news/main_news.c...cfm?NewsID=3269 -------------------- Soif, MacMusic Webmaster
440Software, our new audio software directory _____________________________________ 440Software, notre nouveau site sur les logiciels audio pour Mac, PC et iPhone/iPad |
|
|
|
Posts in this topic
soif MacOS X, la musique Mon 5 Nov 2001, 16:13
soif (suite)
Bonne nouvelle, Mac OS X est un UNIX.
L... Mon 5 Nov 2001, 16:20 bluesilence Oui une réaction:
100000000% d'accord avec mr soi... Tue 6 Nov 2001, 19:06 pol Désolé, je fais devoir moduler ton enthousiasme ;)... Wed 7 Nov 2001, 21:12 pol Je confond, pas ;)
Ca empechera pas qui y aura to... Wed 7 Nov 2001, 23:32 pol Ah oui un exemple du problème du temps processeur:... Wed 7 Nov 2001, 23:39 soif Merci de tes réponses très instructives
Maintena... Thu 8 Nov 2001, 00:45 wfplb -->Ce qui est embétant, en attendant, c'est que po... Thu 8 Nov 2001, 01:23 ophrys Au secours !!!
Avec vos beaux discours, vous me f... Thu 8 Nov 2001, 01:38 ophrys J'oubliais,
Ma config :
G4 350Mhz - 1Go Mo sdra... Thu 8 Nov 2001, 01:51 soif wfplb, on continue la discussion sur OS9, ici:
htt... Thu 8 Nov 2001, 02:13 pol Il m'a répondu qu'Apple attendait que les developp... Thu 8 Nov 2001, 09:03 soif TC Work a été le plus rapide:
Il sorte une version... Sat 10 Nov 2001, 11:27 pol Oui mais là c'est une appli pour éditer des sons (... Sat 10 Nov 2001, 14:17 elebuhe on attend tous un bond en avant d'OSX et pas de fa... Mon 12 Nov 2001, 09:48 ophrys Je dois dire que je suis entièrement d'accord avec... Mon 12 Nov 2001, 15:52 soif 2 nouveaux liens:
Sur AudioBuyerGuide, ils disent... Thu 15 Nov 2001, 14:08 Neekau C'est vrai que tant qu'on a pas les drivers des ca... Thu 15 Nov 2001, 14:09 soif au fait, pour ceux qui teste Mac OSX, Apple a sort... Thu 15 Nov 2001, 19:57 wfplb pour les distraits: latence sous OSX = 1 millisec ... Mon 21 Jan 2002, 23:44 pol avec la carte son par défaut du mac, c'est toujour... Tue 22 Jan 2002, 00:28 wfplb Oui mais à 44.1
et à 96 ? Tue 22 Jan 2002, 08:27 pol La carte son du mac est en 44.1Khz max, donc ca ch... Tue 22 Jan 2002, 10:11 akopian Bonjour
J'ai relu avec intérêt toute la discussi... Wed 23 Jan 2002, 23:29 nax question:
OS X + Musique = combien de disques ?
... Wed 24 Apr 2002, 06:49 silvere Tu n'est pas obligé d'avoir 3 disques ... Thu 4 Jul 2002, 00:47 prutulz Ce n'est pas pareil d'avoir 3 partitions ... Sun 14 Jul 2002, 20:35 Symphonium (ici nax)
et bien avec l'os 9.2 et le 10.1 su... Mon 15 Jul 2002, 09:43 heral QUOTE tout tourne à merveille (sous le 9.2.1) avec... Mon 15 Jul 2002, 22:10 Symphonium Logic Audio Platinium 4.8
ProTools LE 5.1
Encore 4... Tue 16 Jul 2002, 00:00 heral là, je dois avouer que je reste baba devant ton in... Wed 17 Jul 2002, 03:13 soif QUOTE - j'ai lancer X,
- re-démarrer sous 9.2.... Sat 20 Jul 2002, 00:10 Symphonium haha non non, pas en classic, en fait, et je n... Sun 21 Jul 2002, 00:12 lepetitmartien QUOTE ce qui contredit ceux qui prétendent qu... Mon 22 Jul 2002, 02:48 SISI [FONT=Geneva][COLOR=blue]Salut
je voudrais savoir ... Fri 26 Jul 2002, 10:03 Symphonium QUOTE (SISI @ Jul 26 2002, 11:03)Salut
je vou... Fri 26 Jul 2002, 19:18 lepetitmartien mon conseil c'est juste de la parano bien comp... Fri 26 Jul 2002, 19:27 Symphonium ah.. ça oui, j'i souvenir que pendant que je c... Sat 27 Jul 2002, 12:52 lepetitmartien QUOTE ceci dit, je dois avoir un bol monstre, ou l... Sat 27 Jul 2002, 16:53 Nolot Je viens de lire avec bcp d'intérêt ce topic..... Thu 1 Aug 2002, 09:29 soif QUOTE (Nolot @ Aug 1 2002, 10:29)je confirme ... Thu 1 Aug 2002, 10:14 Nolot QUOTE (Nolot @ Aug 1 2002, 10:29)je confirme ... Thu 1 Aug 2002, 12:31 brian holden ca y est:
jaguar sera livré sans os 9 et les proch... Thu 1 Aug 2002, 12:56 divino Concernant "Jaguar", la boite de develop... Thu 15 Aug 2002, 19:41 ebergier Voilà après Cubase SX qui a reprit du poil de la b... Tue 3 Sep 2002, 00:02 brian holden oui ben ...
pas de vst ! que les interfaces mi... Tue 3 Sep 2002, 00:39 silvere Moi je m'en sers maintenant, voilà ce que j... Wed 4 Sep 2002, 14:44
brian holden QUOTE (silvere @ Sep 4 2002, 15:44)Moi je m... Wed 4 Sep 2002, 15:33 |
6 User(s) are reading this topic (6 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
