Aac, Qu'en Penser?, différence qualitative avec le mp3? Options

[theone]

hello

je voudrais connaître vos avis d'utilisateurs du mp4 dit aac3. l'excellent ami Richard dit que ce format d'encodage basé sur quicktime6 et employé sur les dvd est moins lourd et de meilleur qualité que le mp3.

j'ai beau ecarquiller yeux et oreilles sur différents systèmes, j'entends mal la différence, je ne sais plus qu'en penser. j'ai l'impression que ça dépend du type de musique. je trouve du mp3 encodé à 160kbps par itunes2 sous os9 meilleur que du aac à 128kbps (itunes4 osX) pour un poids à peu près équivalent. c'est sans doute dû à la "mise à niveau" automatique des morceaux par le soft. en plus l'aac ne supporte pas les tags mp3. je doute de l'intérêt de ce nouveau format, finalement.

qu'en pensez-vous, très chers et estimés collègues?

[deleted]

1/ audion encode et sonne mieux que i tunes . y a pas photo .
et que amadeus encode encore mieux ....

Audion supporte plusieurs encodeurs, du quel tu parles? Et Amadeus, c'est lequel? Fraunhofer? Mpegger? LAME?

Perso, après moults essais, j'en reviens au MP3 en VBR avec LAME (via Audion), ou en fixe 192kbps.
On est tous d'accord, la version compressée est distinctement diminuée par l'encodage, mais comment faire autrement?

L'AAC est plus rapide à encoder ici, mais le réultat me parait moins convaincant à des bitrates équivalents à ceux du mp3/ogg. Pas vous?

Sinon, j'aime bien "l'esprit" du ogg (ie libre de droit, license opensource), mais il a du mal à percer j'ai l'impression. Et y'a parfois des trucs bizarres qui se passent à l'encodage.

2/ que l'aac ... ça sert a rien .  puisque l'ogg a pas pris , a quoi bon refourguer  un autre format . c'est , a mon sens, une escroquerie proprietaire du steve , quoi !

Multi-canal, 24 bit, 192kHz, ça te dit quelquechose? ;-) .

3/ bientôt, avec les disques durs de plus en plus  gros ... le mp3 ne servira plus a rien . Moi suffirait que  mon serveur de mail accepte des colis de 2O mos ...  et plus de mp3 .
et je persiste a penser que l'ipod est une quasidaube qui sonne tout leger . et qu'il faut eviter dans l'absolu les formats compressés ....

Je ne partage pas dton raisonnement, un flux par le réseau se doit d'être le plus étroit possible, avec la meilleure qualité possible. En multi-canal, ou pas. Et qu'on est une grosse bande passante ou pas. C'est purement économique et pratique, AMHA.
Pour le stockage, l'avenir nous dira si tu as raison, mais je crois que la force du mp3, c'est sa capacité d'échange par le net... Par exemple, tous mes bruitages (ambiances, effets, etc.) pour monter du son à l'image sont en "full scale" (désolé d'avoir lancé ce terme incorrect, mais j'ai pas trouvé mieux) 16 bit 48kHz. Question de besoins.

C'est quand même marrant de voir comment les gens voient le net de demain: gros robinets de vidéo temps réel et d'audio en pleine qualité, etc. Une bonne vieille société de consommation en somme.

Sinon, j'ai pas d'ipod, juste un MD...

Bye.

PS: Brian, pour tes colis de 20Mos, ne passe pas par l'e-mail qui n'a jamais été conçu pour ce genre de choses! C'est d'ailleurs très mal vu (tu sais, la netiquette)! Mieux vaut utiliser le P2P (icq, hotline, timbuktu), ou mieux, passer par un ftp privé. My 2 cents.

This post has been edited by Yukulele: Wed 16 Jul 2003, 23:26