MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
> Cubase Sx Vs Digital Performer 3.1, question de petit nouveau
Sqdffgg Qsdqsd
post Tue 1 Apr 2003, 00:18
Post #1


Newbie


Group: Validating
Posts: 4
Joined: 01-Apr 03
From: Qsdggh - FR
Member No.: 15,362




Qu'est ce qui marche le mieux pour l'audio...
ARGUMENTS-->EXEMPLES
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Replies
deleted
post Tue 1 Apr 2003, 19:40
Post #2


SuperHero
********

Group: Banned
Posts: 1,879
Joined: 24-Feb 02
Member No.: 3,562




QUOTE (spiritcr @ Apr 1 2003, 14:12)
si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux dire que cubase sx est moins bien que dp vu que le moteur audio de cubase sx est celui de nuendo c exactement la meme chose

Pour info, AMHA ça veut dire A Mon Humble Avis...
Sinon, le "moteur" audio n'a pas grand chose à voir avec l'édition à proprement parlé. Style trim/slip/fading/stretch/split, etc. Avec DP, le curseur change suivant la position sur le soundbite, et tu peux tout faire directement, à l'arrêt mais aussi à la volée. Idem PT et Nuendo, donc (sauf à la volée pour PT qui s'arrêtera!), mais pas sur Cubase, IIRC.

Je te rappelle que le but de ce fil n'est pas de relancer l'éternelle guéguère sans aucun interet de machin est mieux que truc, etc. mais juste de donner un point de vue d'utilisateur. Pour ta gouverne, j'ai commencé avec Cubase 1,0 sur Atari... Et j'ai essayé le SX sous Mac OS X, qui est pas mal en passant, même si ça plante un peu bcp à mon gout...
Les gouts et les couleurs, quoi... :-)

Bye.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Sat 6 Jul 2024, 22:39
- © 440 Forums 2011