Question Sacem Options

[Charlototo]

Bonjour,

J'ai envoyé un mail a la Sacem pour avoir ces infos mais je ne resiste pas al'envie de poser ma question ici (et de plus ça pourra servir a d'autres probablement).

Voilà, j'habite en dehors de l'europe et je me posai la question s'il est possible de déposer ses oeuvres a la Sacem a distance ? J'ai un peu cherché sur le net mais j'ai rien vu la dessus (mal cherché ? ).

En tous cas ça serait quand même bien pratique non ? :-)

Bonne semaine a tous&Toutes.

[lionel2p]

Le téléchargement et les dépôts en ligne sont dans la ligne de priorité de la Sacem. Cela peut paraitre simple de prime abord, mais la diversité des œuvres et des utilisations rend la chose malgré tout compliquée.

Il y a pas mal d'interventions humaines sur le dépôt, que ce soit au niveau du renseignement d'une œuvre (France, étranger, noms qui différent d'un pays à l'autre), le timing (notamment dans l'audiovisuel), le format de numérisation, etc.

Tout ceci est à l'étude pour faciliter la vie des sociétaires.

Pour le cachet de la poste, cela peut faire pression psychologique sur un indélicat faucheur avant une procédure juridique, mais c'est loin d'être la panacée. La reconnaissance de la paternité d'une œuvre devant un tribunal de justice est une chose très complexe que le recommandé ne résout malheureusement pas. Parce que justement, il est facile de dérober une œuvre de l'esprit et de se l'envoyer avant que son auteur lui-même ne la dépose à une société d'auteur. C'est de plus très facile à falsifier.

Le vol d'un morceau n'est pas non plus chose commune, il ne faut pas rentrer dans la paranoïa.

Enfin, quant aux modalités d'accession à la Sacem et autres sociétés d'auteur, une œuvre exploitée ne sera pas suffisante.

Il ne s'agit pas "d'épurer" les auteurs-compositeurs à l'entrée, mais de s'assurer d'un minimum de critères. Tout le monde se plaint des coûts de gestion des sociétés d'auteur, mais traiter le dépôt, la gestion et la répartition des droits est extrêmement couteux, et internet, qui pour l'instant rapporte une peau de chagrin, à fait exploser les coûts de traitements en plus.

La Sacem n'est que le reflet (on peut trouver cela malheureux, j'en conviens) de la diffusion d'une œuvre, indépendamment de sa qualité musicale. Sur 110 000 membres environ, plus de 98% touchent moins de 1000 € dans l'année. Et seuls 500 membres en vivent convenablement (150 excellemment bien !!) en France.

La Sacem réinvestit beaucoup d'argent pour TOUT ses membres, pas seulement pour les 2% qui gagnent leur vie, c'est même l'exact inverse. D'où un minimum de critères à l'entrée.

Désolé pour ce chapitre pro-sacem, mais c'est un minimum quand je lis les inepties (pas ici ) sur internet, qui d'ailleurs en passant, est en train de faire chavirer la gestion collective en proposant 0 rémunération pour les auteurs. Le fameux eldorado promis est 100 fois pire que la pire des maison de disque, en tout cas au chapitre de la rémunération et du respect des auteurs.

[heral]

La Sacem n'est que le reflet (on peut trouver cela malheureux, j'en conviens) de la diffusion d'une œuvre, indépendamment de sa qualité musicale.

oui, certes, mais pas que .....
pour moi, il y a quand même problème entre la diffusion de la musique vouée à être réutilisée et celle d'un court ou long métrage (c'est à dire d'un unitaire)
je voudrais pas encore et toujours rabacher mon histoire de coefficient 7 vs coeff 4, mais la rémunération de la musique originale a sacrément morflé !!!!

de plus, on voit des choses perturbantes, comme par ex canal + family.
voila une chaine qui rentre en coproduction dans les long metrages d'animation, super, mais qui a passé des accords surprenants avec la sacem.
un film de long métrage qui passe sur canal+family (sans être passé sur canal+) rapporte environ 170€ brut (avec un éditeur, il reste environ 100€/passage)
il me semble que si une chaine est assez riche pour se permettre de rentrer en coprod, elle pourrait payer la sacem autrement qu'au simple titre d'une banale chaine du cable ......

en tout cas, on ne peut pas se baser sur cette rémunération pour vivre .....

c'est bon à savoir pour ceux qui bossent sur des séries diffusées sur cette chaine

Tu as bien raison pour ce qui concerne les inepties relevées par ci par là sur la Sacem. Il est vrai que le droit d'auteur est le salaire du compositeur. C'est la rémunération d'un travail difusé, et pas une sorte de revenu minimum d'insertion ....

ben voir plus haut ......
5 passages de "Kerity la maison des contes", 400€ de répartiton ...oui, tu as raison, ce n'est même pas le revenu d'insertion

Alors oui, pour l'instant la radio, télé, live sont remunérés, mais les revenus sont en baisse, fortement. Si l'on considère que ces médias seront sur internet demain, il va y avoir dans moins de dix ans, un énorme soucis. Vu la dilution des droits ( j'ai touche moins de 40 euros pour plus de 3 M de vue ), je ne suis pas très positif pour les générations suivantes et pour l'évolution de la rémunération des auteurs.
C'est tout le débat et le processus s'accélère. De plus, et c'est tout le paradoxe, ce sont les plus gros qui profitent de l'effet de masse Itunes, deezer et sites de partage vidéo. Les indés sont de moins en moins visibles et encore moins rémunérés. Je dis cela sans haine ou amertume, c'est comme cela et j'ai le sentiment que la situation dépasse tout le monde désormais.
On fera de la musique comme hobby !...

Hobby one kenobi ?
sauf qu'il y a peut etre une possibilité de repenser notre relation avec le contrat d'auteur, en se calquant sur celui des réalisateurs, avec une avance non remboursable, qui peut jouer le role de coussin protecteur pour la chute de nos droits

[lionel2p]

oui, certes, mais pas que .....
pour moi, il y a quand même problème entre la diffusion de la musique vouée à être réutilisée et celle d'un court ou long métrage (c'est à dire d'un unitaire)
je voudrais pas encore et toujours rabacher mon histoire de coefficient 7 vs coeff 4, mais la rémunération de la musique originale a sacrément morflé !!!!

de plus, on voit des choses perturbantes, comme par ex canal + family.
voila une chaine qui rentre en coproduction dans les long metrages d'animation, super, mais qui a passé des accords surprenants avec la sacem.
un film de long métrage qui passe sur canal+family (sans être passé sur canal+) rapporte environ 170€ brut (avec un éditeur, il reste environ 100€/passage)
il me semble que si une chaine est assez riche pour se permettre de rentrer en coprod, elle pourrait payer la sacem autrement qu'au simple titre d'une banale chaine du cable ......

en tout cas, on ne peut pas se baser sur cette rémunération pour vivre .....

c'est bon à savoir pour ceux qui bossent sur des séries diffusées sur cette chaine

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'un accord particulier, mais plutôt de la mutualisation chaînes câblées.
Le taux est archi-faible, de plus il est injuste car regroupant de trop grandes dispersions économiques.

Mais, les règles de répartition vont changer sur l'ensemble de ces chaînes d'ici 2013. Une nouvelle redistribution va voir le jour, en différenciant la TNT, le câble, les chaînes régionales, etc pour être proche de la réalité économique de chaque canal. Du mieux en vu donc, les choses avancent.

Un coeff 7 pour le long et le court est une bonne idée, que tu n'es pas le seul à défendre. Je suis sûr que ces réalités seront prises en compte. C'est aussi à nous de faire notre taf pour défendre nos points de vu au CA.

Reconnais qu'il y a eu de gros progrès sur le jazz, on ne peut pas dire que ce soit le genre le plus commercial et rémunéré de la SACEM. Pourtant il y a bien eu reconnaissance, même si elle ne résout pas tout.

Hobby one kenobi ?
sauf qu'il y a peut etre une possibilité de repenser notre relation avec le contrat d'auteur, en se calquant sur celui des réalisateurs, avec une avance non remboursable, qui peut jouer le role de coussin protecteur pour la chute de nos droits wink.gif

Oui, mais là on touche le problème fondamental. Les producteurs d'aujourd'hui (télé, cinéma, jeu) trouvent anormal que l'on soit rémunéré deux fois, c'est comme cela qu'ils voient la chose avec nos droits. La différenciation des deux notions a disparu, d'un coté le travail, de l'autre l'œuvre.

Sans le droit, on ne vit plus. Passé la période ou tu es sexy et que tu prends de bon forfaits, ne vivre que de primes d'inédit jusqu'à la retraite est impossible, on le sait tous. Seul l'exploitation de l'œuvre permet d'en faire un métier viable.

Je ne défend que cela.