Première Vente D'un Son // Guide Pour Un Nul !, Help ! Options

[explicitbeats]

Bonjour à tous,


Je suis compositeur avec mon meilleur pote de hip hop et nous sommes sur le point de vendre notre 1ère instrumental.

Sachant que nous sommes 2 à composer ensemble nos sons et que nous partageons tout :

Donc un artiste X ma sollicité pour l'achat d'une instru a un montant Y
Il prévoit de venir avec des (je cite) " Papiers sacem " ---- Première question : de quels papiers sagit-il ?

Par ailleurs, la cession des droits sur la compo pour ce montant, implique que je ne dois pas prendre de % sur la diffusion ? Ou je peux garder ce droit la en tant que créateur de ce son là.

Le son une fois diffusé, DOIS-je m'insicrir à la sacem ?


Quels sont mes obligations juridiques (impots/taxes) sur la vente de ces sons ?
Donc ais-je intérêt de passer par un certain statut ? (création d'une entreprise/label)
Ais-je le droit d'ouvrir un nouveau compte en banque différent dans lequel je pourrais faire des dépôts d'argent en liquide (puisque ma première vente est faite en liquide) sans avoir de soucis ??
Ne voulant pas tout de suite utiliser cet argent comme revenu personnel puisqu'il devrait servir a réinvestir dans de nouvelles machines, dois-je tout de même le déclarer ?

Merci pour tous vos conseils et bon son à vous tous !!

[PomQ]

Effetcivement, article exemplaire qu'il faudrait forcer tout le monde à lire quand on voit l'indigence actuelle de la majorité de nos concitoyens concernant le droit d'auteur (y compris Bibi s'agissant de certains points). Rappeler toute l'importance du droit d'auteur pour finir en nuançant les attaques portées au téléchargement dit illégal... Chapeau.
Je veux cet homme comme avocat!

[melenko]

pour finir en nuançant les attaques portées au téléchargement dit illégal... Chapeau.

C'est sur cette dernière partie que je marque mon désaccord.
Il n'y a aucune nuance dans ce qu'il écrit, réf. "suicidaire".
En fait, j'ai été très intéressé par cet article jusqu'à ce point de vue, qui montre son hésitation
sur l'attitude "juste" à tenir. On sent l'homme tiraillé par des intérêts (intellectuels) contradictoires.
Aucune raison de le "juger" mauvais ou bon à ce titre. C'est normal! Aucun d'entre nous ne parvient
à "formaliser" tous les process (tél.) mis en cause.
On a longtemps accepté d'assimiler, en tout cas, de manière dialectique, le WEB aux "Autoroutes de l'information".
Sur les autoroutes, il y a des panneaux autorisant/limitant cet accès.
So what?

[PomQ]

pour finir en nuançant les attaques portées au téléchargement dit illégal... Chapeau.

C'est sur cette dernière partie que je marque mon désaccord.
Il n'y a aucune nuance dans ce qu'il écrit, réf. "suicidaire".

J'ai pas dit que la dernière partie était pleine de nuances, j'ai dit qu'elle nuançait (suffisamment à mon, sens) les paragraphes précédents.
Nuance (précisément)...
Le sujet de l'article n'est pas le téléchargement illégal mais le droit d'auteur. Normal donc que l'auteur ne s'étende pas plus sur le sujet.
J'ai juste trouvé assez à propos qu'après ce long exposé sur le droit d'auteur, qu'on pourrait d'ailleurs voir comme une défense de celui-ci, l'auteur ouvre une petite porte de reflexion sur le téléchargement illégal.
That's it.