Ssl Duende Et Pro Tools Options

[Nascal]

Salut à tous,

je souhaite acquérir des plugs d'effets et de traitements. Je me suis penché sur les ssl mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de restrictions avec pro tools.
Utilisation de "seulement" 3 processeurs
pas de possibilité de bypasser?
Et surtout une latence non négligeable... même avec la version pcie...

Est-ce que quelqu'un peut me confirmer ces contraintes? Peut me faire part de son expérience avec ce type de configuration.

je suis sur mac pro octo, 6 g, 10.5.7, Pro tools 8

Merci.

[PomQ]

C'est un peu pérenptoire et approximatif tout ça sans vouloir être désobligeant.
Dire d'un côté que la sommation est un problème, y compris sur HD, puis dire que l'ajout d'un bidule comme le Duende va soulager la sommation des pistes est un chouilla contradictoire il me semble.
Les unités type Duende ne sont autres qu'un "HD du pauvre" (sans condescendance aucune), c'est le même principe.
Donc, soit on considère que le HD présente lui aussi un problème de sommation, et c'est alors exactement la même chose pour une unité type Duende, qui ne résoudra donc rien de ce côté là. Soit on considère que le Duende résout peu ou prou le problème de sommation et c'est alors la même pour le HD...
Il est d'ailleurs assez difficile de savoir qui du CPU ou de la RAM est le plus critique quand on aborde le sujet de la sommation...

Bref, personnellement, j'ai encore un gros doute sur l'opportunité d'utiliser ce type de boitiers qui induisent une latence bcp plus importante que des plugs traités directement par le processuer de l'ordinateur. Latence qui risque à mon sens d'amener plus de problèmes à gérer qu'elle n'en résout.
Sans compter d'éventuels problèmes de communication entre les unités qui peuvent vite tourner au cauchemar (comme ça peut même être le cas avec un chassis externe estampillé Digi...).

Ici, j'ai un HD 3(+G5) et une station LE/DVToolkit (+Mac Intel) et, si je n'hésite pas une seconde à préférer le HD dès que je dois mixer ou monter du 5.1 ou m'attaquer à de la très grosse session Post Prod, je préfère encore ma station LE pour la musique (plus de plugs).

Et je n'ai pas la sensation de faire de la "bouillie", le tout étant d'être conscient des limites de l'ordinateur et d'apprendre à gérer celles-ci (automatisation de plugs plutôt que multiplication d'instances par exemple).
A ce jour, je n'ai pas encore atteint les limites de mon Mac Intel.
Mais, c'est sûr, je ne m'amuse pas à mettre 5 reverbs à convolution différentes et un EQ/Comp par pistes...

My 2 cents.

[Nascal]

Bodyguard et PomQ, merci pour vos précisions.

Je reviens un instant sur le combo ssl duende pcie-pro tools Le : est-ce que la carte pci intervient réellement dans les calculs, ou bien les plugs sont-ils calculés par le processeur de l'ordi en rtas?
Je sais les limitations de digi pour le (pro tools Le) pour ne pas faire tourner d'autres cartes dsp que les siennes, alors si je prends le bundle duende pci-plug pour que la carte pci ne soit considérée uniquement comme un ilok bis, ça me ferait un peu mal....

Très concrètement, si l'on considère une qualité quasi égale entre flux et waves, le rapport nombre de plugs/prix penche très fortement vers les waves....

[Bodyguard]

Bodyguard et PomQ, merci pour vos précisions.

Je reviens un instant sur le combo ssl duende pcie-pro tools Le : est-ce que la carte pci intervient réellement dans les calculs, ou bien les plugs sont-ils calculés par le processeur de l'ordi en rtas?
Je sais les limitations de digi pour le (pro tools Le) pour ne pas faire tourner d'autres cartes dsp que les siennes, alors si je prends le bundle duende pci-plug pour que la carte pci ne soit considérée uniquement comme un ilok bis, ça me ferait un peu mal....

Très concrètement, si l'on considère une qualité quasi égale entre flux et waves, le rapport nombre de plugs/prix penche très fortement vers les waves....

Comme le dit dj-mozar, je pense que les cartes tapent légèrement sur le processeur. Mais le gros des calculs est sûrement fait par elles. Dans mon cas, avec l'UAD 2 et auparavant avec la duende, j'ai vraiment trouvé qu'il y avait un gain de puissance énorme, donc je pense que le RTAS du protools est peu sollicité quand on utilise ces cartes de fabricants tiers.


Nascal, pour t'aider dans la comparaison waves/flux, il y a çà http://www.dontcrack.com/


Soniste dis moi, avec la méthode X-desk, tu enregistres ou la résultante stéréo de toutes tes pistes ?.. DAT ? ou tu couches le bounce stéréo dans Logic ?

This post has been edited by Bodyguard: Thu 2 Jul 2009, 08:34

[soniste]

Soniste dis moi, avec la méthode X-desk, tu enregistres ou la résultante stéréo de toutes tes pistes ?.. DAT ? ou tu couches le bounce stéréo dans Logic ?
[/quote]

Pour travailler, j'écoute directement la sortie de la Xdesk. Pour envoyer aux musiciens par mail, j'enregistre dans une piste de ma session la sortie de la Xdesk via le Rosetta.
Pour ce qui est du mastering, je vais directement avec tout mon matos au studio de mastering, et je lui donne la sortie analogique de la Xdesk. Donc je garde l'avantage d'avoir enregistré et mixé en 24bit 48Khz.

Pour tous les septique concernant la sommation, j'ai un pote qui a un studio de mastering, et qui avait de gros doute concernant la chose. Comme il a un convertisseur qui fait sommateur (je n'ai plus la marque, mais c'est du lourd!), je lui est dis de faire l'essai. Trois jours après, il me rappelait pour confirmer mes dires. C'est un VRAI ingénieur(diplome, etc), et pour lui temps que le proc n'était pas overlod, il ne devait pas y avoir de problême!!!mais pourtant........

Heureusement que le son n'est pas qu'une science exacte, sinon on se ferait chier non?????

[PomQ]

Pour tous les septique concernant la sommation, j'ai un pote qui a un studio de mastering, et qui avait de gros doute concernant la chose. Comme il a un convertisseur qui fait sommateur (je n'ai plus la marque, mais c'est du lourd!), je lui est dis de faire l'essai. Trois jours après, il me rappelait pour confirmer mes dires. C'est un VRAI ingénieur(diplome, etc), et pour lui temps que le proc n'était pas overlod, il ne devait pas y avoir de problême!!!mais pourtant........

Oui mais là encore. Quel essai?... Qu'a t-il comparé? Quelle manip' exacte a t-il effectué pour faire son essai? Un convertisseur, quel convertisseur? Qui recevait quoi? Du PT HD?... En éclaté piste à piste? Y'avait une synchro?...
Bref, c'est pas pour pinailler, mais c'est un peu léger... Ceci dit, ne te méprends pas, je n'ai jamais dit que la sommation en interne dans l'ordinateur était la panacée.
Je dis juste "Don't believe the hype". Et avant de dire ou croire tout ce qu'on raconte, j'aime bien avoir des preuves un chouilla tangible.
Même si, comme tu le dis très justement, le son (même numérique) n'est pas une science exacte, quoiqu'en disent nos amis informaticiens ou électriciens...

[soniste]

En fait, c'est vrai que l'on peut parler des heures alors voula pour ma part!

Cela fait vingt ans que je mix des albums, et mes z'oreiles sont encore potables, mais surtout elles ont de l'expériences (des bonnes et moins bonnes). Pour moi, et je ne vais pas rentrer dans la technique, la sommation ça marche mieux que le bounce chez moi!!! point final.

Une grande partie des ingés son live utilisant des consoles digidesign type Venue utilisent des sommateurs en sorties, Pourquoi?

question:
quelle est la difference entre un micro à 50€ et un micro à 1000€? réponse: Enorme!!
quelle est la difference entre un micro à 1000€ et un mic à 2500€? réponse: moins importante
Et la difference entre un mic à 2500 et un à 4000? Très faible, mais elle existe, et c'est ça qui fais le p'tit plus de la maison Périglioni!!!!
Quand on arrive à un certain niveau d'exigence, on ne pourra qu'additionner des petits plus qui en s'ajoutant feront la différence! mais pour avoir ce petit plus(pas forcément nécessaire tout le temps), cela est exponentiel financièrement. Alors, n'oublions pas que pour faire du son, il faut avant tout de la musique, et que c'est ça qui compte! la musique!!!!

a bientôt