Mixer Sur Une Console ? Options

[wfplb]

... pour moi le "geste" est complètement différent sur une console analogique.

Heu, sans vouloir être trop désagréable,
On dirait une vieille monteuse qui nous parlerait de son émotion en humant l'odeur de la pellicule 35 mm.

[belabartok0]

... pour moi le "geste" est complètement différent sur une console analogique.

Heu, sans vouloir être trop désagréable,
On dirait une vieille monteuse qui nous parlerait de son émotion en humant l'odeur de la pellicule 35 mm.

Je vois ce que tu veux dire...
La métaphore n'est pas très flatteuse pour moi (quoique… j'ai souvenir de certaine monteuse ), mais, sauf vot'respect, pas vraiment pertinente. Une configuration analogique est, par essence, plus limitée, mais aussi plus ergonomique : on ne peut pas virtuellement tout y avoir, mais tout y est à portée de main. Ce que j'appelle une approche plus instrumentale du mixage : sur un instrument de musique, tout est très limité (le timbre, la tessiture, la dynamique etc.) mais – heureusement – on n'a pas à chercher et installer des extensions pour accéder à ce qu'on a en tête. C'est aussi une nécessité en "live", où l'on est pas près de voir un ingé-son travailler avec une console virtuelle sur un écran, et où les consoles numériques sont à la fois très pratiques, mais sources d'un certain inconfort (et pas que chez les vieilles rockeuses ).
Ce n'est pas de la nostalgie un peu rance, c'est une autre approche, et j'ai pensé que c'est ce que voulait dire unidentified.

(Pour PomQ) en effet, ce n'est pas un débat analogique/numérique – désolé si je suis OT – du moins sur la qualité du son. Il n'y a aucun regret naïf à avoir là-dessus. C'est juste que, dès qu'il n'y a plus un bouton par fonction, on travaille autrement. C'est comme ça, on fait (très bien) avec, et on se console (!) avec d'autres possibilités.

[wfplb]

(quoique… j'ai souvenir de certaine monteuse )

Oui émues...

Une configuration analogique est, par essence, plus limitée, mais aussi plus ergonomique

Bien sûr de ce côté on est d'accord, je titillais un peu, comme c'est la fin de l'année.

J'ai toujours été très attentif à cet aspect qu'on pourrait appeler l'ergonomie de l'utilisateur. Le premier à s'en être préoccupé c'est Colin Sanders l'inventeur de la SSL et de computer avec ses touches de fonction préprogrammées… Puis après SSL s'est complexifié et c'est devenu compliqué…
Quant aux surfaces de contrôle et consoles numériques ou il y a 4 pages (ou couches) rien que pour le compresseur. Cela a pour conséquence que personne n'a plus le courage d'aller voir la quatrième page (dans le manuel utilisateur page 643) justement là ou il y a le de-esseur etc.

Mais le progrès accompagné de ses effets pervers est quasiment inéluctable. Il faut donc trouver de nouvelles approches de mixage qui ménagent la chèvre et son chou, la technique numérique et l'émotion du geste spontané live.

Je pense qu'on peut y retourner (à cette émotion) à condition de décomposer le mixage en deux phases. 1re phase : technique (à base de souris en graphe en plugs, à l'arrêt à vue etc..)
Cette phase ne doit avoir pour but que de préparer les éléments, se débarrasser de toutes ces contingences vulgaires et d'électricien plombier informe-à tiser, puis passer à la deuxième phase: enfin vraiment mixer d'une manière ancestrale.

[jeff parent]

Je pense qu'on peut y retourner (à cette émotion) à condition de décomposer le mixage en deux phases. 1re phase : technique (à base de souris en graphe en plugs, à l'arrêt à vue etc..)
Cette phase ne doit avoir pour but que de préparer les éléments, se débarrasser de toutes ces contingences vulgaires et d'électricien plombier informe-à tiser, puis passer à la deuxième phase: enfin vraiment mixer d'une manière ancestrale.

I agree