Suréchantillonage Bizarrement Géré... |
Mon 8 Oct 2007, 18:25
Post
#1
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 2,395 Joined: 14-Jun 07 From: Lutèce - FR Member No.: 92,144 |
Amis ProToolsiens du soir, bonsoir.
Je voulais partager avec cette aimable communauté mon grand étonnement face à la gestion du "suréchantillonage" de 44.KHz en 48 ((je sais ce n'est pas l'emploi habituel de ce terme) par notre logiciel préféré. Je viens en effet, deux fois de suite, de mixer deux sessions dont le format final était 48KHz/16bits (post prod donc) mais dont les sources étaient du 44.1KHz/24 bits. Ces deux sessions m'ont fait prendre conscience de deux problèmes différents au moment des sorties. -Pour la première (un mix + "pseudo mastering"), j'ai réalisé qu'en "bouncant" la session avec requantification+dithering (24->16) et conversion en 48KHz (TweakHead), le fichier résultant ne respectait plus le niveau du Master de la session. Ce dernier contenait un limiteur type Brick Wall réglé à -0,2dB (habitude prise après qqls mauvaises surprises dans des players PC type WMP), le fichier résultant dépassait quant à lui le 0dBfs (d'environ 0,5dB). J'ai donc recommencé l'export en commençant par un Save session copy in du mix (+conversion en 48KHz), réimport dans une nouvelle session en 24b/48KHz et refais le bounce (avec requantification et dithering). Résultat impeccable. -Pour la seconde (des musiques que j'avais faites en 24bits/44.1KHz qui vont être utilisées pour un projet audiovisuel->48KHz donc), je me suis apperçu (après avoir fait un Save session copy in en 48KHz de la session contenant toutes mes musiques) que les fondus cliquaient!... Des petits clics numériques comme ceux que l'on peut avoir avec une automation trop rapide (changement de paramètres de plug par ex) ou avec une région mal découpée. En refaisant les fades à l'identique, plus rien. Dans les deux cas, le "suréchantillonage" semble être en cause. Or, s'il est rare d'avoir à faire ce type de conversion, tout ça n'est guère rassurant. Quelqu'un aurait il une information technique qui expliquerait ces deux phénomènes?... En vous remerciant. -------------------- Bye bye.
|
|
|
Replies
Mon 8 Oct 2007, 22:43
Post
#2
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 2,395 Joined: 14-Jun 07 From: Lutèce - FR Member No.: 92,144 |
Merci pour vos réponses.
Pour le second cas de figure, Demozic, ton explication est tout à fait convaincante, j'avais effectivement subodorré que le SRC induisait ce type de soucis. Mais à ce point là, je ne pensais pas. C'est pas dramatique en soi mais ça montre une fois de plus la limite de la confiance qu'on peut accorder à nos chers DAW... Ce que je note, c'est que la conversion inverse (48->44.1) ne pose pas ce type de soucis (de ce que je m'en souviens). Pour le premier cas, je ne crois pas que le routing ou le dithering aient grand chose à voir dans l'histoire. Mon routing est nickel et le dithering est fait sur le Master, tout comme je fais depuis des années en musique sans la moindre mauvaise surprise. D'ailleurs, comme je le disais, en faisant la conversion (44.1->48) en premier et en requantifiant-"ditherisant" ensuite, tout rentre dans l'ordre. Je crois plus en une mauvaise cuisine de 0 et de 1 au moment de la "sur-conversion" mais je crois que ça, seul un informaticien ou un spécialiste des phénomènes audio-digitaux pourra nous l'expliquer (il doit bien y avoir une raison...). This post has been edited by PomQ: Mon 8 Oct 2007, 22:44 -------------------- Bye bye.
|
|
|
Posts in this topic
PomQ Suréchantillonage Bizarrement Géré... Mon 8 Oct 2007, 18:25
drone Salut, Je n'ai aucune information sur ce souci... Mon 8 Oct 2007, 21:05
demozic Salut, Pour le second pb, c'est le début des ... Mon 8 Oct 2007, 21:16
MarcoXX ou place du ton Dither ? un sur chaque piste aprés... Mon 8 Oct 2007, 21:59
drone Salut, Je n'ai aucune information sur ce souci... Mon 8 Oct 2007, 21:05
demozic Salut, Pour le second pb, c'est le début des ... Mon 8 Oct 2007, 21:16
MarcoXX ou place du ton Dither ? un sur chaque piste aprés... Mon 8 Oct 2007, 21:59
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members: