Qualité D'un Convertisseur A/d, Comment en juger ? Options

[Messensib]

Je vous entends souvent dire: Les convertisseurs du produit "machin" sont bien meilleurs que ceux de "truc". Ca m'intrigue. Vous faites ça à l'oreille ?
Je suppose que la qualité du filtre, la précision de la mesure des différents niveaux et le jitter doivent être en cause.
Est-ce qu'après une conversion A/D puis D/A, on procède comme pour un vulgaire ampli BF : distorsion harmonique, réponse en régime impulsionnel ou fonction de transfert ?
Le mieux serait de comparer directement les signaux analogiques d'entrée et de sortie. Mais les convertisseurs apportent forcément un délai (latence). Je viens de regarder sur Apogee, ils ne donnent pas de chiffre. Si c'est 1 nanoseconde, OK, ça fait 20 cm de coax (about). Mais si c'est 1 microseconde, il faut 200 m de coax pour retarder le signal d'entrée !!!! Hè, les savants, ôtez moi d'un doute

[jlddsgt]

Merci pour vos encouragements.

Le suréchantillonage va donc permettre de résoudre ce problème de filtre anti-aliasing coûteux et qui introduit des rotations de phases.
Le seul problème c'est qu'il est très difficile de construire des convertisseurs plus rapides qui sortent des trames directement en 16bits et encore plus en 24bits.
Au lieu de donner un échantillon sur 16bits, on va uniquement donner la différence de niveau entre l'échantillon précédent et celui que l'on mesure. Sur un suréchantillonnage de 16x la fréquence (44,1 ou 48 kHz) on peut se permettre de coder cette différence sur 4 bits seulement. C'est ce que l'on appelle un convertisseur DPCM (Différential Pulse Code Modulation). Il est à noter que ce suréchantillonnage (overclocking) est utilisé aussi bien en entrée qu'en sortie. Un convertisseur numérique/analogique utilise aussi le suréchantillonage pour lisser les échantillons pour reconstruire une sinusoïde parfaite.
La dernière génération de convertisseur s'appelle "Delta 1 bit". Il utilise un convertisseur flash
extrêmement rapide. Il marche à plusieurs Mhz. Le but, c'est de dire si un échantillon est plus grand ou plus petit d'un bit que le précèdent et rien d'autre. On est à des fréquences tellement élevées que l'échantillon suivant ne peut être que : supérieur, inférieur ou égal d'un bit au précédent. Il faut bien comprendre que si l'échantillon pouvait être supérieur de plusieurs bits au précédent il serait forcément à une fréquence supérieur ce que l'on a besoin d'échantillonner. Donc il a déjà été éliminé par le filtre anti-aliasing à pente douce.
Le nom "Delta 1 bit" vient donc de la mesure qui est la différence entre les échantillons codés sur un bit.
Par contre on ne sait pas lire ces bits puisqu'ils ne sont pas au format PCM.
On va passer toutes ces mesures au travers un filtre FIR qui va nous sortir des trames PCM à la fréquence que l'on veut : 44,1 kHz, 48 kHz, 96 kHz,192 kHz etc... la quantification 16,20,24 bits.
On a donc un convertisseur qui peut nous sortir n'importe quel format PCM. Il travaille toujours pareil en entrée par contre on lui dit dans quel format PCM on a besoin sur la sortie. Il fait le même boulot pour du 44,1 kHz que pour du 192 kHz.
Il est à noter qu'une fois que vous avez transformé cette chaîne de bits au format PCM vous ne pouvez plus changer la résolution. C’est-à-dire que lorsque vous avez dit au convertisseur de sortir du 48 kHz 24 bits il est impossible de le retransformer en 96 kHz 24 bits sans perdre des informations.

Les ingénieurs de chez Sony cherchaient à ce moment-là, un format universel qui puisse être stocké et réutilisé ultérieurement sans perdre de qualité. Il faut se replacer quelques années en arrière à la fin du millénaire pour comprendre leurs intentions. Les convertisseurs pouvaient être d'une qualité nettement supérieure au 44,1 utilisé majoritairement encore aujourd'hui. Le 24 bit venait juste de pointer son nez donc peu utilisé et les fréquences de 96 kHz étaient encore difficilement accessibles au niveau du stockage/traitement dans une utilisation multipistes.
En effet pourquoi enregistrer du PCM alors qu'en enregistrant directement le "Delta 1 bit" qui était dans le convertisseur on pouvait garder le maximum de qualité et même le transformer après au format PCM 192 kHz si on le désirait.
C'est le format DSD (Direct Stram Digital) plus connu sous le nom de SA-CD qui est mis sur le marché.
On ne discutera pas ici des avantages et des inconvénients liés aux deux technologies mais il est utile de savoir que le format DSD est difficile à traiter. Mettre un EQ ou tout traitement sur du DSD est compliqué puisqu'il faut pratiquement le retransformer en PCM pour pouvoir faire des calculs. Par contre il prend tout sont sens dans un format de diffusion comme le SA-CD. Puisqu'il est en fin de chaîne et ne nécessite plus d'être retravaillé.

J'ai essayé d'être le plus clair et concis possible. Mais l'essentiel est là.
En tout cas c'est sympa de parler de ces choses-là avec vous. Parcequ'il y a peu de gens que ça intéresse. En tout cas dans un dîner c'est le four assuré

Pour la mesure des convertisseurs il y a quelques paramètres à prendre en compte comme le jitter que l'on pourra discuter plus tard.

Macmusicalement votre....

[Messensib]

La dernière génération de convertisseur s'appelle "Delta 1 bit". Il utilise un convertisseur flash
extrêmement rapide. Il marche à plusieurs Mhz. Le but, c'est de dire si un échantillon est plus grand ou plus petit d'un bit que le précèdent et rien d'autre. On est à des fréquences tellement élevées que l'échantillon suivant ne peut être que : supérieur, inférieur ou égal d'un bit au précédent. Il faut bien comprendre que si l'échantillon pouvait être supérieur de plusieurs bits au précédent il serait forcément à une fréquence supérieur ce que l'on a besoin d'échantillonner. Donc il a déjà été éliminé par le filtre anti-aliasing à pente douce.

(c'est moi qui ait souligné les mots qui me semblent importants)
C'est le principe même du "Delta 1 bit" qui me semble "fabriquer" ce filtre. Ta dernière phrase, jlddsgt, me semble inutile : "Donc, il a déjà été éliminé ...."
Si un échantillon est par exemple à +3 bits au dessus du précédent, on le laisse à +1, car ça veut dire que le signal est à une fréquence trop élevé. Ça me semble tellement évident que j'ai du mal à l'expliquer (en fait je ne saurais pas )

Donc l'argument que le Rosetta est plus cher parce que son filtre est meilleur, ne tient pas. D'après moi, mais je peux me tromper....