Pyramix Options

[mart1d]

Salut a tous pcmusiciens,

Je m'étonne qu'il n'y est aucun sujet consacré à Pyramix qui est quand même un logiciel de référence notamment pour le mastering. J'ai découvert ce logiciel depuis peu et j'avoue qu'il me plait pas mal.
J'hésite un peu à m'acheter la version native pour la maison mais je ne la connais pas.
Est ce qu'un possesseur du soft pourrait nous en dire un peu plus (différence avec la version hardware, limites du soft, consommation de cpu...)
Merci

[benji]

Tout à fait, il est pas mal utilisé en recorder. Sa qualité sonore est, parait il, exemplaire (pour mes oreilles c'est kif kif), mais aussi il avait la possibilité d'armer les pistes en lecture, ce que pro tools ne fait que depuis relativement peu de temps. D'autre part, il faut lui laisser le fait que l'editing est puissant (encore que certains trucs sont à mon avis plus simples à faire sur PT). En revanche, pour ce qui est de mixer dedans (traitements, et automation), tu laisses tout simplement tomber, c'est pas fait pour ça, même si merging et ses fans le prétendent.

Il y aussi, parait il, l'avantage du prix (par rapport à PT), mais là je doute également, car la moindre option sur pyarmix, est payante (oui oui encore pire qu'avec Digi), même le time stretch n'est pas dans le pack de base.... Ensuite, les plug ins fournis de base sont lamentables de par leur faible quantité, ainsi que de par leur qualité (l'Eq est pas trop mal quand meme). La gestion du mixer, est dix fois trop complexe, et 1000 fois trop lente, et la puissance d'un systpème de base (une carte Mykerinos) est extremement limitée (il m'est arrivé de le pousser à bout avec 20 pistes en direct out, et une dixaine de plug ins..... ). Alors bon, même si cette carte coute deux fois moins cher qu'une HD core, il faudra en prendre trois pour atteindre la puissance d'un HD1.

Par contre, pour les entrées sorties, Pyramix offre des choses inexistantes sous PT, notemment le MADI, qui devient extremement économique et très pratique pour des configs en tout numérique.

tiens ... je croyais que cette interface était en train de percer dans le monde pro , notamment en mastering ...

En effet, on en voit dans certains studios de mastering sérieux. D'ailleurs Pyarmix a été conçu à la base pour ça, pas pour faire de la prise et du mix. Et reconaissons tout de même qu'en mastering il est plutôt musclé, probablement parmi les meilleurs logiciels du marché.... bien que je ne sois pas un expert de la discipline.

[mart1d]

Ben a vrai dire j'ai un protools à la maison. Mais c'est jsute que je vais surement bosser pour une boite de mastering qui utilise pyramix et du coup je comptais me faire la main dessus avec la version native...
Mais là vous me refroidissez un peu

[wfplb]

..c'est jsute que je vais surement bosser pour une boite de mastering qui utilise pyramix et du coup je comptais me faire la main dessus avec la version native...

Les gens qui travaillent dans le Classic avancent comme argument que les fades sont plus modelables que sur ProTools...
Ca a été peut être vrai à une époque,

Ces mêmes personnes (en Angleterre) finissent l'Authoring sur SonicSolution qui fonctionne aussi sur PC et pas sur Mac...

On peut donc soupconner que ceux qui sont habitués au PC...
Préfèrent continuer de travailler sur PC

et réciproquement!