Steve Jobs Milite Contre Les Drm Options

[the pianiste]

Apple vient de publié une lettre ouverte de Steve Jobs sur le sujet des DRM
pour ceux qui parle l'anglais c'est par là :
http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
sinon y'a un résumer en français sur macgé :
http://www.macgeneration.com/mgnews/depech...dDepeche=124218

[gasy]

ça devien surréaliste, comme fil.

Ce qui me semble sur réaliste, c'est cette histoire d'inter opérabilité entre les iPods, Zune & Co. Ca me rappelle l'interopérabilité entre les applications informatiques, OS et des cornichoneries de ce genre : ça fait des années que constructeurs & éditeurs informatiques en parlent mais jusqu'à présent, rien n'est complètement interopérable... sinon ça se saurait... et nombre de SSII qui font de l'intégration auraient eu des soucis, ce qui, en ce moment, n'est pas le cas me semble-t-il.

Bref, qu'il cause toujours, ça m'intéresse... par contre dans sa prose, quand je lis ça :

Today’s most popular iPod holds 1000 songs, and research tells us that the average iPod is nearly full. This means that only 22 out of 1000 songs, or under 3% of the music on the average iPod, is purchased from the iTunes store and protected with a DRM. The remaining 97% of the music is unprotected and playable on any player that can play the open formats. It’s hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future. And since 97% of the music on the average iPod was not purchased from the iTunes store, iPod users are clearly not locked into the iTunes store to acquire their music.

je me pose des questions : comment ils ont obtenus leurs chiffres ? Grâce au "research" vous me direz... oui mais ça consiste en quoi ? enquête auprès d'un panel de possesseurs d'iPod (dans ce cas là c'est plutôt "inquiry", "survey" ou "poll" plutôt que "research") ? collectes de "certaines données" directement sur mon iPod (et donc nos iPods) ? Et si l'on est dans le second cas, ça, c'est plus dérangeant... non pas parce qu'il y a des meupeu3 illégaux sur mon iPod (quoi que je ne sais plus si je suis dans l'illégalité quand je copie sur mon iPod les morceaux des CD que j'ai achetés) mais parce qu'il y a atteinte à la vie privée...

[Antoanto]

Bref, qu'il cause toujours, ça m'intéresse... par contre dans sa prose, quand je lis ça :

Today’s most popular iPod holds 1000 songs, and research tells us that the average iPod is nearly full. This means that only 22 out of 1000 songs, or under 3% of the music on the average iPod, is purchased from the iTunes store and protected with a DRM. The remaining 97% of the music is unprotected and playable on any player that can play the open formats. It’s hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future. And since 97% of the music on the average iPod was not purchased from the iTunes store, iPod users are clearly not locked into the iTunes store to acquire their music.

je me pose des questions : comment ils ont obtenus leurs chiffres ? Grâce au "research" vous me direz... oui mais ça consiste en quoi ? enquête auprès d'un panel de possesseurs d'iPod (dans ce cas là c'est plutôt "inquiry", "survey" ou "poll" plutôt que "research") ? collectes de "certaines données" directement sur mon iPod (et donc nos iPods) ? Et si l'on est dans le second cas, ça, c'est plus dérangeant... non pas parce qu'il y a des meupeu3 illégaux sur mon iPod (quoi que je ne sais plus si je suis dans l'illégalité quand je copie sur mon iPod les morceaux des CD que j'ai achetés) mais parce qu'il y a atteinte à la vie privée...

Gasy, faut pas devenir parano, non plus. On sait depuis longtemps que ce risuue exsiste rien qu'avec les millions de cookies qui sont dans notre disque dur. Alors, si la possibilité entraine directement la probabilité, on n'a pas besoin de Steve et de son iPod pour craindre la pire. Et en plus, les DRM seraient un moyen idéal justement pour collecter ces information, donc on ne devrait pas trop se pleindre de cette prise de position de Jobs.

Bien sûr, s'il dit ça ouvertement c'est qu'il a déja trouvé le moyen de faire son pognon autrement, mais alors il faut se décider une fois pour toutes: on voulait éliminer les DRM ou on voulait empêcher Jobs de gagner de l'argent? Il faut savoir chosir son camp, mais aussi savoir où est l'enemi.
Je suis sûr que les système actuel profite aux vendeurs comme su producteurs, mais si le plus grand vendeur de musique en ligne dit qu'il veut en sortir, je dis que c'est bien; on verra ce qu'il a a proposer en alternative. Bien sûr si le modèle future sera un arnaque, on sera contre, mais on ne peut pas penser que l'elimination des DRM serait un mal parce il y aura sûrement autre choses; alors on arrête tout et on garde le statu quo.


Parceque dans ce débat il faut aussi savoir dire oui de temps en temps. NON à la DRM, NON à la musique gratuite qui affame les auteurs, NON au CD qui coûtent trop cher, NON à l'assistanat des auteurs, NON à la taxe fixe sur toute connection internet, NON à la SACEM qu'à rien compris.....

Personellement je trouve que le sens de la lettre de Jobs est dand les dérnières lignes. C'est à dire "Cher Européen (dont les fonctionnaires de la Commission Européenne), arrêtez de me casser le pieds avec l'histoire d'intéropérabilité et des DRM; c'est la faute au Majors, qui sont à plus de 50% chez vous"

Il a tort pour l'intéropérabilité, évidamment; c'est une excuse. Mais il a raison pour les DRM: même s'il voulait les éliminer, il ne pourrait pas. Comme il est arrogant, il défie les Majors, mais c'est juste pour leur faire peur.

Mais qu'à long terme le système actuel est perdent, là il a 100% raison.

[gasy]

Gasy, faut pas devenir parano, non plus. On sait depuis longtemps que ce risuue exsiste rien qu'avec les millions de cookies qui sont dans notre disque dur. Alors, si la possibilité entraine directement la probabilité, on n'a pas besoin de Steve et de son iPod pour craindre la pire. Et en plus, les DRM seraient un moyen idéal justement pour collecter ces information, donc on ne devrait pas trop se pleindre de cette prise de position de Jobs.

Les cookies, tu peux paramétrer ton navigateur pour les accepter ou non. Ce qui signifie que tu acceptes qu'un serveur vienne te les poser dans ton ordi. Le fait de scanner l'iPod (si tant est que M. Jobs s'amuse à scanner les iPod) se fait à ton insu et donc sans ton accord. Et c'est là, la différence. En gros, tu paies ton iPod, ton mac et tes CD et le mec il vient à ton insu te scanner ce qu'il y a dessus en utilisant la connexion internet que tu paies... attends, c'est comme si un mec se pointe chez toi, dans ton appart, sans te prévenir pour y faire l'inventaire. Tu acceptes ça toi ? Moi, j'ai du mal et c'est une question de principe.

Et le problème des technologies informatiques (technologies invisibles selon Michel Berry, un chercheur à l'Ecole Polytechnique), c'est que ça induit subrepticement un changement sans que personne ne s'en rende compte. Et on te fait passer la pilule sous le couvert du progrès technologique.