MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
> Enregistrer En 88 Ou 96 Khz, Est-ce que cela à un intérêt ?
akopian
post Fri 11 Oct 2002, 22:53
Post #1


Newbie


Group: Banned
Posts: 1
Joined: 13-Jan 02
From: Paris - FR
Member No.: 2,973




a part alourdir la tache du processeur qui doit véhiculer 2 fois plus de données audio,
sad.gif sad.gif

puisque de toute façon dans la majorité des cas on réduit à 44 Khz et que dans ce cas çi les fréquences qui ont pu être enregistré grace au 88 ou au 96 Khz disparaissent ?
blink.gif blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Replies
BusError
post Wed 6 Nov 2002, 19:03
Post #2


Advanced Member
*****

Group: Members
Posts: 351
Joined: 12-Aug 02
From: London - UK
Member No.: 6,795




Ben si tu travailles au double de ta frequence de destination, c'est pas un 'algorythme de convertion' qu'il est utilise, c'est un bignou tout con qui oublie un sample sur deux.

Convertir a des ratios different de 2 est en peu plus touffu, mais franchement une bonne vielle regression lineraire va introduire un poil d'aliasing c'est vrai, mais ca sera totalement imperceptible a ces ratios la, specialement si tu compares a un 48->44

Ca ca implique que ton convertisseur fasse la conversion en 32 bits (float ou fixed point) si tu veux un bon resultat pour ces ratios non entiers.

Si tu fais une convertion 48->44 en 16 bits entiers, la, t'as un gros probleme.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
4 User(s) are reading this topic (4 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Sat 14 Dec 2024, 02:38
- © 440 Forums 2011