Oreille Absolue Ou Absolutiste?, cerveau ou cervelet ? Options

[Messensib]

J'avoue que la particularité dont sont pourvus (affligés ?) les OAistes* me surprend autant que de voir une table tourner, ou un objet lâché monter vers le ciel.
* Je revendique la paternité de ce néologisme - cf Audiofanzine "Qui a l'oreille absolue ici ?"

Cette particularité est, selon ces OAistes d'être obligé d'entendre-nommer- voir *le nom des notes, en valeur absolue par rapport au La 440 Hz.
* Et où ça ???

Je ne peux guère douter de nombreux témoignages concordants. Mais ça restera un mystère pour moi.

PS Pour les enregistrements anciens, par ex. repiqués de 78 t/mn, il est impossible de savoir si c'est le diapason de l'orchestre ou la vitesse de rotation qui ont bougé.

This post has been edited by Messensib: Sun 10 Dec 2006, 23:50

[Platine]

Cette particularité est, selon ces OAistes d'être obligé d'entendre-nommer- voir *le nom des notes, en valeur absolue par rapport au La 440 Hz.

… mouai… et que dire de tous ces musiciens qui,
en fonction de leur instrument (en ut, en fa, en la, en sib…)
pensent et entendent dans la tonalité dans laquelle ils sont
et passent sans se poser de question dans une tonalité voisine.

Trois exemples pour bien comprendre :
*hautboïste, quand je passe au cor anglais (en fa),
je lis et pense ce que j'entends dans la tonalité de l'instrument.
Si je discute d'intonation :
- avec le hautboïste, je passe automatiquement en ut,
- avec le hautbois d'amour, en la.

*chef d'orchestre d'harmonie, on a parfois des conducteurs
partitions/réductions (façon piano) en sib, là pareil, sans
vraiment réfléchir, je pense dans les tonalités écrites
et donne mes indications
- en ut aux flûtes, hautbois,
- en sib aux clarinettes et trompettes,
- en mib aux saxs altos ou bars,
- …

*faisant des remplacements dans des orchestres
ou des ensembles de musiques de chambre
jouant parfois plus haut (444, voir 448 en Allemagne)
ou plus bas (certains orgues à 435… pas facile d'adapter le matériel)
un "automatisme" se met vite en place pour penser, entendre…


Alors, au milieu de tout cela, elle est où l'oreille absolue ???
N'est-ce pas une éducation pas finie ou trop exclusive
de certains qui se sont arrêtés aux limites de leur instrument
et qui ne peuvent concevoir un simple problème de "transposition",
fut-il au demi-ton, quart de ton ou xième de ton ???

[richie0826]

Oui mais avec les anches on peut inclure toutes la corporation des souffleurs de roseaux sans distinction, ça fait plus Nowel comme on dit chez moi

Cela étant dit, j'ai l'impression d'avoir tué l'inspiration des gens sur l'état de l'oreille des musiciens avec ma longue littérature.

Pour relancer le débat, j'ai eu pendant mes études musicales un cours de psychologie musicale basé sur un traité physique et un traité psychologique d'Ernest Ansermet (chef d'orchestre Suisse, entre autre), qui disait que la conscience humaine n'était pas capable de percevoir un intervalle inférieur au demi-ton (si mes souvenirs sont bons) et donc que les occidentaux ne pouvaient comprendre que les musiques tonales, même poussées à leur extrème et pas les autres types de musique. Etonant de la part d'un type qui a crée des oeuvres de Stravinsky.

Je ne me souviens plus de tout, ce cours m'a profondément barbé car pas bien donné, mais c'est amusant cette relation entre l'oreille et la conscience.

J'en ai déduit une chose : pour "jouer juste", il faut avoir conscience à l'avance de la note qui doit être jouée.

[Platine]

Ce qui me parait néanmoins plus intéressant est d'une première part la connaissance des intervalles et dans un deuxième temps de développer son oreille interne. C'est à dire lire un partition ou imaginer un morceau de musique (ou ne serait-ce que quelques mesures) mentalement, sans chanter. Un peu comme quand on lit silencieusement une pièce de théâtre ou un roman, on peut imaginer la scène sans l'avoir sous les yeux je crois qu'on est vraiment bon musicien que quand on peut lire une partition sans avoir à entendre l'oeuvre en même temps.

Je recite l'intégralité du paragraphe "incriminé" pour souligner qu'il ne faut pas retirer l'idée de son contexte. Il est clair pour moi que thielou s'exprime dans le cadre d'une formation classique (académique, "conservatorienne"… ) de lecture et d'écriture de la musique dont l'un des aboutissements est effectivement la capacité d'entendre une oeuvre musicale et son orchestration (la notion de timbre me paraît aussi primordiale) sans autre support que la partition. Pour ceux qui ont l'OA innée (c'est sur ce point que je ne suis pas encore du tout convaincu) ou acquise, cet apprentissage peut être certes facilité, mais cela n'a, à mon avis, aucune incidence sur leurs qualités de création ou d'interprétation.

J'en ai déduit une chose : pour "jouer juste", il faut avoir conscience à l'avance de la note qui doit être jouée.

…fondamental et c'est ce que beaucoup de ne collègue pianiste, percussionniste et autre "son déjà fabriqué" ont du mal à comprendre. Là encore, j'ajoute qu'il faut avoir conscience à l'avance de la note et du timbre, "de la couleur" que l'on veut lui donner…

Oui mais avec les anches on peut inclure toutes la corporation des souffleurs de roseaux sans distinction, ça fait plus Nowel comme on dit chez moi

tu me fais penser à Rika Zaraï : "Anches mises, en pantalon, ce soir, nous irons danser, anches mises, en pan-ta-lon !"