MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
> Disque Dur Interne: Privilégier La Vitesse Ou La Capacité?
uber909
post Wed 13 Sep 2006, 20:08
Post #1


Newbie


Group: Members
Posts: 21
Joined: 15-Jan 05
From: Valence - FR
Member No.: 58,511




Bonjour,

J'aimerais changer le DD de mon Macbook, et aimerais savoir si je dois opter pour un 5400 trs de forte capacité, ou plutôt pour un 7200 trs de plus faible capacité. Il va sans dire qu'il s'agit d'une utilisation musicale... laugh.gif

Je pensais que le meilleur disque du marché était le Hitachi Travelstar 7K100, mais suite à la lecture de cet article, les testeurs de macbidouille me font douter...
http://www.macbidouille.com/articles/213/

En effet, ils ont l'air de penser que ce disque de 5400 trs a de meilleurs capacités qu'un 7200...

Même marque, même série, le choix porte donc bien sur le rapport capacité/vitesse de rotation, un disque plein à 25% (40 Go de système sur un 160 Go) étant plus véloce qu'un disque plein à 40% (40 Go sur un 100 Go). Ceci s'applique bien évidemment sur deux disques tournant à la même vitesse, mais qu'en est-il dans ce cas là ??

Selon vos expériences, la différence se fait-elle également sentir en termes de chauffe, bruit, autonomie, autre,... ?

Merci de prendre ma requète en considération. smile.gif

Ps: Je précise disposer déjà d'un DD externe de stockage suffisamment important, le DD interne servira donc uniquement à héberger le système, les fichiers audio et quelques applications.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Replies
damos
post Fri 15 Sep 2006, 08:35
Post #2


Senior Member
****

Group: Members
Posts: 265
Joined: 22-Nov 02
From: Montbrison - FR
Member No.: 9,475




Faux
Sur un portable la difference entre un 7200 à 100 G et UN 5400 à 160 G est infime
Et la vitesse de rotation n'est pas le seul facteur car OSX utilise beaucoup l'espace disque si le HD a une capacité supérieur il est probable que les temps d'accès en seront améliorés
Et sur un portable avoir 160 G c'est pas négligeable en plus
Moi je vote pour le 160 G...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
post Fri 15 Sep 2006, 16:00
Post #3


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244




QUOTE (damos @ ven 15 sep 2006, 09:35) *
Faux

Et la vitesse de rotation n'est pas le seul facteur car OSX utilise beaucoup l'espace disque si le HD a une capacité supérieur il est probable que les temps d'accès en seront améliorés

Ou pas...
On considére généralement qu'un disque à grosse capacité est moins véloce qu'un disque à capacité moindre pour la simple raison qu'il y a, sur ce dernier, moins de blocs et donc moins d'adresses possibles où aller chercher un fichier lambda... C'est pas pour rien qu'on fait des partitions...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Thu 5 Dec 2024, 03:51
- © 440 Forums 2011