Disque Dur Interne: Privilégier La Vitesse Ou La Capacité? |
|
|
|
Wed 13 Sep 2006, 20:08
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/cfaee/cfaee34fb3a74afdc2d570fcb045aad52b023927" alt=""
Newbie
Group: Members
Posts: 21
Joined: 15-Jan 05
From: Valence - FR
Member No.: 58,511
data:image/s3,"s3://crabby-images/6d979/6d979d5af4a3f0187575d6735dc85e5193e3af06" alt=""
|
Bonjour, J'aimerais changer le DD de mon Macbook, et aimerais savoir si je dois opter pour un 5400 trs de forte capacité, ou plutôt pour un 7200 trs de plus faible capacité. Il va sans dire qu'il s'agit d'une utilisation musicale... Je pensais que le meilleur disque du marché était le Hitachi Travelstar 7K100, mais suite à la lecture de cet article, les testeurs de macbidouille me font douter... http://www.macbidouille.com/articles/213/En effet, ils ont l'air de penser que ce disque de 5400 trs a de meilleurs capacités qu'un 7200... Même marque, même série, le choix porte donc bien sur le rapport capacité/vitesse de rotation, un disque plein à 25% (40 Go de système sur un 160 Go) étant plus véloce qu'un disque plein à 40% (40 Go sur un 100 Go). Ceci s'applique bien évidemment sur deux disques tournant à la même vitesse, mais qu'en est-il dans ce cas là ?? Selon vos expériences, la différence se fait-elle également sentir en termes de chauffe, bruit, autonomie, autre,... ? Merci de prendre ma requète en considération. Ps: Je précise disposer déjà d'un DD externe de stockage suffisamment important, le DD interne servira donc uniquement à héberger le système, les fichiers audio et quelques applications.
|
|
|
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/f7e43/f7e43d7cd8fef43dfc41109dfc4b6df30ebe1c7d" alt="Start new topic" |
Replies
|
Thu 14 Sep 2006, 08:49
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/f463c/f463c83b4409abec4fb5d340d78aafa583df1f49" alt=""
SuperHero
data:image/s3,"s3://crabby-images/02407/02407c51105e5e757eb84ecdd6f9f1693996ae1d" alt="*" data:image/s3,"s3://crabby-images/02407/02407c51105e5e757eb84ecdd6f9f1693996ae1d" alt="*" data:image/s3,"s3://crabby-images/02407/02407c51105e5e757eb84ecdd6f9f1693996ae1d" alt="*" data:image/s3,"s3://crabby-images/02407/02407c51105e5e757eb84ecdd6f9f1693996ae1d" alt="*" data:image/s3,"s3://crabby-images/02407/02407c51105e5e757eb84ecdd6f9f1693996ae1d" alt="*" data:image/s3,"s3://crabby-images/02407/02407c51105e5e757eb84ecdd6f9f1693996ae1d" alt="*" data:image/s3,"s3://crabby-images/02407/02407c51105e5e757eb84ecdd6f9f1693996ae1d" alt="*" data:image/s3,"s3://crabby-images/02407/02407c51105e5e757eb84ecdd6f9f1693996ae1d" alt="*"
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
data:image/s3,"s3://crabby-images/6d979/6d979d5af4a3f0187575d6735dc85e5193e3af06" alt=""
|
QUOTE (uber909 @ mer 13 sep 2006, 21:08) data:image/s3,"s3://crabby-images/d492f/d492fa688e444817ef484b7351b4f90788c7c712" alt="*" http://www.macbidouille.com/articles/213/En effet, ils ont l'air de penser que ce disque de 5400 trs a de meilleurs capacités qu'un 7200... Je ne vois pas bien comment un 5400t/min pourrait avoir "de meilleures capacités" qu'un 7200t/min... Si, du moins, on entend bien "capacité" au sens de "rendement" (ce qui n'est pas très clair ici). La MAO, comme la vidéo, fait appel au direct to disc et repose donc principalement sur la rapidité d'accès disque (en plus de la rapidité de calcul du processeur et de la quantité de mémoire dispo). Ceci dit, j'ai jeté un oeil à l'article de MacBid et je n'ai pas l'impression qu'ils disent que le 5400 est plus efficace que le 7200... Ils disent juste que le 7200 vibrait trop. De plus, c'est un 7200 parmis tant d'autres et on sait que les disques installés d'usine dans les Macs sont rarement les plus performants... Un peu comme les piles 9volts fournis avec divers appareils (question de réduction des coûts) qui ont la facheuse tendance à décéder 10 fois plus vite qu'une pile du commerce... Donc, à mons sens, tu peux toujours garder ton 5400t/min pour les applis et l'OS et acheter un FW externe 7200t/min pour la MAO (sessions+fichiers audio). Ou, mieux, changer le 5400t pour un 7200t tout en achetant aussi le FW externe (toujours pour le même usage->MAO).
--------------------
|
|
|
|
Posts in this topic
uber909 Disque Dur Interne: Privilégier La Vitesse Ou La Capacité? Wed 13 Sep 2006, 20:08 Marsu bonjour,
je dirais… les 2 !
Quitte à cho... Wed 13 Sep 2006, 20:11 jrozen pour se faire une bonne idée, ce test comparatif, ... Thu 14 Sep 2006, 07:36 richie0826 Bonjour,
Il m'est arrivé de devoir enregistre... Thu 14 Sep 2006, 08:10 uber909 Bonjour,
QUOTE Ceci dit, j'ai jeté un oeil à ... Thu 14 Sep 2006, 13:13data:image/s3,"s3://crabby-images/c0cd1/c0cd168956f9578e5fbc446a26ee1e649f869223" alt="|" Mr.T Ca n'en dit pas bcp plus...
A nouveau, ils ont... Thu 14 Sep 2006, 14:54 wfplb Mais ce test est incomplet !
Soupconnable de ... Fri 15 Sep 2006, 08:25 damos Faux
Sur un portable la difference entre un 7200 à... Fri 15 Sep 2006, 08:35data:image/s3,"s3://crabby-images/c0cd1/c0cd168956f9578e5fbc446a26ee1e649f869223" alt="|" Mr.T QUOTE (damos @ ven 15 sep 2006, 09:35) Fa... Fri 15 Sep 2006, 16:00 djinneo Salut,
"On rêve déjà à des disques flash expl... Fri 15 Sep 2006, 15:31 karlos Et j'ajoute que si Osx fait appel à la capacit... Fri 15 Sep 2006, 18:06
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|