 Powerbook 667 Pas tres puissant !, Carrément décevant. |
 Thu 28 Mar 2002, 21:43
Post
#1
|
|
 Newbie Group: Members Posts: 9 Joined: 16-Nov 01 Member No.: 2,359  |
J'ai mené différents tests avec un Powerbook G4 667 et Cubase 5.1.
Comme par exemple le nombre de reverbs que l'on peut ouvrir simultanément. Là ou un PowerMac G4 400 ouvre 4 reverbs 32, le Powerbook 667 en ouvre seulement 5 et un G4 867 10 ! C'est décevant pour une machine cadencée à 667 Mhz. Avec un instrument virtuel comme Reason on ne voit quasiment aucune différence entre le PM G4 400 et le PB 667. Où sont passés les 267 Mhz de différence ? Bizarre ! Si quelqu'un a constaté autre chose qu'il nous en parle. |
 |
 
|
 |
Replies
(1 - 5)
|
Thu 28 Mar 2002, 23:49
Post
#2
|
|
|
SuperHero  Group: Banned Posts: 1,879 Joined: 24-Feb 02 Member No.: 3,562 |
Il y a effectivement des perfs étonnantes, expliquées par la baisse de la bande passante mémoire (du au nouveau proc 7440). Cf. http://www.xlr8yourmac.com/systems/PowerBo...ake3.html#logic.
Bye. |
|
|
|
|
Fri 29 Mar 2002, 10:05
Post
#3
|
|
|
Newbie Group: Members Posts: 9 Joined: 16-Nov 01 Member No.: 2,359 |
Merci Yukulele.
Ces tests sont vraiment surprenants et confirment les miens. Il semble difficile d'utiliser de manière sérieuse un Powerbook 667 pour l'audio. C'est très décevant ! |
|
|
|
|
Sat 30 Mar 2002, 20:13
Post
#4
|
|
|
SuperHero Group: Banned Posts: 1,879 Joined: 24-Feb 02 Member No.: 3,562 |
Décevant oui, surprenant pas tellement de la part d'apple, AMHA... Quand tu regardes les différences de perfs (théoriques) entre le hard pc et mac aujourd'hui (proc, mais aussi graphique), c'est écoeurant (à prix équivalent)...
Mais en tant que techniciens/artistes du son, il faut admettre qu'on est tous coincés (pro-tools, mais surtout digital performer), d'autant plus que l'alternative sous win est pire encore (niveau softs)... Juste le coups de gueule de qqn de décu et qui ne voit pas de quoi l'avenir sera fait :-( Bye. |
|
|
|
|
Sat 6 Apr 2002, 21:07
Post
#5
|
|
|
Newbie Group: Members Posts: 6 Joined: 05-Apr 02 From: Reims Member No.: 4,149 |
Sauf vot' respect, j'ai un PB Pismo 500 G3 avec 384 Mo de RAM et j'enregistre tout mon audio avec une MOTU 828 et DP 3 sur le HD INTERNE IBM 4200 tm et franchement, je n'ai pas vraiment ressenti beaucoup de limites.
1) Je pense qu'ouvrir 5 réverb différentes dans un morceau est déjà un maximum (et les bus, les utilisez vous pour économiser des ressources ?), les réverb étant connues pour être gourmandes en puissance. 2) je pense aussi que pour les instruments virtuels, l'essentiel est dans la quantité de RAM, alors... D'ailleurs, sont-ils optimisés Altivec ? quelles versions ? 3) MAC ou PC, éternel débat...Mais il n'y a pas que la puissance qui compte (différence d'architecture RISC et CISC, les différentes mémoires-cache...). Pensons à faire de la bonne musique avant tout. amicalement. Un pitit nouveau 
-------------------- michtbk
|
|
|
|
|
Mon 8 Apr 2002, 14:19
Post
#6
|
|
|
SuperHero Group: Banned Posts: 1,879 Joined: 24-Feb 02 Member No.: 3,562 |
QUOTE Quote: from mich51 on April 6, 2002 - 22:07[br]Sauf vot' respect, j'ai un PB Pismo 500 G3 avec 384 Mo de RAM et j'enregistre tout mon audio avec une MOTU 828 et DP 3 sur le HD INTERNE IBM 4200 tm et franchement, je n'ai pas vraiment ressenti beaucoup de limites. Tu as complètement raison, tout est une question de besoins... Si je te dis que j'ai encore un atari falcon avec cubase audio et interface s/pdif, c'est suffisant pour me justifier? Il s'agit juste d'un constat, motorola est à la bourre face à intel, même si son architecture est plus intéressante sur le papier. Perso, je tend de plus en plus à me détacher du hardware pour me concentrer sur l'OS et ses applications. Je suis par exemple très décu de l'abandon de beos, idéal pour des applications audio/vidéo. Mais c'est la vie, ou plutot c'est la loi du marché... Bye. |
|
|
|
 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
