Mac OS X Annoncé pour Pc's, ( à lire en anglais ) Options

[LaPanthereRose]

http://www.macuser.co.uk/news/news_story.php?id=36263

Tuesday 10th December 2002


Apple could sell OS X as alternative to Windows
[MacUser] 13:21

Marklar, Apple's project to build a version of Mac OS X for Intel processors, may be of more strategic importance to the company than had previously been thought. Far from being a backup project in case the PowerPC chip falls far behind Intel, it may actually be a product that Apple will ship to current Windows users.
US sources close to the project indicated that the company was actively considering selling Marklar as a retail product, effectively allowing users to replace Windows with OS X. Apple is contemplating the move because it sees an opportunity to win market share from Windows when Microsoft introduces Palladium, a version of its operating system that implements digital rights management. Palladium could prevent users from copying any copyright material, such as music or video, without the explicit permission of the rights owner.

Marklar would have no such limitations built in, allowing Apple to appeal to Windows users frustrated by the restrictions on how they use their computers. Apple has taken the stance that users should be free to use their computers how they wish, and that it is up to copyright holders to encourage people to use them responsibly.

A second scenario in which Apple would release Marklar concerns its relationship with Microsoft. Although relations between the two companies are good, it is understood that if it worsens significantly, Marklar would be released in an effort to hit Microsoft's core operating system business. One source suggested that Marklar's release could be triggered by Microsoft cancelling the Mac version of Office.

However, launching Marklar would present some significant dangers to Apple's business. Users would be free to buy generic PC hardware instead of Macs, potentially hitting Apple's highly profitable hardware business. The company would be taking a gamble on many users continuing to prefer its stylish hardware over that of PCs.

Marklar itself is understood to be at an advanced stage of development, with builds matching those of the PowerPC OS X. Apple's bundled applications, including iTunes and iChat, have versions that run on the product.

However, Marklar requires that OS X-native Carbon and Cocoa applications are recompiled to work on Intel processors, and there is no support for pre-OS X Classic applications.

Ian Betteridge

je ne sais pas traduire ceci et je le poste également dans l'open bar English, étant donné que celà peut nous interesser, nous les Français... je me permet de le poster ici aussi.

[deleted]

Moi je trouve ça bien, à l'image de ce qui se fait chez les unix (linux, bsd), cad un détachement maximal de l'architecture matérielle.
Maintenant, ça voudra dire un boulot ENORME d'écriture de drivers etc. Les configs PC sont bien plus hétérogènes que sur Mac...
Perso, je me fous du hard (tant qu'il répond aux attentes), ce qui m'intéresse, c'est le soft :-)

Bye.

[benji]

Moi j'ai entendu dire qu'on pourrait aussi mettre XP sur mac. Ca tombe bien, on en a rien a foutre de win XP

Cela dit, je vois pas bien quel interet financier a Apple a faire ça, si vraiment osx tourne sur PC aussi bien que sur Mac je vois pourquoi les gens acheteraient encore des macs....

[heral]

Mac OS X Annoncé pour Pc's

p'tain, il manquait plus que ça !

[gubbe]

Et bas moi je trouve ça plutot bien. Etant donné que je tourne sur les deux plateformes... Je pourrais enfin avoir sur mon PC un dual boot (win2000/OS X) pour avoir le meilleur des deux mondes.
En revenche c'est vrai que je ne comprends pa tres bien pourquoi APPLE fait ça????
Enfin, j'ai rien vu, rien entendu, et qu'ils le fasse quand même...hihihi

[lepetitmartien]

Hum… avant que vous partiez en vrille… il y a du conditionnel partout, on est branché sur MacOSRumors

et yuku a raison, le problème principal (et certainement la vraie raison pour laquelle Apple ne le fait pas) est la quantité phénoménale de drivers à écrire. A moins de faire un OS pour certaines configs ce qui limite d'autant et revient à la formule Apple.

BeOS s'est noyé là dedans, quelque part, écrivant un driver dans un cubicle de la silicon valley (en fait ils sont passés à autre choses s'ils ne sont pas planté)

[LaPanthereRose]

pourquoi ?

à mon avis :

les Mac sont de moins en moins cher, et à composant égaux (les même) pour un pc et un mac (hors mis carte mere et proc), le prix est kif-kif, le mac étant plus agréable, plus beau, plus "fini" etc... comme son interface aqua par rapport à windows d'ailleurs.

quel interet ? bouffer des part de marché à µ-$oft !

microsoft se fait un fric monstre en vedant presque de force du windows pour un mombre énorme de machine PC vendue sur toute la planete... imaginez les utilisateurs pc séduit par Mac OS les prix des Mac qui baisseront encore, etc...

parallelement, pour l'instant on se plaint des performences des Mac comparé aux Pc actuels, se qui pourrait être un cout fatale pour Apple... en lancant OS X en force, il font un coup tres judicieux.

et les portable Apple... sont plus interessqant à tout point de vue que les portable PC... les switchers qui auront d'abord changé d'os pouront switcher sur des portables Apple.

echec et Mac ? (héhéhé)

[BC-KDM]

Apple comprend qu'il est à un tournant stratégique de son existence. Il maintient à peu près sa rentabilité grâce à la maîtrise d'un produit complet (hard + soft), et en même temps sa part de marché s'érode continuelleme. Cela le rend très sensible aux variations saisonnières, particulièrement dans le contexte de crise IT et Télécoms actuel.

D'un autre côté, il voit bien que même en contexte de crise, le modèle Microsoft continue de fonctionner, et ça fait se poser des tas de questions quant à la voie du future d'Apple.

Donc, Apple réfléchit aux divers possibilités de se rendre moins vulnérable, moins dépendant de sa faible part de marché relative.
Comme en même temps se pose la question essentielle de l'avenir du PowerPC, l'exercice de style qui consiste à faire tourner Mac OSX sur Pentium, puis sur Itanium, a au moins le mérite pour Apple de valider la faisabilité technologique, et peser tant ses avantages que ses inconvénients. Au moins, Apple serait prêt sur processeur Intel si Motorola ou IBM ne pouvaient amener de réponse satisfaisante à l'avenir du PowerPC.

La vraie question au final, c'est qu'Apple doit répondre au dilemme stratégique: Soft+hard spécifique = haute rentabilité, MAIS érosion continue de parts de marchés sur le long terme. Apple peut-il faire les deux (Soft pur ET Soft+hard).? Vendre MacOSX sur PC peut-il se révéler un efficace cheval de troie pour convertir des usagers PCs au tout Apple?

La question des drivers et tout ça est valide, mais rappelez-vous que MacOSX est un unix, et qu'il y a Darwin en OpenSource. La communeauté OpenSource serait la seule à même de garantir une couverture du marché suffisante en termes de drivers et autres outils. La succès de linux en est la preuve.

BC

[jacou]

concernant les powerpc, il suffit de lire les recentes avancé en terme de gravur ( ibm viens de publier un article sur sa gravure à 6nm qui le lpace en tête par rapport au autre) pour se rendre compte qu'il n'ont pas encore finit d'en patir avec le powerpc.
Moi mon probleme c surtout le modele propriétaire que micromachin met en place, pendant combuien de temps les pc pourront ils booter sur deux os...?

[oune]

N'oubliez pas le conditionnel de l'article cependant, de plus je suis à 99% d'avoir lu un article reprenant ces hypothèses il y a déjà quelques jours de ça sur le net, mais je sais plus où.

Comme souvent c'est peut etre encore des rumeurs qui se nourissent de rumeurs etc...

En plus apple fait une grande partie de sa marge sur le hardware, alors je pige plus trop.

oune