Le Mixage !, Un peu de réflexion... Options

[wfplb]

Bien que le mixage soit un vrai métier
On peut toujours ici donner quelques bases, sources de réflexion....

Quand vous mixez vous-même, d'ABORD OUBLIEZ tous les plug-ins d'EQ et autres traitements

La première étape c'est d'apprendre à faire une balance ! sans rien faire d'autre

Donc, réglez les niveaux globalements entre les pistes de votre song pour tenter d'entendre un truc qui ressemble à quelque chose... Puis ajustez les niveaux les uns par rapport aux autres pour améliorer la chose...

la premère erreur, c'est de prendre une piste au hasard et d'y appliquer des traitements par goût, sans bien savoir pourquoi...

Alors que TOUT TRAITEMENT sur une piste n'a de sens QUE par rapport à son mélange avec les autres pistes....

Ne vous posez pas de question inutile sur les effets de masque, sur les EQ, sur les traitements d'espace... Cela viendra plus tard, une fois que la balance sera approximativement cohérente

[Messensib]

Bien que le mixage soit un vrai métier
On peut toujours ici donner quelques bases, sources de réflexion....

Quand vous mixez vous-même, d'ABORD OUBLIEZ tous les plug-ins d'EQ et autres traitements

La première étape c'est d'apprendre à faire une balance ! sans rien faire d'autre

Donc, réglez les niveaux globalements entre les pistes de votre song pour tenter d'entendre un truc qui ressemble à quelque chose... Puis ajustez les niveaux les uns par rapport aux autres pour améliorer la chose...

la premère erreur, c'est de prendre une piste au hasard et d'y appliquer des traitements par goût, sans bien savoir pourquoi...

Alors que TOUT TRAITEMENT sur une piste n'a de sens QUE par rapport à son mélange avec les autres pistes....

Ne vous posez pas de question inutile sur les effets de masque, sur les EQ, sur les traitements d'espace... Cela viendra plus tard, une fois que la balance sera approximativement cohérente

ENFIN !!!! Je n'y croyais plus.....( Tel Socrate, je sais que je ne sais pas mixer . Il n'y a ici aucune fausse modestie de ma part ).

Allez wfplb !!!!!!

[richie0826]

Bonjour,

Voilà un conseil qu'il est judicieux... comme conseil.

Ne sachant absolument pas mixer, mais alors pas du tout du tout, chaque fois que j'essayais de rendre une demo cohérente (sachant que le final serait mixer par un vrai studio et un mec qui s'y connait) je commençais par les effets puis la balance et en fait chaque fois c'est le gros B..... pour avoir un truc qui sonne. Cependant, ne peut-on mettre un peu de "Gain" pour monter le volume d'une piste avant de faire la balance ?????

Petite anecdote de tonton richie :
Je suis allé mardi assister au mixage de prises de sons de pièces classiques qui vont servir d'extrait mp3 pour le site d'un ensemble de musique de chambre (vous inquiètez pas je ferai la pub le moment venu !!!). l'ingé son a fait exactement comme préconisé plus haut :
1 : la balance
2 : la stéreo
3 : les effets
On était bluffé par la vitesse de travail du mec. Ils nous a quand même fait un chouette compliment : "Ce qui est de bien avec les musiciens classiques c'est que, déjà à la prise de son, 90% de la balance est bonne" Ca nous a fait gagner beaucoup de temps.

Maintenant je dois bien avouer que mixer, c'est un vrai job, il faut une patience d'ange pour entendre 200000 fois la même chose et encore trouver des trucs à dire. Mardi après 12 fois le début du quintette pour cor de Mozart, je devenais fou !!!!! Franchement, je trouve super ceux qui savent le faire et qui ont l'oreille pour entendre tout les petits détails.

[wfplb]

Devant les encouragements de la foule en délire, je poursuis

J'oubliais plus haut, de préciser que cette balance se fait en MONO !!!!!
Les répartitions dans l'espace seront la deuxième étape....

Il est nécessaire, même impératif de rester très méthodique et rigoureux dans cette prise en main d'une session de mixage...

Cette étape permet au mixeur de se familiariser avec les éléments et avec ce qu'il y a exactement
sur chaque piste...

Un mixage comme une maison se construit en posant une première pierre

Il va donc falloir choisir un élement du song dont le niveau sera fixe et autour duquel on organisera la balance des autres éléments

En général, quand il y a une rythmique, c'est l'after beat de la caisse claire ou le beat du bass drum suivant comment on ressent la chose....

[Messensib]

Devant les encouragements de la foule en délire, je poursuis

Attention: C'est sérieux !!!! ( Y faut m'inventer un smiley spécial pour ce cas, rare, j'avoue)

"Allez W....." (repeat till he "vide son sac" in french in the text)

PS La phrase de wfplb:
"...Alors que TOUT TRAITEMENT sur une piste n'a de sens QUE par rapport à son mélange avec les autres pistes...."
est (comme les autres...) capitale. Dans un autre domaine, les linguistes sérieux nous apprennent qu'un mot du langage n'a de "sens" que par rapport à tous les autres. Je n'ai pas le temps ni l'envie de développer.

[ericlc]

OUAAAHHH, je sens l'ouvrage de référence en gestation !!! Tu as déjà dealé les droits d'édition ? Fait une souscription sur MM et on te finance l'ouvrage - chaînon manquant !!! Moi j'en pré-commande déjà un exemplaire

J'oubliais plus haut, de préciser que cette balance se fait en MONO !!!!!
Les répartitions dans l'espace seront la deuxième étape....

une petite question à ce sujet, dans le cas d'intruments stéréo ou de prise avec un couple de statiques, ne risque-t-on pas des problèmes de phase faussant l'appréciation de cette balance mono ?

[wfplb]

une petite question à ce sujet, dans le cas d'intruments stéréo ou de prise avec un couple de statiques, ne risque-t-on pas des problèmes de phase faussant l'appréciation de cette balance mono ?

Aaaah..... ça c'est un autre chapitre !

Tout prise de son stéréo, dans la mesure du possible, DOIT être compatible en MONO
C'est-à-dire : Si cela n'a pas déjà été fait au moment de la prise de son, au mixage la façon la plus simple pour le vérifier est de comparer alternativement le couple en stéréo puis en mono (en vérifiant que les deux systèmes d'écoute sont calibrés au même niveau)
La somme mono doit avoir la même couleur (pas de détimbrage) et un niveau voisin,
évidemment il faut s'attendre à une perte de profondeur ! Mai celle-ci ne doit pas trop être importante

Quand on parle de phase acoustique (à la différence de la phase électrique des circuits)
on s'exprime en % de la somme (L + R) et de sa différence (L - R)
sachant que le L - R ne s'entendra pas en mono, il est recommandé de ne pas dépasser 50 % de signaux hors phase…

Une autre manière de "voir" les choses est tout simplement d'utiliser 3 vumètres L, R et Mono
Si le vu Mono montre un niveau très inférieur aux deux autres, c'est qu'il y a le feu au lac !

Pour le MS c'est encore une autre histoire…

[Patrick Pernet]

SALUT

D'autant plus par expérience que la préaudition mono nous permettra de juger de l'efficacité du mix surtout lorsque notre tavail sera utilisé en radio où la compression systhématique gommera nos efforts en en ce qui concerne la panoramique des pistes.

Merci pour ce sujet passionnant .......

@+PAT

[Patrick Pernet]

donc ? la balance étant faite (en mono), ensuite ...?

Mêm'pô !!! ..Mon master stéréo était réinjecté en mono tout simplement Mais c'était quand j'étais bô et djeun (Maintenant j'suis moins djeun)......

Bon maintenant les Medias font un ch'tit effort mais alors pour les cites en Mp3 pourquoi se décarcasser sur la super finition et dans ce cas il vaut mieux un mix mieux défini ......

@+PAT

[Mr.T]

J'peux patron?... (-;

Autant j'suis d'acc' sur le début, autant sur la balance en mono, moins...
Si on prend l'exemple d'un morceau bien chargé (comme je les affectionne un peu trop d'ailleurs) genre une ou deux guitares, une basse, 8-10 pistes de batterie, une voix, des choeurs, des percus, des éléments sonores variés (sons électro, cordes, etc...), tenter de faire une balance en mono me semble assez suicidaire.
Enfin, ça dépend de ce qu'on appelle "balance". Pour un truc vite fait en 5-10 minutes juste pour que ça soit écoutable, OK, je ferais la même. Mais faire une vraie (et longue) balance en mono, perso, j'ai un doute...

Ca risque vite de tourner au cauchemar intégral.
Alors que, tu panoramique un chouille la basse (j'parle 10-20% là), un chouille les guitares et certains éléments de la batterie (charley, ride, toms), voire la voix (5-10% qui ne s'entendront même pas si contrebalancés par d'autres éléments forts comme la basse) et ça allège tout de suite l'énergie de l'ensemble, ça lutte moins. Quitte à resserer par la suite une fois qu'on est passé à l'étape traitement et que le tout est redevenu plus "maléable".
Combien de fois, j'ai vu des mecs lutter comme des malades avec les niveaux sans penser aux panoramiques ou, pire (mais c'est un autre sujet), sans remettre en question les placements/mute/delete de certains éléments. C'est aussi ça la base du mix pour moi.

Sinon, pour l'élément "leader" qui servira de référence, oui pour le Kick (et la CC) qui est sans doute l'élément le plus délicat à maintenir en vie dans un mix "complexe", mais je dirais quand même et en total number One: la voix!
Perso, je commence toujours par elle en me gardant une réserve de niveau. Puis je passe généralement à la batterie, la basse et/ou les guitares. Puis je refais le même circuit plusieurs fois et, une fois que ça tient à peu près la route, je m'attaque au reste (évidemment, le choix des instruments précité vient du fait que ce sont les principales composantes de MA musique, ça ne vaut donc pas pour tout!...).

Mais bon, j'dis ça, qui suis je?... Comment ose-je? Je me le demande... (-;

This post has been edited by Mr.T: Fri 15 Dec 2006, 13:19

[Patrick Pernet]

Et oui !!! je pense que le patron a voulu nous réveiller et c'est gagné!!!!!

Benh oui (Monsieur T ) en plus un mix avec une voix à mon avis c'est plus caste tête et là je fais plus attention D'ailleurs quand on fait les mix sans la voix (les instrumenteaux) on aurait tendance à bouger les niveaux de certaines piste et je m'en garde bien.... mais parfois en écoutant des chanteurs sur mes bandes sons j'ai plus les même repères du mix vu que le chant sera sonorisé d'une autre façon parfois plus fort en niveau mais là c'est plus nous qui maîtrisons

@+PAT

[jomao]

Devant les encouragements de la foule en délire, je poursuis

J'oubliais plus haut, de préciser que cette balance se fait en MONO !!!!!
Les répartitions dans l'espace seront la deuxième étape....

Il est nécessaire, même impératif de rester très méthodique et rigoureux dans cette prise en main d'une session de mixage...

Cette étape permet au mixeur de se familiariser avec les éléments et avec ce qu'il y a exactement
sur chaque piste...

Un mixage comme une maison se construit en posant une première pierre

Il va donc falloir choisir un élement du song dont le niveau sera fixe et autour duquel on organisera la balance des autres éléments

En général, quand il y a une rythmique, c'est l'after beat de la caisse claire ou le beat du bass drum suivant comment on ressent la chose....

la suite monsieur on est beaucoup à attendre de tes conseils ( j'ai même sortie text edit pour copier ce que tu disais ) .

Donc on en était à la balance , je suppose que la suite sera la stéréo .........



Comme le dis MrT y'aurai t'il des problèmes avec la voix pour la balance ?

Et si on utulise des loops apple ou un logiciel virtuel style agent groove 3 ou addictive drums on ce base sur quoi pour le mix ?


Moi j'attend la suite où est tu parti ??

[nalkal]

Personellement je suis très intéressé par la discussion sur la méthode : faire une balance en touchant aux panoramiques ou pas ?
J'ai remarqué que si je fais ma balance en panant (?) les instruments je vais mettre moins de volume sur chaque piste, et je me disais (peut être à tort) que ce n'était pas plus mal.

Alors panoramiques dès le début du mix ou (beaucoup ?) plus tard ?

[Messensib]

M'sieu, M'sieu !!!! Pas trop vite siouplay. Quand on rate les bases, la suite est compromise. Y-en a "des" qui veul' passer direct à stéréo: c'est trop tôt pour moi. Je m'esscuse de ralentir tt l'monde.

Une parenthèse, si vous permettez: Il y a des "songs" (as you say) sans dms (si,si,si ....c'est ***d'ailleurs une de mes spécialités....) Quelle réf. prendre ?
(pardon ? .....Ben non, non, pisque j'vous dis que c'était pas un piège )

Ceux qui ont quitté la classe pour partir en W.E. le regretteront

(***) Lire: C'était.

This post has been edited by Messensib: Fri 15 Dec 2006, 14:52

[gasy]

Merci à wfplb d'avoir lancé cette reflexion

Bon alors la suite .......
je sais je suis impatient mais c'était justement mon gros problème le mixage

parce que je ne m'y prenai pas comme il fallais . Donnez donnez brave gens vos conseil
de pro.

Je tiens quand même à apporter une petite nuance.

Les conseils des pros sont utiles mais comme l'a dit wfplb, le mixage, c'est un métier. Derrière tout ça, il y a un savoir faire, des années d'expérience et d'expérimentations.

Avoir une recette (de mixage), c'est une chose mais la mettre en pratique c'est autre chose... et obtenir les mêmes résultats que celui qui a donné la recette, c'est un autre combat : il faut avoir le tour de main... et l'oreille aussi entraîné.

Sur ce M'sieurs 'Dames, je suis avec attention et intérêt les débats qui se déroulent ici

my two cents

[Pierre Bucco]

Personnellement en vrac :

- Balance en stéréo. Par contre vérifier constamment en mono et par différentes écoutes.
Mettre un phase mètre, c'est très utile.
Eviter les positions extrêmes pour les PAN.
Les sons graves en règles générale placés au centre, ce sont ceux qui demande le plus d'énergie.

- Vérifier à l'aide d'un analyseur de spectre, surtout avec les instruments virtuels, de ne pas laisser divaguer dans chaque extrême de la bande passante par exemple le pied, la basse, les cymbales etc... Ca vous prend de la place pour rien (surtout le grave).

- Placez les instruments dans l'espace stéréo dans un premier temps, peaufinez ensuite avec les EQ.

- C'est bien de partir d'un son "lead", pour une chanson, il serait logique de commencer par la voix. Pour de la danse : Basse, Drums, semblerait plus logique. Personnellement je commence souvent par basse drums... mais je reviens de toutes les façons sur mes réglages.

- Quand ça commence à sonner on envisage de donner de la profondeur avec les delay et réverb...

Avec l'habitude... on fait tout ça presque en même temps

Et surtout, on ne le dira jamais assez : Un bon arrangeur !

This post has been edited by Plus30: Fri 15 Dec 2006, 15:53

[Mr.T]

Une parenthèse, si vous permettez: Il y a des "songs" (as you say) sans dms (si,si,si ....c'est ***d'ailleurs une de mes spécialités....) Quelle réf. prendre ?

Si par "dms", tu entends, comme je le crois, drums, je maintiens que la voix est le leader incontestable en début de mix (plus que la batterie à mon sens). Encore plus en chanson française où la voix est mixée plus "devant" que chez les angliches...


Après, si y'a pas de voix, à toi (et au compositeur) de décider quelle est l'instrument "leader": guitare, piano, basse........

[benji]

Moi j'ai juste du mal à croire qu'il puisse y avoir une méthode valable plutôt qu'une autre. La mienne par exemple, viole pas mal des règles établies, et de plus je la change a peu près à chaque fois. Cela dit, je ne prétends pas qu'elle(s) soient bonnes, mais c'est juste qu'en essayant de tout faire comme on devrait, je n'ai jamais obtenu de résultats clairement meilleurs qu'en y allant à ma sauce.

Il m'arrive par exemple d'avoir déjà des delays et ou des reverbs avant même de faire une balance. Et je n'ai jamais de ma vie fait la moindre balance mono. Mes comparaisons entre le mix mono et stéréo n'ont pour seul but de vérifier que ma stéréo est suffisemment large, mais en aucun cas d'en vérifier la compatibilité (sauf en TV, mais c'est un autre sujet). Quant aux pans, je préconise tout, sauf la modération, et il n'est pas rare qu'une bonne partie de mes pistes soient pannées au maximum. Et chaque fois que j'ai manqué de courage pour panner des éléments à donf, je me suis retrouvé avec des mixs trops serrés... question de gout, rien de plus.

Enfin tout ça pour dire que je ne suis pas convaincu par les méthodes toutes faites. En revanche, ce qui est clair dans le propos du plombier, c'est que le traitement d'un élément ne doit se faire que dans la perspective de son rôle dans le mix, donc par rapport aux autres sources. Et commencer son mix en équalisant la grosse caisse, sans même avoir vraiment ecouté le reste est une grossière erreur, que je reconnais avoir commis plus d'une fois . D'ailleurs, j'ai connu un ingé qui n'utilisait pas la touche "solo".

Sinon, commencer par la voix, j'avoue que je ne l'ai jamais fait, mais je vais tester ça prochainement, ça m'a l'air intéressant.

[Messensib]

Il y a maldonne.....Je ne pense pas que wfplb s'adresse à des ingé dont c'est le métier de mixer

Parmi nous, il y a sûrement des personnes qui font tout:
Maçon, Menuisier, Confectionneurs soudeurs de câbles, etc....Démarchage des clients, Attaché commercial, Musicien multi-instrumentiste, Mixeur, graveur, attaché de Presse, Livreur .SAV. and so on.

Passé les premiers temps où l'Ego est fortement boosté, ça fatigue !!!!!

Comme j'en parlais il y a bien longtemps, on ne peut pas être bon partout. Et c'est piquer le boulot des petits camarades.....

Et si vous avez entendu 183 fois votre belle musique depuis sa "création" avec une 1ère piste (-vous êtes compositeur- : ouais, super ! Youhhou !! pas trop mal, enfin...y-a mieux mais c'est + cher .....Pas terrible .... non, à ch*er) vous serez content de voir arriver une oreille neuve dont le regard rassurant etc...etc...


Enfin, il faut savoir de quel genre de music il s'agit:

- Pour la PlayList des Dance Floors ( j'cause bien le djeunz pour mon âge, non ? )
- Pour vendre des CD ( ça n'empêche pas le précédent)
- Pour faire de l'ART.
- Etc.........
- Enfin pour les déposer le long d'images animées à 24 ou 25 i/s, qui souvent désservent vos fulgurances au point qu'il ne vous reste plus qu'à calculer le nb d'entrées en salles ou les droits TV pour être sûrs de pouvoir payer d'abord le crédit de votre nouveau Mac ( avant les pensions alimentaires sinon...)
C'était mon cas. Amen.

Chuis OT ????

[jomao]

Moi j'ai juste du mal à croire qu'il puisse y avoir une méthode valable plutôt qu'une autre.

ben moi je viens de faire ce qu'il as dis pour la balance sans plug et en mono et çà me parait déja plus claire .

La mienne par exemple, viole pas mal des règles établies, et de plus je la change a peu près à chaque fois. Cela dit, je ne prétends pas qu'elle(s) soient bonnes, mais c'est juste qu'en essayant de tout faire comme on devrait, je n'ai jamais obtenu de résultats clairement meilleurs qu'en y allant à ma sauce.

ben moi aussi en fait je faisait à ma sauce et le résultat était pas mal , mais franchement je pense que si on ce penchait toujours sur la même méthode , ben on irai déja plus vite ( à force on métrise ) .
plutot de commencer un peu n'importe comment tout le temps . JE SUIS POUR LA RIGUEUR !

Il m'arrive par exemple d'avoir déjà des delays et ou des reverbs avant même de faire une balance. Et je n'ai jamais de ma vie fait la moindre balance mono.

Cest dommage parce que çà aide à gérer le gain . en mono y'a moins de volume quand stéréo dans le vu-mètre principal ( et avant ce thread j'avais jamais fait gaffe ) .

Mes comparaisons entre le mix mono et stéréo n'ont pour seul but de vérifier que ma stéréo est suffisemment large

Et comment fait tu ? tu utilise un plug pour çà ?

Quant aux pans, je préconise tout, sauf la modération, et il n'est pas rare qu'une bonne partie de mes pistes soient pannées au maximum. Et chaque fois que j'ai manqué de courage pour panner des éléments à donf, je me suis retrouvé avec des mixs trops serrés... question de gout, rien de plus.

L'ingé son avec qui j'ai bossé , pannait simplement les grattes sturées ( rythmique ) .

En revanche, ce qui est clair dans le propos du plombier, c'est que le traitement d'un élément ne doit se faire que dans la perspective de son rôle dans le mix, donc par rapport aux autres sources. Et commencer son mix en équalisant la grosse caisse, sans même avoir vraiment ecouté le reste est une grossière erreur, que je reconnais avoir commis plus d'une fois . D'ailleurs, j'ai connu un ingé qui n'utilisait pas la touche "solo".

Moi je suis partie de la rythmique gratte acoustique qui est présent tout le long du morceau , et pourtant il y batterie , bass , gratte saturé , gratte solo , voix .

Sinon, commencer par la voix, j'avoue que je ne l'ai jamais fait, mais je vais tester ça prochainement, ça m'a l'air intéressant.

Cà c'est bien vrai !

[Patrick Pernet]

Ouais c'est vraiment intéressant et je me délecte en lisant ce sujet
Et justement voilà une petite anecdote là dessus:
Si je me souviens bien c'était autour des années 90 J'avais travaillé de nuit au studio du GARAGE (Je ne sais d'ailleurs plus si il porte le même nom) sur un arrangement avec une SSL qui nous avait laché eu fin de mix juste avant de le mettre sur le 1/4 de pouce Bref en discutant avec l'ingé son pour le détendre avec mes vannes de fin de nuit ,il me livre que certains producteurs vont jusqu'à lui demander au moins 7 mix minimum de chaque titre d'un album afin de les ecouter avec les oreilles froides. en mono et stéreo .sachant qu'il avait l'écoute radio, télé puis vinil puisque le cd poitait à peine son nez ....

Quel boulot!!! et quel courage pour l'époque..!!!!!!

@+PAT

[jomao]

Nous tenons là LE sujet qui intéresse tout le monde ! Découvrir comment on fait les uns et les autres est du plus haut intérêt et je n'ai vu personne prétendre à une méthode universelle.

Ma question est : Avez-vous recours au mastering ?

C'est vrai qu'on pourrai confondre prémastering et mixage , c'est pourquoi j'ai besoin de la deuxieme partie ,

1 balance
2 stéréo ( qu'est ce que c'est , enfin la méthode ........)
3 effets

LA suite please !!!!!

[Patrick Pernet]

Nous tenons là LE sujet qui intéresse tout le monde ! Découvrir comment on fait les uns et les autres est du plus haut intérêt et je n'ai vu personne prétendre à une méthode universelle.

Ma question est : Avez-vous recours au mastering ?

Ouais mais là s'arrête mes compétances pour les arrangement qui sortent de chez moi c'est un pôte qui fait çà et j'y assiste c'est vraiment instructif pour tes futurs mix et les nombreux conseils m'on fortements freiné surtout sur les compressions de voix .
Un conseil sur le mastering il faut bien s'outiller et bien maitriser l'engin (Tiens si je me souviens bien c'etait la question de mon premier post

@+PAT

[richie0826]

Oui quoi aprés hein ???????

Pour remettre de l'eau au moulin, je me doute, moi qui n'y connait rien qu'il y a plusieurs méthodes mais je suis assez d'accord avec Jomao quand il dit qu'il faut de la rigueur. On peut apprendre d'une manière un peu systématique et un peu figée et puis s'en aller voir ailleur, mais avec en fond une méthode un peu rigide, on doit pouvoir retomber sur ses pattes quand on fait une connerie.

Et comme le monsieur il donne des conseils qui résultent de son expérience autant en profiter
Après on verra.

[wfplb]

désolé de ne pas tac au taquer mais je ne suis pas toujours on line…

Bon, il y en a qui s'impatientent et passent déjà à la deuxième étape !

Pour les musiciens qui ont l'occasion de jouer avec d'autres musiciens… Ils sauront ce que j'essaye d'exprimer ici : quand "ça tourne" apparaît un sentiment indicible d'harmonie entre les uns et les autres… Pour le mixeur c'est le même sentiment qui se perçoit, quand le mixeur est en harmonie avec son mixage…

D'où l'expression "ça le fait" Qui ne veut rien dire en soit mais qui résume bien la situation…

Bien sûr qu'il y a bien des façons de procéder,
Mais, comme j'ai eu la chance de voyager un peu, quelle n'a pas été ma plus grande surprise de constater que, finalement, à travers le monde et sur tous les continents, les approches étaient les mêmes… Tout comme pour le langage musical, universel…

La première étape est le round d'observation, celle qui conduit à la réflexion. Certains diront, moi je ne réfléchis pas, je fonctionne à l'instinct… Tant mieux pour eux mais, dans ce cas, on ne peut en tirer aucune conclusion constructive… Si ce n'est que le désordre peut aussi être à la source de certaines créativités… (là il n'y a que Messensib qui comprendra peut-être !)

la deuxième étape (comme certains l'on annoncé) c'est le DÉBUT de la gestion de l'espace sonore.
Le panning, c’est-à-dire la gestion de l'espace latéral LR (gauche - droit).
Cet espace N'EST PAS symétrique ! ? ! pour les occidentaux il a un commencement : la gauche et une fin la droite… Pour ceux écrivent dans l'autre sens c'est le contraire !
La disposition de l'orchestre classique ne s'est pas déterminée en un jour, Il est bon de s'y conformer si on n’a pas d'autres envies…

L'erreur (en principe évidement) la plus courante est de panner systématiquement full gauche-droite tous les instruments… La batterie est LR, le piano est LR, la guitare est LR etc. Et s'il y a des tapis de cordes LR ou des chœurs etc. He bien à force d'être Full LR il n'y a plus d'espace ou de sensation d'espace… Bien sûr on peut aussi vouloir un espace indistinct mais c'est encore une exception…
Les décisions de panning ont donc une relation directe avec l'orchestration de l'œuvre ! Ses étagements harmoniques et ses contrepoints… (transposable aussi dans la MAO)

La troisième étape ce seront les EQ dites de "confort" ou de base, celles qui n'ont pas d'influence sur le son lui-même mais dont le rôle est de limiter les bandes passantes des uns et des autres afin de rendre le mixage plus clair ou plus lisible en libérant de la bande passante pour d'autres instruments…

[jomao]

hey mon sauveur , çà a du bon de te revoir parmis nous!!!!!

NE PART PAS je lis actuellement ton thread

Moi je suis actuellement en train de bosser sur une compo déja enregistré .

1 loops de batterie + break en midi avec exs 24 ( 1 piste non panné)
1 basse ( 1 piste non panné)

1guitare acoustique ( 1 piste non panné )
1 guitare saturé ( 2 piste panné L ( 35 ) R ( 35 ) )
1 piano ( 1 piste non panné )
1 guitare solo saturé ( 1 piste non panné )

ET bien sur une voix pas encore enregistré

Est ce un bon pannage ?

J'oubliais le tout en mono bien sur

[wfplb]

...Moi je suis actuellement en train de bosser sur une compo déja enregistré .

Tu mixes avant d'enregistrer la voix ou tu composes ?

1 loops de batterie + break en midi avec exs 24 ( 1 piste non panné)

évidement les loops de drums sont un cas particulier, (surtout un loop mono!) Encore une variable, non prise en compte dans les "grands principes énnoncés"
Le drame de ce genre de loop c'est qu'en général il est complet Bass Drum et le reste.. (c'est pour ça que le MR.T il a acheté un truc chic où toutes les parties du drum sont séparées... )
Donc on pourrait dire que c'est une exception et que tu as intérêt à agir sur le son : EQ + traitement d'espace provisoires quitte à les améliorer au mix final (après l'enregistrement de la voix)

1 basse ( 1 piste non panné)

1guitare acoustique ( 1 piste non panné )
1 guitare saturé ( 2 piste panné L ( 35 ) R ( 35 ) )
1 piano ( 1 piste non panné )
1 guitare solo saturé ( 1 piste non panné )

ET bien sur une voix pas encore enregistré

Est ce un bon pannage ?

oui mais pour enregistrer la voix tu peux déroger et panner pour le casque et le confort du chanteur...

J'oubliais le tout en mono bien sur

Donc tu mixes ?

[jomao]

ben en fait je fait tout

je prend ma gratte acoustique je quelque accord , je fredonne , je cris , puis je pose un texte .
Ensuite je monte à l'étage je branche le matos , j'enregistre la gratte acoustque , je matte le tempo , je pose une loops dessus , une basse , après deuxième guitare ( saturé ou pas ) , solo , piano et sensuite je reprend
la voix .


Et après je mix enfin je mix j'ai fait du n'importe quoi lol .......

Jusqu'a ce que tu arrive avec ce sujet passionnant

[Messensib]

OT:
Je vois que je suis pas le seul insomniaque, Messensib!!!

OT x OT = Pas OT
Que fais tu dehors à une heure pareille ???? J'vais en parler à tes parents.

Sinon, moi, j'écoutais des "maquettes" de pubs faites il y a ....hooouuuuuuuuhhhhh!!!!!!!!. Ouais grand-père, t'imites vachtemznt bien le loup.....
Ben, c'est pas si mal. C'est "back to mono" ( sur le speak, y-a pas de tutti, et quand on chante le nom du produit, il est très compréhensible. That's enough.
J'oubliais de dire que des personnes de qualité ont parfois préféré utiliser la maquette plutôt que le dèf. (à l'image dans le A de Davout ) Tu disais quoi William ?

[Mr.T]

je branche le matos , j'enregistre la gratte acoustque , je matte le tempo , je pose une loops dessus , une basse , après deuxième guitare ( saturé ou pas ) , solo , piano et sensuite je reprend la voix .

Si je puis me permettre, tu devrais peut être envisager de poser une voix témoin bcp plus tôt dans le processus. C'est pas une rêgle absolue (j'y déroge moi même très/trop souvent) mais ça permet de choisir les instruments et leur prise de son de manière plus intelligente et constructive.
Pour exemple, tu envisageras peut être d'enregistrer ta "gratte disto" avec moins de disto que prévu si tu as déjà posé la voix que si tu ne l'as pas encore fait...
Sinon, quand tu dis "c'est plus fort en stéréo qu'en mono", ça serait plutôt le contraire normallement...

[jomao]

je branche le matos , j'enregistre la gratte acoustque , je matte le tempo , je pose une loops dessus , une basse , après deuxième guitare ( saturé ou pas ) , solo , piano et sensuite je reprend la voix .

Si je puis me permettre, tu devrais peut être envisager de poser une voix témoin bcp plus tôt dans le processus. C'est pas une rêgle absolue (j'y déroge moi même très/trop souvent) mais ça permet de choisir les instruments et leur prise de son de manière plus intelligente et constructive.
Pour exemple, tu envisageras peut être d'enregistrer ta "gratte disto" avec moins de disto que prévu si tu as déjà posé la voix que si tu ne l'as pas encore fait...
Sinon, quand tu dis "c'est plus fort en stéréo qu'en mono", ça serait plutôt le contraire normallement...

oui tu as raison le son est plus fort en mono qu'en stéréo ( erreur de ma part ) ce qui permet après avoir fait les balances et les pan de passé en stéréo pour alléger les vu mètre .
Excelent je savais pas çà

[Mr.T]

Pour info, un son stéréo replacé en mono fait gagner à celui-ci environ 3 à 3,5dB de niveau.

[richie0826]

Je m'excuse de demander pardon mais je vais poser une question de classique
quand tu dis :

La disposition de l'orchestre classique ne s'est pas déterminée en un jour, Il est bon de s'y conformer si on n’a pas d'autres envies…

ça veut dire qu'on met plus d'aigu à droite et plus de basse à gauche, plus de "chant" à droite et plus d'accompagnement à gauche et les percus vers le centre ???
Et si on prend la disposition de l'orchestre classique ? ça peut le faire aussi ?
violon 1 à G, violon 2 à D, alto près des V1 et cello près des V2, au centre.
Donc les basses sont plus centrées et les aigus sont vers l'extérieur je me demande ??

[Pame]

Je m'excuse de demander pardon mais je vais poser une question de classique
quand tu dis :

La disposition de l'orchestre classique ne s'est pas déterminée en un jour, Il est bon de s'y conformer si on n’a pas d'autres envies…

ça veut dire qu'on met plus d'aigu à droite et plus de basse à gauche, plus de "chant" à droite et plus d'accompagnement à gauche et les percus vers le centre ???
Et si on prend la disposition de l'orchestre classique ? ça peut le faire aussi ?
violon 1 à G, violon 2 à D, alto près des V1 et cello près des V2, au centre.
Donc les basses sont plus centrées et les aigus sont vers l'extérieur je me demande ??

Ben, déja, il y a un grosse différence de directivité en fonction des fréquences...
Plus la fréquence est basse, moins elle est directive (directionnelle?), et plus elle est aigue, plus....
(C'est pour ça qu'il n'y a qu'un caisson de sub graves, et que son placement n'a pas une grande importance, puisque le son se répartit également -grosso modo- dans toutes les directions...)
Donc les instruments au son les plus graves sont plutôt au centre... tout le monde les entend de la même façon!
Pour le reste, on panache, et classiquement les sons les + aigus vers les bords L et R, comme tu dis.
L'idée (en général) étant de donner le sentiment d'un ensemble cohérent au niveau harmonique...
Et, évidement, le contraire peut aussi être intéressant suivant ce que tu veux raconter / faire ressentir!
Allez, au boulot!

[wfplb]

.... ça veut dire qu'on met plus d'aigu à droite et plus de basse à gauche, plus de "chant" à droite et plus d'accompagnement à gauche et les percus vers le centre ???
Et si on prend la disposition de l'orchestre classique ? ça peut le faire aussi ?
violon 1 à G, violon 2 à D, alto près des V1 et cello près des V2, au centre.
Donc les basses sont plus centrées et les aigus sont vers l'extérieur je me demande ??

pour les Basses il y a des variations de dispositions... la germanique et l'anglosaxonne...
Les spécialistes qui trainent ici pourront nous apporter plus de précisions...
En plus depuis qu'on enregistre et du fait de la difficulté de reproduire les basses sur un vinyl, la tendance est de mettre les celli à droite, les basses derrière et centre droite...

Mais un orchestre symphonique n'est pas composé que de cordes !
Et s'il y a une dissymétrie LR aigues vers graves, les cuivres à droite viennent la contrebalancer
et pour les bois, les flûtes sont centre droit et les bassons et contre bassons centre gauche
si les cors sont à gauche… c'est que ce ne sont pas des cuivres…
la disposition de l'orchestre est aussi régie par rapport aux règles d'écriture (ou d'orchestration)

Il est bon de se pencher un peu sur ces règles ancillaires, même quand on fait de la MAO...
l'exemple de la disposition de l'orchestre classique doit servir de base de rélexion pour les autres musiques!

On peut donc constater que globalement l'équilibre gauche droit est respecté POUR UN TYPE D'ÉCRITURE DONNÉ ET CLASSIQUE....

Bien sûr on a le droit d'écrire la mélodie uniquement pour les violons A... (et non pas en relais pour l'ensemble de l'orchestre) dans ce cas on l'a dans le baba quand les violons A sont à l'extrème gauche...
Dans ce cas on change de disposition et, soit on interverti les violons A et B, soit on panache...
à condition de le savoir avant l'enregistrement!...
Le principal c'est qu'il y ai autant "d'activité" ou "d'événements" à gauche et à droite...
On va latéraliser plutôt ce qui est contrepoint (ping pong) et grouper ce qui est un pupitre (ce n'est pas la peine d'étaler 4 trompettes!)

Prenons un autre exemple: une ryhmique de Danse Music.. Bass, drum, percs éventuellement EG rythmique
La basse est au centre (aussi pour des raisons de reproductibilité - j'adorerais pouvoir la placer auilleurs... Mais c'est comme ça et c'est pas la peine de faire le malin )
Bien sûr une subtilité, dévoilée par notre Mr. T , peut être de décentrer légèrement la basse et le Bass Drum… Ne le faisons que dans un deuxième temps, quand c'est nécessaire ou au final pour peaufiner le mixage et pour d'autres raisons : la sempiternelle gestion des niveaux électriques et du compresseur limiteur final ou de mastering… La caisse claire (snare) est usuellement au centre bien qu'aussi on puisse la décaler légèrement à gauche (pour ceux qui sont dyslexiques - c'est à droite)
ce décalage peut être approprié pour du Jazz, moins, à mon humble avis, pour du binaire ou l'after beat doit péter grave…
la HH (ou charley) va naturellement vers la gauche (pour les dyslexiques - à droite)… Mais voilà pour le groove, il faut un pendant à droite ! si possible aigu dans les mêmes bandes de fréquences que la HH… Maracas, etc. feront l'affaire...

L'ensemble BassGuitare, BD SN est une locomotive, les autres éléments donnent le Groove !
avec quelques (ou beaucoup) subtilités dans les percussions…
La guitare rythmique peut être au centre ou à droite ou extrème droite s'il y a son pendant riffs complémentaires symétrique à gauche..... etc...etc...

On a beaucoup travaillé sur ce sujet du temps du disco et on avait que des Lynns)

Vous savez Dona Summer : Love to love baby revisité par David Vendetta…

Eh bien réécoutez ou écoutez l'original et sachez qu'à l'époque ça été une révolution !!!!!
et surtout essayez de comprendre pourquoi un truc aussi débile (bien qu'érotic en diable) a pu faire un succès planétaire et avoir tant d'influence sur la danse music….
Pareil pour Mike Jackson ou les "constructions de rythmique", bien que peut-être démodées, sont imparables….

Écouter pour analyser pour être capable d'imiter avant d'innover… Écouter pour examiner les répartitions et les pannings… au travers des temps (à chaque époque ses modes !) et vous aurez quelques pistes pour prendre vos propres décisions!

[Marsu]

pour les Basses il y a des variations de dispositions... la germanique et l'anglosaxonne.

qui tient aussi compte du fait de la taille des scènes, à Berlin et à Vienne, entre autre.

En plus depuis qu'on enregistre et du fait de la difficulté de reproduire les basses sur un vinyl, la tendance est de mettre les celli à droite, les basses derrière et centre droite...

Oui, et ce qui permet, surtout dans la musique romantique et dans la musique de film (relativement proche dans l'orchestration), de renforcer le pupitre de celli par des doublures aux cors, et donc d'épaissir l'harmonie, le contrechant, le thème, ainsi que d'équilibrer le tout.

[Messensib]

Vous allez encore trop vite.... C'est comme un livre qui vous plaît terrible, et vous êtes déçus parce qu'il ne reste plus que qques pages....

Slow down, Moses .... euhhhh non ......wfplb

PS Y-en a "des" qui postent au retour d'un "Dance-Floor". C'est épatant d'être djeun ....

Et il est évident qu'une liaison (.....), as you say, est ponctuée par des periods** d'environ 28 jours (Nan j'l'ai pas dit ,,,,,,,,!!!!!)

** Le mot en français m'échappe.

[Mr.T]

la HH (ou charley) va naturellement vers la gauche (pour les dyslexiques - à droite)…

C'est marrant, je dois être dyslexique parceque moi j'ai toujours tendance à mettre le charley légèrement à droite. Je visualise la batterie "de face" en mixant et, vu que je suis droitier, ça donne le charley à droite (à gauche quand on est derrière les fûts)...
Mais bon, détail...

[jeff parent]

la HH (ou charley) va naturellement vers la gauche (pour les dyslexiques - à droite)…

C'est marrant, je dois être dyslexique parceque moi j'ai toujours tendance à mettre le charley légèrement à droite. Je visualise la batterie "de face" en mixant et, vu que je suis droitier, ça donne le charley à droite (à gauche quand on est derrière les fûts)...
Mais bon, détail...

face aux enceintes ? dos aux enceintes ? à Cour ? à Jardin ? à l'oreille ?

[Pame]

la HH (ou charley) va naturellement vers la gauche (pour les dyslexiques - à droite)…

C'est marrant, je dois être dyslexique parceque moi j'ai toujours tendance à mettre le charley légèrement à droite. Je visualise la batterie "de face" en mixant et, vu que je suis droitier, ça donne le charley à droite (à gauche quand on est derrière les fûts)...
Mais bon, détail...

face aux enceintes ? dos aux enceintes ? à Cour ? à Jardin ? à l'oreille ?

Dans ce cas, on part du principe que l'auditeur (le mixeur) est FACE à la "scène", me tromp'je?

[Mr.T]

Ben voui, forcément... Un peu comme si les enceintes étaient la façade quoi...
On va pas commencer à mixer en se "positionnant" derrière la scène...

[gyom]

Moi aussi j'ai plutôt tendance à mixer la batterie "vue de face".
Mais quand on écoute une vraie batterie à 3-4 mètres de distance, on n'entend pas vraiment le charley à droite...

[nicofago]

Salut,
En voilà un sujet intéressant !

C'est marrant que vous parliez de la position de l'auditeur par rapport aux instruments (et notamment la batterie) car dans mon cas d'ancien batteur (ou de batteur ancien ), je me suis souvent posé cette question lorsque j'avais à faire un mixage (c.à.d pas si souvent que ça finalement).
Et ma reflexion, évidemment influencée par mon passé de musicien, me poussait à placer les sources comme si j'était à la place de chacun des musiciens.
Donc pour la batterie: HH pas mal à gauche, Caisse claire très légèrement à gauche, Grosse caisse au centre, Ride à droite, une Crash à peu près de chaque côté, et les Toms eux aussi répartis Gauche - Droite.
J'essayais quand c'était possible d'appliquer le même raisonnement pour les autres instruments.

Je me disais (idiotement ??) que le futur auditeur (s'il y en a ) pourrait avoir la curiosité d'entendre "comment ça sonne" quand on est sur un instrument.

Sauf qu'évidemment, ça entrait en contradiction avec l'idée d'une écoute de "face".

Donc au-delà d'une règle absolue en la matière, y a-t-il au moins une "tendance" sur ce point ?

EDIT: Ah oui, j'oubliais, dans le cas du mix d'un concert -je ne parle pas de sonorisation mais d'enregistrement multipistes-, je m'orientais vers la solution "vue de face" qui semble plus logique.

This post has been edited by nicofago: Sun 17 Dec 2006, 17:48

[wfplb]

Dans ce cas, on part du principe que l'auditeur (le mixeur) est FACE à la "scène", me tromp'je?

Oui, Non, mais c'est intéressant....

Si le batteur est droitier et face à la scène… La HH est ?
Conventionnellement, dans un mix, les violons sont à gauche… Donc ?

La plupart des consoles vont de la piste 1 à gauche à la dernière piste à droite...
En 1932, Cadac, un vénérable fabricant de console (du studio Trident où bon nombres de rockers et Claude François, ou Michel Fugain etc. enregistraient) Fabriqua une console où les pistes allaient par défaut de droite à gauche.... Parce que le chief ingé son était, comme Mr. T , cross latéralisé (ce n'est ni une critique ni un défaut )

Conclusion: le mixeur doit annoncer au début du mixage : "je construis mon mix en partant du snare ou du BassDrum (after beat ou beat) et je commence à gauche ou à droite! (occidental ou oriental) That's it ! foxes...

[Pame]

Aux début de la sonorisation en stéreo des concerts de "rock" (je veux dire quand c'est arrivé chez nous, en province), les mecs s'amusaient beaucoup à faire passer les cymbales à droite et à gauche... alors que le batteur était toujours au centre!
Déja à l'époque, ça me choquait, ce genre de trucs...
Mais peut-être la sonorisation c'est une autre approche du mix?

[nicofago]

Mais peut-être la sonorisation c'est une autre approche du mix?

A mon humble avis oui, ça n'est pas de la même approche.

[Messensib]

Le titre du thread est donc = Le Mixage etc...
So what ?

Dans le fond, je ne suis pas méchant, mais Chef, est-ce que on veux reproduire la "réalité" *ou en faire une interprétation plaisante pour qqu'un qui est placé dans le meilleur des cas à mi-distance (et en triangle équilatéral) de 2 "HP diffuseurs" prétentieux (c'est pas le bon mot, mais tant pis)

This post has been edited by Messensib: Sun 17 Dec 2006, 18:45

[Mr.T]

Si le batteur est droitier et face à la scène… La HH est ?

Pour un batteur droitier (dont je suis) le charley se met à gauche et non à droite. Donc, quand on le regarde jouer de face, le charley est à droite.

[ptilou]

On voit parfois sur scène quelques batteurs (rock plutôt que jazz) qui décroisent le charley ?
Est-ce enseigné aujourd'hui comme une variante de positionnement ???

[jeff parent]

Si le batteur est droitier et face à la scène… La HH est ?

Pour un batteur droitier (dont je suis) le charley se met à gauche et non à droite. Donc, quand on le regarde jouer de face, le charley est à droite.

J'avoue que moi aussi je n'ai pas bien compris cette histoire de droite-gauche... un batteur droitier c'est déjà presque un pléonasme.. mais rassurez-moi avec vos "petites" querelles... on s'en fout un peu en mixage... droitier ou gaucher... non ?

Quand à l'équilibre hh shaker droite-gauche, souvent, c'est l'ensemble qui groove, alors les séparer "automatiquement", j'aime moyen... Ca me rappelle quand l'ingé son met des delays sur les toms, ce qui change la phrase rythmique. Les delays subtils sur les cymbales pour la profondeur d'accord mais les toms ré-écrits, non merci.

This post has been edited by jeff parent: Sun 17 Dec 2006, 21:57

[Mr.T]

mais rassurez-moi avec vos "petites" querelles... on s'en fout un peu en mixage... droitier ou gaucher... non ?

C'est pas des querelles, c'est des échanges...
Et, oui, on s'en fout un peu concernant le mixage. Mais la visualisation des instruments en simulation de scène peut être une approche comme une autre ou, du moins, servir de premier jet.

[wfplb]

...la visualisation des instruments en simulation de scène peut être une approche comme une autre ou, du moins, servir de premier jet.

...Et il faut bien une idée maîtresse de départ pour développer une stratégie d'espace… ça n'empêche pas de faire le contraire ou l'inverse.
La HH est la partie d'une batterie la plus facile à latéralisé, plus on le fait, plus apparaît, en général, le besoin de placer un "contre-événement rythmique de l'autre côté"

Ces exemples sont des tentatives d'expliquer le pourquoi du comment de la spatialisation et pour en parler, il faut malheureusement remonter un peu loin dans les explications.
Maintenant chacun fait ce qu'il veut.

Un ingénieur du son va aussi écouter les enregistrements des autres
pour avoir une idée du comment c'est fait…
De chaque époque, de chaque genre de musique on va pouvoir observer des mœurs particulières dans la gestion de l'espace et du panning…

[richie0826]

Pour être sur d'avoir bien compris

Il "faut" plus ou moins la même quantité d'évènements aigus et graves de chaque côté mais pas spécialement les mêmes. Et donc une "bonne base de travail" c'est de choisir une disposition des musiciens sur scène et de de s'y référer avant de changer un peu si on a envie ???

Et après m'sieur ??????

[Messensib]

Pendant que le prof est pas là, je vais bavasser comme vous. L'aut' jour, je regardais sur ma TV un film comme on les fait maintenant :
- Le dialogue bien au milieu, de qualité médiocre, avec des comédiens qui bouffent les mots.
- Une musique en stéréo, qualité numérique, ouais...
- Soudain est arrivé un coup de tonnerre en "vraie" stéréo !!!! Epatant, on entendait le roulement quasiment en cinémascope sur mes 2 HP de 5 cm écartés de 60 cm...

[Mr.T]

Je sais que c'est "trop fort" (ceci dit, "comp à donf", non, pas vraiment, tu peux écouter ça ne pompe pas).
C'est voulu. Et d'une, ça permet de "bien" passer sur la plupart des systèmes d'écoute liés au mp3 (qui est pour l'instant mon principal moyen de diffusion) tels qu'enceintes d'ordinateur ou autres (les mixs "mous", un peu comme les tiens, perdent une grosse partie de leur dynamique sur ce type d'écoute), de deux, on est hélas souvent jugés là dessus (le niveau) de nos jours (et surtout à la première écoute) et de trois, ces morceaux ne sont que des maquettes non destinées à du mastering. D'où un pseudo mastering fait maison.
Quant au souffle, je ne pense pas qu'il y en ai tant que ça et, quand c'est le cas, ça ne me gène pas plus que ça. J'ai horreur des mixs "propres".

Et, oui, j'ai un plan. C'est de ne pas trop en avoir.

[Mr.T]

ben c'est bien
moi j'en est un et c'est d'apprendre méthodiquement , après je pourrai voir par moi même ..

Ah, alors, tu pourrais commencer par apprendre à détecter les problèmes de phase, ça sera un bon début...
Dans ton morceau (dont j'ignore le nom) que tu dis être influencé par le groupe Creed et qui se trouve là , le GC-CC est en opposition de phase quasiment totale...
Ca s'entend déjà bien à l'oreille, ça se vérifie sur un phase-mètre et ça se confirme en mono: pouf plus rien!
Embêtant...

This post has been edited by Mr.T: Mon 18 Dec 2006, 20:53

[nalkal]

est il possible d'avoir des oppositions de phase sans utiliser de micros ?
je m'explique : si tout est fait dans le computer et que seule la voix et une guitare akaoustik sont enregistrées par (plusieurs) prises micro, y-a-t-il un risque ?

[Jean Christophe ...]

il y a des risques d'opposition de phase meme en utilisant que des sampleurs . Ca m'est arrivé il y a deux semaine lors d'un devidage de sequence tous les elements etaient en oppo de phase entre la sortie l et r j'ai du decaler un des cotés de qq millisecondes .

Sinon pour le mixage , apres ma mise à plat je crée mon espace sonore avec les pan mais aussi les eq cela me permet d'eviter de faire l'erreur de traiter chaque son pour le rendre plus beau mais justement en placant directement mes elements dans un espace ( profondeur / largeur / alttitude ) l'eq d'une piste se fait naturellement par le choix du placement . Puis ensuite viens les reverbs et dlay " d'espace sonore " qui sont dictée par l'etape d'avant , puis les effets "creatifs" .
Je finis par les automations qui me permettent de donner de la vie au mix .

[jomao]

ben c'est bien
moi j'en est un et c'est d'apprendre méthodiquement , après je pourrai voir par moi même ..

Ah, alors, tu pourrais commencer par apprendre à détecter les problèmes de phase, ça sera un bon début...
Dans ton morceau (dont j'ignore le nom) que tu dis être influencé par le groupe Creed et qui se trouve là , le GC-CC est en opposition de phase quasiment totale...
Ca s'entend déjà bien à l'oreille, ça se vérifie sur un phase-mètre et ça se confirme en mono: pouf plus rien!
Embêtant...

Là tu m'interresse tu n'est pas le premier à me parler du prob de phase ( marsu ) mais je ne sais pas vraiment ce que c'est et je ne sais pas comment utiliser le phase mètre . la dessus tu es mètre

[Mr.T]

L'opposition de phase signifie, en l'occurence, que tu as deux sons (panoramiqués gauche-droite dans ton cas) dont la phase est en parfaite ou relative opposition. Tu peux en voir une illustration ici en milieu de page (forme d'onde rouge et bleue).
Au lieu de s'additionner comme la plupart des ondes, celles-ci s'annulent en mono et, en stéréo, produisent un effet assez désagréable à l'oreille comme c'est le cas dans ton morceau.
Ca produit une impression de flottement qui ne plait pas du tout au cerveau et à l'oreille humaine.
Ce type d'opposition de phase ou d'anti-phase (terme plus anglo-saxon) peut intervenir dans plusieurs cas:
-mauvaise prise de son stéréo (mauvais placement des micros)
-problème de cablage (inversion des points chauds/froids)
-usage intempestif et non controlé de reverb stéréo ou de stéréo imager (plus probable dans ton cas)

Avec un peu d'expérience, ça se détecte facilement à l'oreille. Ca peut aussi se vérifier avec un phase mètre (qui pointera vers le -1) ou en réduisant le signal en mono. Dans ton cas, en réduisant le mix en mono, la CC et la GC disparaissent quasiment totalement.
Et, pour être on ne peut plus clair, ça donne ça .

This post has been edited by Mr.T: Mon 18 Dec 2006, 23:52

[jomao]

L'opposition de phase signifie, en l'occurence, que tu as deux sons (panoramiqués gauche-droite dans ton cas) dont la phase est en parfaite ou relative opposition. Tu peux en voir une illustration ici en milieu de page (forme d'onde rouge et bleue).
Au lieu de s'additionner comme la plupart des ondes, celles-ci s'annulent en mono et, en stéréo, produisent un effet assez désagréable à l'oreille comme c'est le cas dans ton morceau.
Ca produit une impression de flottement qui ne plait pas du tout au cerveau et à l'oreille humaine.
Ce type d'opposition de phase ou d'anti-phase (terme plus anglo-saxon) peut intervenir dans plusieurs cas:
-mauvaise prise de son stéréo (mauvais placement des micros)
-problème de cablage (inversion des points chauds/froids)
-usage intempestif et non controlé de reverb stéréo ou de stéréo imager (plus probable dans ton cas)
Avec un peu d'expérience, ça se détecte facilement à l'oreille. Ca peut aussi se vérifier avec un phase mètre (qui pointera vers le -1) ou en réduisant le signal en mono. Dans ton cas, en réduisant le mix en mono, la CC et la GC disparaissent quasiment totalement.
Et, pour être on ne peut plus clair, ça donne ça .

ouch la c'est hot!!!

ecoute j'utilise des loops et notamment dans le morceaux en question ......
dans j'ai pas put modifier le pannage ou autre de la cc ou de la gc mais c'est vrai qu'a l'époque je ne faisais pas la diff entre le mono et le stéréo .
Je me demande si d'ailleur toutes les pistes ne sont pas en sté et la loops de batterie en mono .
Tu fais bien de me montrer la diff , je vais y jeter un coup d'oeil .

[Mr.T]

Tu fais bien de me montrer la diff , je vais y jeter un coup d'oeil .

Un coup d'oreille serait plus utile...
Bref.
Revenons en peut être au sujet de départ au risque de faire gravement chier tout le monde.
Je sais, c'est déjà fait...

PS: non la "loop de batterie" ne peut pas être mono, sinon tu n'aurais pas ce déphasage proche de l'opposition de phase.

[wfplb]

.. Dans ton cas, en réduisant le mix en mono, la CC et la GC disparaissent quasiment totalement.
Et, pour être on ne peut plus clair, ça donne ça .

C'est une des raison pour laquelle il est plus prudent de commencer la balance par une écoute mono...
Bien sûr avec l'expérience on va et vient entre mono et stéréo…
Après la balance, il faut procéder à quelques EQ dites de "confort" (déjà dit) passe haut pass bas avec des filtres, juste pour cantonner chaque piste ou instrument (ou groupe d'instrument) à son rôle dans le mélange (des fréquences inaudibles peuvent parasiter d'autres instruments…)
Ces EQ NE DOIVENT PAS modifier le timbre ni la couleur et opposition aux Eq Hards de colorisation…

Ce deuxième groupe de traitements est particulier, son but est de modifier "vraiment" le son d'un instrument (ou d'un groupe d'instrument, en accord ou en doublure triplure) pour qu'il soit si possible" unique en son genre… C'est le Sound Design de nos sound designers.............
Et là, on peut torturer le son, violer son intrinsèque réalité, bref le transformer en confetti si cela nous chante ! Pourvu que ce soit remarquable…
En général, pour arriver à ce Nirvana, il faut un peu d'expérience et beaucoup de tâtonnements…
Je me suis établis une règle : après un certain temps passé à chercher en vain, il faut abandonner, soit l'idée n'était pas bonne, soit c'est pas le jour et passer à autre chose… Autrement, on est encore là l'année prochaine!

En fait ce ne sont pas uniquement des EQ qui permettent d'arriver à un résultat probant mais un ensemble de traitements conjugués : EQ + compress + traitement d'espace + grigri + harmo + Time shift + reverse + etc... Comme ce genre de traitements a besoin de beaucoup de ressources, il est bon de les faire à part (en notant si possible ce qu'on fait et en sauvant les paramètres des plug-ins utilisés) Celà-dit, quelquefois un truc très simple mais incongrus (un moment de folie) permet d'arriver à des résultats très spectaculaires… Puis de les recopier (bounce ou autre méthode…) sur 2 pistes stéréo - out en gardant les pistes originales pour pouvoir éventuellement y revenir ultérieurement.

Dans les années soixante-dix, l'époque du pure r'n'roll post Beatles et Rolling Stone, plusieurs écoles s'affrontèrent : il n'y avait alors que des 16 pistes comme enregistreurs, insuffisant pour satisfaire entièrement une stratégie d'enregistrement ou les éléments pouvaient être totalement séparés sur une piste (comme aujourd'hui)… Et certains ingé son british préconisaient d'enregistrer 8 groupes stéréo avec sur chaque groupe d'instruments avec leurs traitements (EQ et Espace) définitifs ; L'avantage : on pouvait entendre immédiatement le résultat final, l'inconvénient si on s'était trompé on ne pouvait que se mordre les couil… ou recommencer !

Quand le 24 piste est apparu, les ingé son constatèrent que le bonus de 8 pistes supplémentaires avait un revers.. La diminution du rapport signal/bruit et l'augmentation de la diaphonie interpistes !
C'est pourquoi le dernier album du group Téléphone a été enregistré en 16 pistes avec la méthode suscitée… Par le frère de Ken Scott, (ou ici) deux grands ingés son influents de la décennie...

next: les autre EQ et traitements....

[Karlos]

Merci Wfplb de partager ton experience avec autant de pedagogie, j'adore, surtout lorsqu'il y a les petites anecdotes "vintage" en plus, il y a du vecue et c'est encore mieux...

Merci aussi aux autres inges sons qui collaborent utilement a ce topic et avec patiente (notament Mr T) pour certains cas....

Lorsqu'on compose comme moi a l'instinct en melangeant sound design et prises sons de vraies instruments, on a tendance, surtout lorsqu'on priviligie la touche "live" et l'impro, a allumer les machines a partir dans tous les sens. Du coup on perd un temps fou a recadrer le mix apres, d'ou l'interet d'avoir de la methode des le depart (ce que je n'ai pas) ...ce genre de topic remet les idees en place...


Et j'ajoute que la methode est d'autant plus necessaire au depart lorsqu'on desire reproduire au plus pres en live le son en studio... car a mon humble avis il n'y a rien de pire que les trucs surproduits qui tombent a l'eau une fois sur scene (genre les premieres prestations des Franz Ferdinand).

[nalkal]

Je me joins à Karlos, merci beaucoup pour toutes ces infos et votre patience.

A propos de la première phase d'EQ (de confort) elle s'applique sur toutes les pistes ?
Tous les instruments nécessitent des coupe-bas et/ou haut afin d'éviter des fréquences inaubibles mais parasitantes (!) ?

[Patrick Pernet]

Merci Wfplb de partager ton experience avec autant de pedagogie, j'adore, surtout lorsqu'il y a les petites anecdotes "vintage" en plus, il y a du vecue et c'est encore mieux...
Merci aussi aux autres inges sons qui collaborent utilement a ce topic et avec patiente (notament Mr T) pour certains cas....
Lorsqu'on compose comme moi a l'instinct en melangeant sound design et prises sons de vraies instruments, on a tendance, surtout lorsqu'on priviligie la touche "live" et l'impro, a allumer les machines a partir dans tous les sens. Du coup on perd un temps fou a recadrer le mix apres, d'ou l'interet d'avoir de la methode des le depart (ce que je n'ai pas) ...ce genre de topic remet les idees en place...
Et j'ajoute que la methode est d'autant plus necessaire au depart lorsqu'on desire reproduire au plus pres en live le son en studio... car a mon humble avis il n'y a rien de pire que les trucs surproduits qui tombent a l'eau une fois sur scene (genre les premieres prestations des Franz Ferdinand).

SALUT
De même je ne remercierai j'amais assez les membres de la MM pour ce cours magistral sur le mix et les exemples de M T en sont trés illustratifs surtout en ce qui concerne l'inversion de phase .
Je me souviens avoir fait une séance de mix au studio +30 dans les années 85 ,86 où la production avait profité de la venue de Steve Preslege(orthographe?) fameux ingé son du groupe "GENESIS" à l'époque.
nous nous étions un petit groupe français qui avait signé avec une prod qui nous avait donné les moyens de réaliser un titre promo. dans les super conditions. Il faut dire qu'à l'époque il n'y avait pas d'alternative au niveau du matos et la MAO allait pointer son nez bien plus tard .
Notre maquette sortait d'un porta -studio (premier magnéto k7 multipiste donc premier outil des homme studioistes en ce qui concerne le multipiste) .Et là il n'y en avait que 4 avec evidemment le possibilité de réenvoyer sur 2 piste pour libèrer les autres( certains d'entre nous s'y reconnaitront en ce qui concerne cette methode )......
Bref notre prestigieux ingé son commence a faire le mix du morceau(c'était de la chason française) .Nous avions signé dans la même boite que PARTENAIRE PARTICULIER (désolé) .
Et bien en ce qui concerne le mix de ce dernier nous avions été obligés de refaire faire le mix par le patron de +30 .
Pourquoi :il y avait de la reverb partout donc: manque dynamique et effectivement un semblant d'inversion de phase
Et là les compétences de Steve P ne sont aucunement à remettre en cause car il a quand même réalisé des super mix mais on s'est trompé en pensant que les grand font toujours bien et bien non pas toujours !!!...
Nous avons été obligés de réécouter la maquette d'origine pour chercher à quel moment on avait perdu la magie du morceau et malgré le super son de +30" (J'adorais ce studio) on l'a jamais retrouvée et je pense que ça arrive souvent "trop de son tue le son !!!...???.à méditer
@+PAT

[Bobby Sixkilla]

J'ai une petite question à propos de la boite à rythmes : dois-je enregistrer un élément par piste de façon à mieux mixer après?

[Patrick Pernet]

J'ai une petite question à propos de la boite à rythmes : dois-je enregistrer un élément par piste de façon à mieux mixer après?

Tout cela va dépendre si ta boite est logiciel et si il y a possiblité de mixer sans la poser en audio ?
Si elle est en hardward et que tu n'as qu'une sortie steréo et pas moyen de toucher au mix des éléments ,je te le conseille et de toute façon ce sera une sécurité si jamais cette derniére tombe en panne
ou pour mixer autre part .
Maintenant si c'est un instrument logiciel et si ça ne va pas autre part comme de toute façon j'imagine qu'il te faudra faire un mix audio au final .
Par prudence,je te conseillerai quand même de faire un audio pour chaque élement si ton logiciel hote te le permet.
Maintenant est ce que le son sera meilleur si tu couches les pistes en audio ça se discute ??expérimente le et tes oreilles feront la distinction .

@+ PAT

[Bobby Sixkilla]

Merci. En fait, j'ai une TR-707. Cette BAR a des sorties audio pour chaque élément. ^^

[Pame]

Merci. En fait, j'ai une TR-707. Cette BAR a des sorties audio pour chaque élément. ^^

Ben, si t'as de la place, c'est toujours mieux d'enregistrer sur pistes séparées, quitte à n'exporter qu'un mix dans ton projet (si t'as pas assez de place sur ledit...), tu pourras toujours revenir à tes pistes séparées si besoin!

(C'était pour apporter quelques petits cailloux à ce bel édifice de notre plombier favori!)

[Mr.T]

A mon sens, plus y'a d'éléments séparés, mieux c'est. Particulièrement avec la batterie ou les BAR.
C'est le gros défaut des loops toutes faites et pré-mixées... Elles sont souvent bien jolies toutes seules mais, une fois intégrées dans un mix, elles deviennent vite ingérables... Impossible de couper la GC à certaines fréquences sans modifier tout le monde avec; un léger "éclaircissement" sur une CC un peu morose fait ressortir le charley, etc etc...
A partir de là, 2 solutions.
-Soit les sorties (éléments) de ton instrument virtuel sont "dispatchables" dans le logiciel hôte (via des pistes Aux ou instrus) auquel cas, pas nécessairement besoin d'enregistrer en audio puisque les éléments seront traitables indépendament.
-Soit ce n'est pas le cas (Reason et PT par ex) et tu auras tout intérêt à tout passer en audio séparément (via des mutes dans l'instru virtuel par exemple).

Ou encore (c'est mon cas avec BFD), l'instru virtuel est dispatchable mais la charge en CPU/RAM est trop forte dès qu'on attaque du mix sérieux. Dans ce cas, mieux vaut passer les éléments séparés en audio et se garder l'instru virtuel (désactivé) sous le coude au cas où on doive y revenir...

Le but final est de "garder la main" sur un maximum d'éléments. Tout du moins, jusqu'à une étape avancée du mix.

This post has been edited by Mr.T: Tue 19 Dec 2006, 15:55

[ouabi]

ben c'est bien
moi j'en est un et c'est d'apprendre méthodiquement , après je pourrai voir par moi même ..

Ah, alors, tu pourrais commencer par apprendre à détecter les problèmes de phase, ça sera un bon début...
Dans ton morceau (dont j'ignore le nom) que tu dis être influencé par le groupe Creed et qui se trouve là , le GC-CC est en opposition de phase quasiment totale...

Wahow, en même temps, d'un côté j'aime bien cet "effet".
Au niveau de l'espace, c'est intéressant, on dirait justement que c'est
dans un autre espace parallele.

Bon j'ai une question question basique, j'suis un peu perdu dans ces hostoires d'écoute stereo / mono, enfin c'est dans la pratique:

Mettons que j'ai fait une batterie avec un vst-i, on va dire que tout est sur la même piste, ce sera plus simple, je l'exporte en stéréo dans un fichier stéréo. voila. Maintenant je fais quoi ?
Je l'importe dans une piste stéréo ? mono ? deux pistes mono ?
C'est ca que je ne comprends pas. Je ne vais qd même pas avoir le bout de batterie dans deux pistes (1 mono, 1 stéréo) et régler en mutant l'une, puis l'autre, en mettant les mêmes eqs, mêmes effets sur les deux pistes...

Ou alors, il ya un bouton que je n'ai pas trouvé qui permet de passer de stéréo à mono ? J'utilise cubase.

[Mr.T]

Je suis plus que d'accord avec toi !!!

Tu m'en vois ravi.

[Wahow, en même temps, d'un côté j'aime bien cet "effet".
Au niveau de l'espace, c'est intéressant, on dirait justement que c'est
dans un autre espace parallele.
(...)
Mettons que j'ai fait une batterie avec un vst-i, on va dire que tout est sur la même piste, ce sera plus simple, je l'exporte en stéréo dans un fichier stéréo. voila. Maintenant je fais quoi ?
Je l'importe dans une piste stéréo ? mono ? deux pistes mono ?

Oui, l'effet peut être intéressant. Perso, il m'est arrivé d'en jouer un peu sur des voix. Le tout est de savoir le risque que l'on court... A savoir, perte d'une partie du son en mono (selon la dose d'anti-phase) et, dans le cas d'une gravure sur vinyl, risque de se voir refuser le mix par la boite de pressage (le hors phase faisant dérailler le graveur) ou, pire, de s'appercevoir qu'ils ont pris la décision de réduire ta stéréo pour atténuer l'effet de phase...

Pour ta question, je ne vois pas bien où tu veux en venir... Si ta batterie est mono en sortie de l'instru virtuel, tu l'exporte en mono et la réimporte donc... en mono.
Si elle est stéréo, tout pareil mais... en stéréo.
Logiquement, au moment du bounce, de l'export ou que sais je (j'utilise pas Cubase), tu dois pouvoir choisir d'exporter en mono ou stéréo, non?... Mais, au fait, pourquoi vouloir exporter un fichier stéréo pour le réimporter ensuite, that is the question...

This post has been edited by Mr.T: Tue 19 Dec 2006, 18:09

[ouabi]

Ah oui, je complique les choses, c'est vrai.

Ben imagine que t'as un fichier stereo, dans une piste stéréo.
Oui, je sais pas pourquoi j'embrouille l'affaire.

Dans ce post, il est dit d'écouter / mixer les pistes en mono, ma question
c'est juste de savoir comment ?

On réimporte le truc dans une / deux pistes mono ?
Ou simplement, on passe la piste stéréo en mono ? et dans ce cas, comment ?

[nicofago]

Ou encore (c'est mon cas avec BFD), l'instru virtuel est dispatchable mais la charge en CPU/RAM est trop forte dès qu'on attaque du mix sérieux. Dans ce cas, mieux vaut passer les éléments séparés en audio et se garder l'instru virtuel (désactivé) sous le coude au cas où on doive y revenir...

C'est la méthode que je pratique avec PT et Battery...
Bien pratique !

[Patrick Pernet]

Je suis plus que d'accord avec toi !!!

Tu m'en vois ravi.

[Wahow, en même temps, d'un côté j'aime bien cet "effet".
Au niveau de l'espace, c'est intéressant, on dirait justement que c'est
dans un autre espace parallele.
(...)
Mettons que j'ai fait une batterie avec un vst-i, on va dire que tout est sur la même piste, ce sera plus simple, je l'exporte en stéréo dans un fichier stéréo. voila. Maintenant je fais quoi ?
Je l'importe dans une piste stéréo ? mono ? deux pistes mono ?

Oui, l'effet peut être intéressant. Perso, il m'est arrivé d'en jouer un peu sur des voix. Le tout est de savoir le risque que l'on court... A savoir, perte d'une partie du son en mono (selon la dose d'anti-phase) et, dans le cas d'une gravure sur vinyl, risque de se voir refuser le mix par la boite de pressage (le hors phase faisant dérailler le graveur) ou, pire, de s'appercevoir qu'ils ont pris la décision de réduire ta stéréo pour atténuer l'effet de phase...

Pour ta question, je ne vois pas bien où tu veux en venir... Si ta batterie est mono en sortie de l'instru virtuel, tu l'exporte en mono et la réimporte donc... en mono.
Si elle est stéréo, tout pareil mais... en stéréo.
Logiquement, au moment du bounce, de l'export ou que sais je (j'utilise pas Cubase), tu dois pouvoir choisir d'exporter en mono ou stéréo, non?... Mais, au fait, pourquoi vouloir exporter un fichier stéréo pour le réimporter ensuite, that is the question...

Parce que dans cubase sx 1 à 3 quand on bounce on nous l'envoie par défaut en dehors du logiciel en nous demandant si on veut aussi l'importer dans le projet ; c'est parfois gonflant quand on ne veut que bouncer dans le projet car deux fichier vont se créer automatiquement on n'a pas le choix Mais peut-être dans C4 y a t-il ce choix? je le saurais bientôt
Pour ma part je garde aussi les fichiers midi au cas où l'ergonomie du soft me plait mais pas les sons ainsi on aurait des boucles de groove agent avec des sons de BFD ,STYLUS et autres softs de batteries.
Enfin ça j'vous apprends rien ...... continuons le débat.....

@+PAT

[Mr.T]

Dans ce post, il est dit d'écouter / mixer les pistes en mono, ma question
c'est juste de savoir comment ?
On réimporte le truc dans une / deux pistes mono ?
Ou simplement, on passe la piste stéréo en mono ? et dans ce cas, comment ?

Moi je serais tenté de dire, si c'est en stéréo, tu laisses en stéréo...

Sinon, sur ta piste stéréo, tu dois bien pouvoir mettre les pans au milieu non?... Le Left à 0, le Right à 0 et t'as de la mono (mais attention au +3dB que tu te prends automatiquement). Si y'a pas dans Cul-Bas (ça serait étonnant), tu créés deux pistes mono et tu mets ta région stéréo dessus.
Mais bon, encore une fois, je trouve ça un peu fastidieux et ne suis pas sûr que c'est véritablement ce que voulait dire le Plombard, mais ça, c'est lui qui vous le dira, ou pas!

PS: sinon, les gars, pour plus de lisibilité, vous voulez pas faire un effort sur les quotes à rallonge parceque y'a qqls spécialistes ici qui bouffent une demi-page rien qu'en quote, la plupart assez inutiles, et ça rend la discussion qql peu indigeste.
Vous savez que vous pouvez retirer ce que vous voulez d'un quote, c'est pas interdit...

[jomao]

Si par exemple on enregistre 2 piste guitare en mono que l'on pan chacune d'entre elle ( une à R 30 et l'autre à L 30 ) doit t'on les laisser en mono où les remmetre en stéréo sachant qu'elles ont la même forme d'onde ??
Deux pistes identique en mono panné pareil ne fait il une piste en stéréo du coup?

[Pame]

Je crois que je...

- Deux prises différentes d'un même instrument mono (guitare par ex.) peuvent être réparties comme tu dis, ça n'en fait pas à proprement parler de la stéreo pour autant: ça donne l'impression qu'il y a un guitariste à gauche et un autre à droite de l'espace sonore.
La vraie stéreo (dite de phase), c'est quand deux micros enregistrent la même source: exactement comme tes deux oreilles qui font comme Mr Jourdain!

- La même prise de guitare dupliquée et placée (une à G, une à D), si tu ne rajoutes pas des effets différents, restera (avec quelques modifications de timbre au passage, dues à l'addition d'une même source) du mono au centre.
Et si tu changes le niveau de l'une, elle se déplacera par rapport au centre, exactement de la même manière que si tu agissais sur le pan de la prise d'origine... mais en plus lourd!

[ouabi]

Le Left à 0, le Right à 0 et t'as de la mono (mais attention au +3dB que tu te prends automatiquement).

Exact, j'ai trouvé ca.
Dans un truc où je n'avais jamais mis mon nez (configuration de voie)
Et d'ailleurs je suis bien content d'être tombé la dessus, on a en une fenêtre
les effets, un petit eq et les pans de la piste, plus le volume et trucs basiques.
c'est con je sais, mais c'est une bonne découverte.

[wfplb]

(les autre EQ et traitements....)

Bon, allez, encore une petite tartine !
Disons que les autres EQ ce sont des EQ qui colorent ou vont coloriser le mixage…

Pour l'étalonnage de l'image, on parle quelquefois d'une "charte des couleurs"...
C'est-à-dire les couleurs ou les teintes qui seront communes et dominantes à l'ensemble des images d'un film....
Sur cetains films, on pourra remarquer certaines tendances d'équilibre des couleurs qui ne sont pourtant pas naturelles...

Des tons pastel, des tons à dominante bleue, des tons qu'on qualifie de froids ou chauds etc...

Ces choix subjectifs sont les résultats des réflexions des chefs opérateurs de l'image (les mecs qui sont responsables de la "lumière" et de l'image au tournage et qui supervisent l'étalonnage (avec l'étalonneur) de la copie finale (comme au mastering)...

Il pourront alors décider en fonction du film, de sa narration, de son atmosphère etc... de "subjectiver" cet étalonnage...
Évidemment cela doit paraître au spectateur tout à fait naturel et il ne doit pas s'en rendre compte!

Pour le son, on peut aborder le problème de la même façon...

Exemple: je décide que la HH (encore elle!) doit être très fine et très aigue... donc les EQ seront de couper tout en dessous de 500 Hz et de rajouter du 8 ou 10 ou 16 kHz suivant que l'on est aventureux ou pas...

Ces EQ vont déterminer toutes les autres EQ sur l'ensemble de la batterie... Et donc sur l'ensemble des autres EQ des autres pistes du mixage... C'est un choix subjectif, il FAUT vraiment savoir pourquoi on va le faire !!!!

Si on mixe sa propre musique, on peut le justifier par son instinct ou son goût, sinon (si on mixe la musique des autres) cela demande un peu plus de réflexion.... Et d'écoute

[nalkal]

je re-pose ma question :

A propos de la première phase d'EQ (de confort), s'applique-t-elle sur toutes les pistes ?
Tous les instruments nécessitent-ils des coupe-bas et/ou haut afin d'éviter des fréquences inaubibles mais parasitantes (!) ?

[Mr.T]

Non, pour la première phase, le but est surtout de se débarrasser du superflu. Toutes ces fréquences qui bouffent de l'énergie pour rien. Pour exemple couper le bas d'une guitare acoustique ou d'une voix pourront grandement soulager la sommation et les éventuels compresseurs-limiteurs (plus tard donc) et, donc, laisser plus de place à des basses ou GC qui ont déjà bien souvent du mal à se faire entendre...
Mais ce n'est pas une rêgle (comme toujours), on peut finalement décider (dans l'ex précité) que la guitare ou la voix perd bcp à être coupée dans le bas (selon le style de musique, le type de voix/guitare) et, à mon sens, il n'est absolument pas nécessaire d'équaliser tout le monde à ce stade. Ou alors, c'est qu'il y a un vrai problème à la prise!...

This post has been edited by Mr.T: Fri 22 Dec 2006, 13:30

[ouabi]

ben ouais, c'est ce que je me dis, de mon point de vue d'amateur.
Je trouve dommage de virer des bouts de fréquence d'instrus, voix, percus, enfin ca fait partie de l'instrument, et doit bien changer sa couleur, certes on doit gagner en "distinguabilité", mais si on perd la vie de l'instru au passage...

Comme sur les orgues à tuyaux, paraît-il qu'il y a des infra-sons, que donc on n'entend pas, mais qui modifient la couleur des basses, j'ai jamais testé, mais ca ne m'étonnerait pas.
Alors si on coupe le bas, on perd ca.

Apres, je me dis que ceux qui font ca savent sûrement faire ca avec le bon compromis, aussi, c'est sûr.
Tiens, ca me donne qd même envie d'essayer ca différement sur un même mix.
Essayer différentes combinaisons, voir ce que ca donne à la fin selon eq/pas-eq.

[Mr.T]

Ben, tu fais ce que tu veux, mais c'est un peu la base du mixage ou de la sonorisation. On commence par filtrer l'indésirable.
Tu dis "ça fait partie de l'instrument". C'est partiellement faux. Pour capter cet instrument, tu passes par un micro ou un préampli ou autres qui vont "colorer" le son d'origine, modifier (même légèrement) la façon dont l'instrument sonnait à ton oreille.
Et je ne parle même pas de la qualité (ou non-qualité) de restitution de la majorité des convertisseurs bas et moyen gamme... )-:

Tout ça est bien sûr très subjectif (l'acoustique, l'oreille, la perception personnelle, etc) mais on pourrait dire que le but est de retrouver, peu ou prou, ce que l'oreille entendrait sans passer par la phase enregistrement/conversion.

Filtrer permet (entre autre) de, précisément, retrouver un semblant d'essence de l'instrument tel qu'il devrait vraiment être et non "entendu" à travers un micro lambda ou un préampli trucmuche.
Quand j'enregistre ma voix avec l'U87 qui est très précis dans la restitution, je me retrouve par ex avec des fréquences basses (en dessous du 100Hz) qui, à mon sens, ne sont pas très importantes (et réalistes) dans la restitution de ma "vraie" voix.
Et, même au dessus (150-200Hz), tu te rends vite compte dans un mix un peu chargé que ces fréquences (sur la voix) n'apportent strictement rien au chant (et à sa tessiture dans le mix) mais, qu'en revanche, elles te ramènent un sacré merdier dans l'ensemble du mix.

This post has been edited by Mr.T: Fri 22 Dec 2006, 14:08

[wfplb]

A propos de la première phase d'EQ (de confort), s'applique-t-elle sur toutes les pistes ?

Non bien sûr
seulement sur celles pour lesquelles ça semble nécessaire

...des fréquences basses (en dessous du 100Hz) qui, à mon sens, ne sont pas très importantes (et réalistes) dans la restitution de ma "vraie" voix.
Et, même au dessus (150-200Hz), tu te rends vite compte dans un mix un peu chargé que ces fréquences (sur la voix) n'apportent strictement rien au chant (et à sa tessiture dans le mix) mais, qu'en revanche, elles te ramènent un sacré merdier dans l'ensemble du mix.

Oui mais j'ai remarqué que les croners avaient la vrai particularité de posséder une bosse à 250 Hz
En dessous, on coupe parceque les basses fréquences produisent beaucoup plus d'énergie que les autres,
trop de BF fait beaucoup moduler le Vu-mètre et trop compresser le compresseur....

[Mr.T]

Oui mais j'ai remarqué que les croners avaient la vrai particularité de posséder une bosse à 250 Hz

Je confirme. Surtout les pseudos crooners (cf Bibi) qui ont trop bu et trop fumé la veille... (-;
Y'a plein de bon graillons qui trainent dans les 200-300Hz!

Ceci dit, je reécoutais récemment Tom Waits (les classiques et le nouveau 3CD) et c'est un bon exemple de voix de crooner-alccolique (c'est sûr, c'est pas Sinatra mais, pour moi, c'est un crooner) ou tout est coupé en dessous des 300-400Hz (à vue d'oreille...).
C'est de la coupe sauvage mais ça rend un truc vraiment intéressant, très proche et relativement "vicelard"... Et le tout sans trop dénaturer la voix.

[Messensib]

(...) Quand j'enregistre ma voix avec l'U87 qui est très précis dans la restitution, je me retrouve par ex avec des fréquences basses (en dessous du 100Hz) qui, à mon sens, ne sont pas très importantes (et réalistes) dans la restitution de ma "vraie" voix.(... )

Je sais que plus on est près du U87 (ou autre), plus on modifie le spectre de la voix en augmentant les graves. Je le sais d'abord pasque, comme Alice, je l'ai lu dans un livre ( ) et que je m'en suis aperçu sur le tas. Je crois que c'est surtout quand on est en cardioïde...(chuis pas sûr ?)
Si on s'éloigne du micro, on choppe la résonnance de la pièce, et c'est pas terrible, sauf si y-a un méga baston derrière (ou devant )
Ancien adage (vrai ou pas ...):
20 x 20 k = constant, donc ça peut être:
40 x 10 k
80 x 5 k (good for me ) (ce sont des Hz)

Les graves encombrent vachtement, et il ne faut pas oublier les courbes de Fletcher & machin: dans les graves, c'est comme si on avait un filtre passe-haut 12dB/octave (env. et variable suivant le niveau ... ))
Ah, Mathieu, je viens de te voir... Les graillons deTom Waits (et les tiens...) sont dans la bande de meilleure sensibilité de l'oreille, in my opinion.

PS Je rappelle qu'on reconnait au tél. (300-3kHz) si c'est un homme ou une femme.

This post has been edited by Messensib: Fri 22 Dec 2006, 15:16

[nicofago]

Je sais que plus on est près du U87 (ou autre), plus on modifie le spectre de la voix en augmentant les graves.

Toutàfé, ça s'appelle l'effet de proximité, et si je ne me trompe pas, c'est d'autant plus sensible sur les micros cardioïdes (le M88 de Beyer entre autres est un spécialiste dans le genre).

c'est d'autant plus sensible sur les micros cardioïdes

Ah pardon, j'avais pas vu que tu disais justement la même chose, Maurice.

This post has been edited by nicofago: Fri 22 Dec 2006, 16:08

[gyom]

ça s'appelle l'effet de proximité, et si je ne me trompe pas, c'est d'autant plus sensible sur les micros cardioïdes

En fait, plus le micro est directif, plus il y a d'effet de proximité. Et inversement. Un micro hyper-cardioïde en a beaucoup, alors qu'un microomnidirectionnel en a très peu.

[julbul]

OT on
coucou coucou
J'ai pas tout lu mais evidemment je trouve ce sujet interessant....
a vrai dire je n'ai pas trop le temps, je suis en vacances a Goa ... un truc de djeuns hein Messenib
Mais je ne suis pas encore aller faire la fete, j'ai prefere le joueur de banjo au restaurant chez Johncy
Bon, je sais bien qu' a peu pres tout le monde s'en fout mais je voulais juste passer faire un petit bisou a ceux qui en veulent et puis aussi vous narguer un peu en vous racontant que j'ai passer mon 25 decembre a me baigner dans la mer arabique chaude chaude chaude.
... par contre il faut vraiment fouiller pour trouver de la musique interessante dans ce pays .... d'ailleurs c'est pareil pour tout ce qui touche a ce que nous appellons le culturel, et je parle de l'Inde, pas de Goa specialement.

OT off

Sinon moi je pan tout de suite mais si de toute maniere je bouge apres, et puis les EQ pareils, mais sinon, comme je ne sais plus qui, j'aime bien faire selon la situation...

Grosse biz a tous, que les amoureux du froid soient heureux et que les frileux....
A plus

[Nico VD]

Bon , dès que je peux, on fera une intervention sur le Mastering....

Le Mastering ?
Je croyais que c'était un cours sur le Mixage !!!

Je pense que c'est pas mal de l'aborder. Quand on mixe, il faut avoir en tête cette dernière étape, afin de ne pas sur-compresser l'ensemble et laisser de la marge pour le mastering justement. Mais on en est pas là, je laisse le soin à M. Plombier de développer sa méthode...

[nalkal]

C'est vrai que, même si certain sont pressés (!!?!), il me semnble qu'il reste pas mal de points à aborder avant le mastering.

Rien d'autre à ajouter sur les EQ ?

[Messensib]

Et la stéréo ??? ( du grec "stereos" : solide . ------> d'où : "placement dans l'espace des diverses sources sonores" - c'est moi, Messensib, qui parle. Y-a p't'êt' mieux comme définition).
( le 5.1. viendra plus tard, j'espère)
Je sais bien qu'avec les Beatles, il peut y avoir les voix sur l'enceinte gauche et le quatuor (à cordes) sur l'enceinte droite, et on trouve ça bien. Mais la faculté d'entendre droite-gauche ET devant-derrière *, comme sur les enregistrements avec un couple de micros, est bien "magique" et agréable.
( et doit procéder de la réverbération etc....)
Hè William ?????

* A une époque, il paraît qu'un "machin" engendrait le "haut-bas" avec les deux enceintes habituelles Vous-y croyez, vous ?????

[wfplb]

Quand on mixe, il faut avoir en tête cette dernière étape, afin de ne pas sur-compresser l'ensemble et laisser de la marge pour le mastering justement....

quand on mixe... Il ya plusieurs méthodes bien sûr...
Ce qui compte c'est d'arriver à un résultat satisfaisant...

Un jour j'ai fait une drôle d'expèrience: on m'a demandé de remixer une chanson brésilienne déjà mixée par un ingé son italien... je me suis dit, facile, c'est dans la poche!
Sans vouloir écouter le mix italien, j'ai travaillé seul pendant 5, 6 heures, virant des trucs et modifiant conséquement ce qu'il y avait sur le multipiste....
A la fin, content de Moa, je me suis dit qu'il était temps d'écouter le mix italien pour en vérifier l'horrible médiocrité! (par rapport à mon mixage, Génial bien entendu!)....

ET là !

Patatra!

On étaient arrivés, à peu de choses près, au même résultat !!!!!!!

Affreuse réalité des limites du mixage par rapport à la matière musicale qu'on donne à mixer...

[nalkal]

D'un autre côté le jeu-concours de Peter Gabriel démontre exactement le contraire., vu la multitude de mix différents à partir des mêmes pistes originelles...

[wfplb]

...t'as pas parlé des réverb et autres effets?

Pour les EQ, on y revient parallèlement aux autres interventions que sont les traitements d'espace....

Disons qu'on peut distinguer 2 genres de traitements de l'espace:
1) Les Liants (comme les glutamates dans la cuisine chinoise) ceux qui mettent tout le monde
dans le même univers....
2) Les focuseurs: ceux qui détachent un ou plusieurs éléments dans un espace sonore distinct...
En général, le lead vocal aura les deux types de traitements...

Exemple: on mettra sur un ensemble (des cordes ou des samples de cordes) les mêmes traitements pour leur créer un espace particulier.
Pourquoi "les": parce qu'un espace donné ne se construit pas toujours à l'aide d'un seul traitement, mais plutôt avec plusieurs traitements combinés...............
Certains traitements ont plusieurs paramètres qui permettent de faire la farce...
Un traitement de reverbe moderne ( comparé à une plaque EMT des années 60-80) a en général des paramètres "maîtres" comme le PDL (pré-delay) la durée de le reverb, l'extinction et des EQ et les réflexions.... Ce type de plug-in est not so easy à maitriser.... Et le (trop) grand nombre de programmes "d'usine" complique encore la chose....

Avant tout mixage, il faut écouter la matière musicale (c'est pourquoi vous pouvez voir le mixeur tourner en boucle un titre en papillonnant de si de là, sans donner l'impression d'avancer...) pour s'en imprégner et pouvoir commencer à discerner une stratégie de mixage.....

Par exemple, un classique: (exemple évidement adaptable à chaque cas particulier)

- premier plan: le lead vocal
- deuxième plan: la rythmique
- troisième plan : les choeurs
- quatrième plan les cuivres et autres
- cinquième plan les cordes
- autre plan : les percussions (quand elles ne font pas partie de la rythmique)

Ça fait du taf !

Chaque plan peut être considéré comme un "bloc" pour lequel il y aura, en principe, le même traitement d'espace....

Auxquels se superposera un même traitement global !


La suite après le réveillon...

Bonne et heureuse Nouvelle Année à Tous

[wfplb]

D'un autre côté le jeu-concours de Peter Gabriel démontre exactement le contraire., vu la multitude de mix différents à partir des mêmes pistes originelles...

On peut le voir comme ça....
Sauf que la vraie question : est-ce que cette multitude est mieux ou aurait, à la même époque, plus vendu ???????

On vit le quotidien des re-mix ou pseudi remix ou faux remix ou arguments de marchands de tapis en mal de ré exploitation et mise "au goût du jour"des mêmes titres....

Le côté positif (de mon point de vue - bien sûr) ça permet aux générations actuelles de découvrir ce qui a fait band.r leurs parents baba cools en les remettants aux standards de to day....

le négatif: c'est pas toujours mieux et souvent plein d'arrières pensées mercantiles des marchands de soupe qui ont trop usées des pailles et sirotant leur coca...

[jomao]

D'un autre côté le jeu-concours de Peter Gabriel démontre exactement le contraire., vu la multitude de mix différents à partir des mêmes pistes originelles...

On peut le voir comme ça....
Sauf que la vraie question : est-ce que cette multitude est mieux ou aurait, à la même époque, plus vendu ???????

On vit le quotidien des re-mix ou pseudi remix ou faux remix ou arguments de marchands de tapis en mal de ré exploitation et mise "au goût du jour"des mêmes titres....

Le côté positif (de mon point de vue - bien sûr) ça permet aux générations actuelles de découvrir ce qui a fait band.r leurs parents baba cools en les remettants aux standards de to day....

le négatif: c'est pas toujours mieux et souvent plein d'arrières pensées mercantiles des marchands de soupe qui ont trop usées des pailles et sirotant leur coca...

Au boulot maintenant ...........

[jomao]

hey le mister tu as abandonné la leçon moi j'étais à fond

aux niveaux des reverb çà fonctionne comment ?